高雄餐廳學校

議員建議開放高中職生中午外出用餐 高市 - 高雄

Caroline avatarCaroline · 2020-12-07

Table of Contents

真心覺得提出這個議題的議員智商是不是要去測一下

讓高中生中午出去吃飯的好處有什麼？
嗯....勉強說是尊重學生自主權好了...

那壞處呢？
隨便想都一堆啊
午休時間只有一個小時左右
要怎麼夠讓學生出去吃飯又能準時回來
我看高雄市大概沒幾個學校附近有那麼多餐廳可以容納這些學生吧
那如果吃到一半午休就結束了
甚至是連吃都沒吃就要上課了又要怎麼辦
難不成要在中午開放攤販在校門口擺攤讓學生消費嗎

更不用說學校還要多花人力來管制這段時間的交通狀況 還可能會讓陌生人趁機混進校園
造成治安問題
難道議員要另外補貼這些人力成本嗎

到底能不能選一些有腦子的議員來問政
十分好奇是哪個智X提的

--
高雄餐廳學校

All Comments

Caitlin avatarCaitlin2020-12-11
聽說台北很多學校有開放中午外出用餐
Eartha avatarEartha2020-12-15
上面那篇看到一直拿大學生來比的就覺得很好笑
Belly avatarBelly2020-12-19
原文有提簡煥宗議員。
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-12-23
外面吃是學生的權利，沒有人說學生一定要出外吃
政策都可以討論，不用人身攻擊。
Jake avatarJake2020-12-27
取消學校管理學生的義務就開放外出
Lucy avatarLucy2020-12-31
員工中午休息出外掛掉，公司不用負責，學生中午出
外掛掉看學校會不會被電飛
Carol avatarCarol2021-01-04
現在學生上課沒來怎麼管就怎麼管呀
Oliver avatarOliver2021-01-08
以台灣恐龍家長的素質 出事一定找學校
Isabella avatarIsabella2021-01-12
那學生早上上課都沒有人出意外？
為什麼你會有學校要負責學生在校外行為的觀念
Isabella avatarIsabella2021-01-15
你這種想法才是恐龍 別推給虛擬家長
Genevieve avatarGenevieve2021-01-19
學生出事有學校能脫身的嗎…
Quintina avatarQuintina2021-01-23
學生早上上學途中 也要算學校的嗎
Harry avatarHarry2021-01-27
邏輯一致就好，校內算學校
Selena avatarSelena2021-01-31
你現在怎麼處理 學生早上未到課
James avatarJames2021-02-04
學生上學途中出事，學校能卸責掉的嗎…
Frederica avatarFrederica2021-02-08
就怎麼處理下午未到課
明定什麼？ 哪個法律明定校外行為學校要負責
James avatarJames2021-02-12
如果明定學生中午在外出事學校不用負責 再來談開放
Andrew avatarAndrew2021-02-16
這不是一樣的邏輯？
Aaliyah avatarAaliyah2021-02-20
不是啥虛擬家長 台灣文化就這樣 出事怎樣就學校負責
Jake avatarJake2021-02-24
你又在紮草人
Iris avatarIris2021-02-28
你先假設學校有義務負責中午時間校外行為
Daniel avatarDaniel2021-03-04
再來説要卸責什麼的
學校的義務一直是校園內....
Oliver avatarOliver2021-03-07
你也是先假設學校不用負責 然後出事不管告不告得成
Yedda avatarYedda2021-03-11
光是應付那些官司案件就浪費時間和人力
Delia avatarDelia2021-03-15
我就問你學校何時 依據何法要為校外行為負責
Olive avatarOlive2021-03-19
不然你也可以請議員掛責任和法律風險保證
學生中午校外用餐出大小事情 學校一律免責
Emily avatarEmily2021-03-23
你們這些認為學校要負責本身就是恐龍家長
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-03-27
所以你們一直紮草人 說學校要負責
或是說有人會告學校等等
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-03-31
我是認為不用負責阿 但這跟人家能不能告一回事情
Hamiltion avatarHamiltion2021-04-04
重點是這議員到底有沒有想到這些
Gary avatarGary2021-04-08
能不能告 跟 告了會不會判賠一回事 問題是
家長這樣吵吵鬧鬧的又是官司處理 就是麻煩
Faithe avatarFaithe2021-04-12
你也認定學校一律免責阿 真出事家長來吵就吵不完了
Yuri avatarYuri2021-04-16
認為有人會反對，所以你也反對 不也是一樣
Kama avatarKama2021-04-20
不是說一定要學校負責，是學校一定會被牽拖
Regina avatarRegina2021-04-24
講的好聽，我沒有反對 但我認為有人反對
Linda avatarLinda2021-04-28
我真的很贊同 高中能外出用中餐 但希望議員
能做後續法律風險與責任上的擔保 就更好
Faithe avatarFaithe2021-05-01
你這樣講的時候，就是在幫反對派護航
Anonymous avatarAnonymous2021-05-05
也太理想化了吧 真的出事最好學校都沒事
Rebecca avatarRebecca2021-05-09
什麼事情沒有風險
Megan avatarMegan2021-05-13
我是務實派的 我贊同開放 但如何務實的去開放
就議員出來掛保證呼籲自己願意承擔責任就好
Brianna avatarBrianna2021-05-17
學校有因此不帶學生出去嗎
Anonymous avatarAnonymous2021-05-21
你這叫推責任派
你其實就是反對，只是要議員扛責任
不要講自己務實 太
Necoo avatarNecoo2021-05-25
校外教學有師長陪同 有校車 有固定地點 是要比什麼?
Eden avatarEden2021-05-29
學校帶學生出去 出事情學校很慘 所以校外教學等
其實都非常注意學生各方面安全
Linda avatarLinda2021-06-02
你提的壞處有什麼意義 學生不來上課還需要理由嗎
Eden avatarEden2021-06-06
我沒反對阿 就有一個願意承擔責任的法律上擔保
是讓這項政策務實迅速開放的方法
多數都是顧慮一些法律和責任風險而已
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-06-10
議員自己要提這個就要把後續配套想好啊
Ingrid avatarIngrid2021-06-14
我不反對，但是議員買單
好笑，那你學生上學就不用過馬路
Christine avatarChristine2021-06-18
像市區學校出去吃一定要過大馬路的，只要發生一次
交通事故，學校百分百被牽拖
Bethany avatarBethany2021-06-22
被告不一定能成立 但浪費時間跑官司調查等等
Hardy avatarHardy2021-06-25
只有吃飯會過馬路
上學不會，放學不會
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-06-29
你上學怎麼導護 一樣而已
Leila avatarLeila2021-07-03
學生上課前還沒到學校呀，出事學校責任比較少吧
Poppy avatarPoppy2021-07-07
學生上課前如何不到學校
Aaliyah avatarAaliyah2021-07-11
我覺得這議員提議很好 但最好承擔更多但書
能夠減少校方和各界上對責任和法律上的顧忌
支持和開放的機率相對就高很多
Una avatarUna2021-07-15
上下學在校外不算 中午就算學校責任是什麼邏輯
一樣是非管制時間，非校園內
請照邏輯討論
Olga avatarOlga2021-07-19
中午還沒放學
Hedwig avatarHedwig2021-07-23
反正想一想假如學校真的完全不用負責任何東西，一
點點點點都不用，甚至出事之後什麼同班同學的心理
輔導或任何後續勸導宣導都完全不用做，反正不管發
生100件200件,完全都明文規定可以當作沒發生過任何
事，完全切割，學校和老師一定舉四肢全票贊成吧，
中午他們休息時間還多了咧爽翻吧，但實務上呢...
Ingrid avatarIngrid2021-07-27
感覺有人只是護著議員 不是真的想要務實開放
實際上真的要開放 只要立法就很容易
Franklin avatarFranklin2021-07-31
學校老師就是最反對的好嗎
某e你也只是把責任都推給議員不是嗎
Emily avatarEmily2021-08-04
學校老師最希望學生跟軍營一樣最好管
哪邊會覺得開放好的
你要議員負責本身也是嘴砲
Heather avatarHeather2021-08-08
他提的建議 被告和風險麻煩留給學校? 不是嘴砲?
要開放 修改地方自治法 確認法律上相關問題釐清
馬上就可以開放
Vanessa avatarVanessa2021-08-12
議員自己起的頭 後續配套都不用想?? 這樣叫推責任?
Kelly avatarKelly2021-08-15
可是如果學生滿18歲，我就完全贊成開放出去吃中午
Harry avatarHarry2021-08-19
如果議員可以帶頭修法 我會很欣賞他
甚至我覺得國中國小開放也未嘗不可
Oscar avatarOscar2021-08-23
搞半天只是來護航議員的 浪費大家時間
Tracy avatarTracy2021-08-27
只要開放了，周圍馬上開起一堆餐廳
Freda avatarFreda2021-08-31
你覺得，你覺得，但你會要議員負責
這不就是嘴砲
Mason avatarMason2021-09-04
我同意你的建議，但是你要買單。
這本來就是行政機關的責任
不然市政府要做啥
Andrew avatarAndrew2021-09-08
開放出去用餐又不代表學校不供餐 而且會造成交通亂
的是學生家長的車 不是學生
Andrew avatarAndrew2021-09-12
樓上..腳踏車一堆交通也會受影響...當學生不會騎嗎
Elizabeth avatarElizabeth2021-09-16
簽切結書，發通行證啊，出事免責，沒多難
Franklin avatarFranklin2021-09-20
開放最快的方式就是修法或是由更高權責單位發布命令
由校方自主開放容易有法律責任釐清問題
Olive avatarOlive2021-09-24
看是修地方自治法或是高雄市教育局頒布命令
輕而易舉的事情 不用啥嘴跑
公部門權責單位.議員不想承擔責任 丟給學校?
Olive avatarOlive2021-09-28
巨嬰島
Damian avatarDamian2021-10-02
CPR急救後來也是經過修法 確認急救免除相關追究責任
Ingrid avatarIngrid2021-10-06
議員承擔個屁責任 誰是行政單位
Mary avatarMary2021-10-09
立法或是頒布命令不是啥嘴砲 可以快速做的事情
Agnes avatarAgnes2021-10-13
現在哪條法律說學校要為校外負責
所以請問你要什麼法
Elvira avatarElvira2021-10-17
看是議員修法或是高雄市教育局頒布命令 兩途徑都可
現在哪條法令有規定家長不能告和找麻煩?
Adele avatarAdele2021-10-21
當初髮禁也是修法廢止的 沒那麼難...
釐清法律上面相關的疑慮 是務實上最快途徑
Cara avatarCara2021-10-25
你這邏輯就像之前的姻親專法了...
你在修一個不存在的法你知道嗎
Bennie avatarBennie2021-10-29
要知道當初CPR急救都還要承擔被告的風險
明定基於急救CPR免除日後官司究責 才提升施救率
Ula avatarUla2021-11-02
所以你要一個禁止家長魯洨 控告非學校負責的法律
本來告訴，魯洨都是家長的權利
扯CPR扯超遠
Zanna avatarZanna2021-11-06
CPR是明定救人者無責而已
你要魯洨本來就你的自由
Donna avatarDonna2021-11-10
CPR專法就是避免被救的盧筱免於被告的規定阿
Isla avatarIsla2021-11-14
看是高雄市教育局頒布命令或是修法都沒那麼難拉
夠有GUTS 的議員不會帶一個話題 然後置之不理
Tracy avatarTracy2021-11-18
不是喔，你要魯洨還是可以魯洨 只是不起訴
Daph Bay avatarDaph Bay2021-11-22
現在學校本來就不需要負責校外行為
跟CPR是一樣的
所以你到底要訂什麼法
Tracy avatarTracy2021-11-26
我看你才是在拉黑議員而已
cpr那個法規只是免責，要告你要魯洨 你還是要去喝咖
啡
Heather avatarHeather2021-11-29
CPR是修法修過保護急救者善良立意 不然沒救活或救傷
被告成機率可能是滿高的
Barb Cronin avatarBarb Cronin2021-12-03
學校本來就沒有義務負責校外行為 跟CPR修法前又不一
樣
Caitlin avatarCaitlin2021-12-07
所以你要修什麼法
Hamiltion avatarHamiltion2021-12-11
我學校是可以出外吃晚餐，外頭店家也不多，但沒有你
想像的問題。
Gary avatarGary2021-12-15
一直在那邊校外 就還是在學上課時間好嗎
Elizabeth avatarElizabeth2021-12-19
校外是要負責什麼
照你這樣說，學生在上學時間未到課，也要算學校
你想法本身就是巨嬰
Thomas avatarThomas2021-12-23
不用牽拖別人
根本就你自己也這樣認為
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-12-27
明訂中午休息時間幾點到幾點 直接定義成非上課時間
學生可自由外出 其外出行為後果一切自負 這樣就好
Sarah avatarSarah2021-12-31
根本就沒有必要訂這條
Jack avatarJack2022-01-04
你這就跟姻親專法一樣 自己想的
本來就是這樣，也不會因為你訂這個,家長不魯洨
Dinah avatarDinah2022-01-08
說白點 學校有自己的管理方式跟空間
除非你法律有明訂規範 學生中午可自由外出
Queena avatarQueena2022-01-04
不然學校也有自己的管理自由 建議沒有實質約束力
Agatha avatarAgatha2022-01-08
你要的負責就是這麼可笑又巨嬰
Jack avatarJack2022-01-04
學生又不在學校也要找學校負責
Hedda avatarHedda2022-01-08
很多學校會傾向不開放也是擔心被盧小 所以最快
最務實快速的開放方式還是不然下命令不然修法
Elvira avatarElvira2022-01-04
我不懂得這有啥好跳針好難的
簡單一張由高雄市教育局的命令下來或是修法
連這都做不到... 幹學校沒guts?
Liam avatarLiam2022-01-08
我覺得你才在跳針
John avatarJohn2022-01-04
你想要的是家長不魯洨
那我可以跟你講 現在就沒有責任
訂你說的法，還是可以魯洨
Audriana avatarAudriana2022-01-08
所以你覺得不訂你講的法就是不負責任
我覺得 沒有道理
Steve avatarSteve2022-01-04
訂了法 是直接強制學校中午休息時間可以自由外出
也確保責任釐清問題 不下命令或是修法
Caitlin avatarCaitlin2022-01-08
學校是有自由管理的權利
Brianna avatarBrianna2022-01-04
會魯洨就跟法律沒有關係呀
最有名的就是張爸 張振聲
你還在覺得立法處理
Ingrid avatarIngrid2022-01-08
好處就是活絡周邊吃的啊
Poppy avatarPoppy2022-01-04
你不立法 在那邊建議學校開放外出用餐 有強制力?
建議 我也可以建議阿 阿貓阿狗都可以建議阿
你跟我說建議有啥屁用?
Joe avatarJoe2022-01-08
都高中了，不會自己算時間？
Zanna avatarZanna2022-01-04
照你邏輯 只是在乎如何卸責 不在乎學生本身吧
Franklin avatarFranklin2022-01-08
不然你提到的問題放學前和放學後也會發生
只是因為你覺得放學前後學校不用負責所以你不在乎
Olga avatarOlga2022-01-04
*上學前放學後
Thomas avatarThomas2022-01-08
找你邏輯第一堂課有學生沒到老師也不能上課？
Dinah avatarDinah2022-01-04
都2020年了zzzz
Lauren avatarLauren2022-01-08
你說幼稚園、國小生也就算了，都高中生了，中午外
出吃個飯，還好吧
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-01-04
上放學學校也怕出事，才有所謂的交管人員來避責
Dinah avatarDinah2022-01-08
吵什麼，乾脆開放學生自行決定要不要上學
Rae avatarRae2022-01-04
巨嬰華腦開始滑坡了
Gary avatarGary2022-01-08
什麼都要老師負責，學生不會學著自己負責嗎
Elizabeth avatarElizabeth2022-01-04
巨嬰？你一直陷在同樣的巢臼裡面，大家講再多也只
是雞同鴨講
Rosalind avatarRosalind2022-01-08
六年級小學時期就有開放學生到外面吃，後來才停掉
。
Ivy avatarIvy2022-01-04
十幾年前我高中時就是走路去外面吃....
Isabella avatarIsabella2022-01-08
營養午餐之後就不准出去吃
Irma avatarIrma2022-01-04
之前也沒聽說學生有怎樣
Blanche avatarBlanche2022-01-08
高中生開始學習自己負責，總是要過渡階段，偏向贊成
Todd Johnson avatarTodd Johnson2022-01-04
高中職自己負責阿
Regina avatarRegina2022-01-08
高一~高三:怎麼可以放他們出去吃飯 大一:可以唷~ 我
Victoria avatarVictoria2022-01-04
真心覺得這事情沒這麼嚴重 但相關配套討論清楚就好
Irma avatarIrma2022-01-08
阿不就一堆人不會教小孩 什麼都要丟給學校
Eden avatarEden2022-01-04
高中生自己吃飯哪有什麼窒礙難行
自己先匡一個大前提要學校負責 再來說怪獸家長
Olive avatarOlive2022-01-08
八成自己團膳業者吧 擋到你財路
Agatha avatarAgatha2022-01-04
讀五專的學生表示：中午吃飯不就本來要出去外面吃
嗎？
Michael avatarMichael2022-01-08
管理上會有麻煩
Annie avatarAnnie2022-01-04
大學生是成年人 當然自己負責 高中生還不是啊
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2022-01-08
高一高二都還未滿18出事家長只會要學校負責，才不會
覺得是自己或孩子的問題=_=
Brianna avatarBrianna2022-01-04
政策討論到人身攻擊真優質
Skylar Davis avatarSkylar Davis2022-01-08
支持開放，反正一小時沒吃完就自己的事了
Hedda avatarHedda2022-01-04
台灣高中生就是這樣 所以看起來就是個小鬼 媽寶
Blanche avatarBlanche2022-01-08
沒辦法啊廢物家長跟媽寶多的是