※ 引述《quit2100 (羞澀紫蘿蘭)》之銘言：
: 首先，我要先表明我的立場，就是：
: "我不支持現階段讓高鐵南延，但高鐵南延就國土規劃上，未來勢必要做"
: 然後，我也要先聲明：
: 1.我不是公務員
: 2.我不是高鐵、高捷的相關從業人員
: 3.我不是顧問公司，也不是做相關評估的從業人員
: 4.我以前從事過相關行業，也做過交通相關的顧問分析，但跟高鐵、高捷無關
: 坦白說，早就離開顧問業好久了，所以其實也沒收集相關資料的習慣了，所以大多提不
出
: 什麼數據，許多是從版上看到的相關報導、討論，以及跟相關人士討論所得到的觀點。
: 接下來就回milk7054大大的問題吧。
: 就我的理解，要進行一個專案，簡單而言會經過幾個階段：
: 提出計畫 --> 進行方案規劃 --> 可行性評估 --> 可行，則開始進行設計等後續作業
。
: |
: |--> 不可行，則重新提出方案規劃。
: 原本的推文裡提到以觀光來做訴求的話，高鐵蓋在潮州會比六塊厝好。
: 這基本上屬於方案規劃的這個階段在討論的事。
: 而我覺得現階段不該蓋高鐵，這則是在可行性評估的階段所討論的事。
: 這兩件事並沒有矛盾的問題，因為就是不同層次的問題。
: 不知道這樣有沒有回答到milk7054大大的疑問？
: "方案規劃"跟"可行性評估"，在內容上是不一樣的，在高鐵南延這個議題上，基本上方
案
: 規劃的重點是提出"路線"，然後再由可行性評估透過各種分析來了解該路線的各項財務
與
: 施工、後續營運等成本與收益問題。
: 所以，前面提到的觀光訴求，是在討論"路線"，至於蓋不蓋或能不能撐得起營運，是可
行
: 性的評估問題。
: -------------------------------------
: 不過milk7054大大倒是說對一件事，就是不論以什麼訴求或是蓋在屏縣任何地方，我都
不
: 認為能支撐起高鐵南延之後的營運，若現在什麼配套都不做的話。
: 至於我憑什麼這樣認為，其實我也沒什麼數據可以拿出來說嘴啦。
: 目前大家對高鐵南延最大的問題點，大概就是下面幾點：
: 1.為了可以在屏東就搭高鐵，不用去左營高鐵站，而花近千億？
: 2.縣府為何這麼堅持要蓋在六塊厝，提出的理由卻很薄弱？
: 3.在有其他選擇方案的情況下(例如快速道路、高捷等)，為何堅持更複雜的高鐵南延？
: 4.為何高鐵的興建，能樂觀的覺得可改善低薪跟不用北漂？
: 5.難道現階段屏東沒有更重要且該做的事，是勝過爭取高鐵這個政績的嗎？
: 6.蓋了高鐵屏東站後，要怎麼支撐營運？
: 因為現在的工作，會接觸到各行各業的人，前些天剛好跟個高捷內部的主管聊天，他是
屏
: 東人，他們內部開會自然也會讓他發表對於高鐵南延的看法(高鐵、高捷評估會議聽說
是
: 都有列席)，而他身為屏東人，且工作需求經常要到左營高鐵站，他仍覺得屏東現在不
需?
: 高鐵，當然，他也跟我說了許多理由，其中包括他們高捷、高鐵與交通部內，擁有許多
專
: 業的分析人員，也有著各項統計數據可支持去做分析，而各項分析看來都不太樂觀。
: 而我則跟他說，我覺得縣府目前實在沒有提出太多的配套方案，去支持未來若是高鐵要
做
: 的話，有推動哪些計畫，讓民眾對未來能有所期待。或許有，但並沒有讓更多民眾知道
，
: 版上民眾看到的(我不敢說多數)，就是縣府像是失心瘋的一樣在要求高鐵南延並蓋在六
塊
: 厝，這到底是在做什麼？
: -------------------------------------
: 為了回milk7054大大的疑問，結果我打了這麼一長篇，而且還沒有重點，也沒有什麼偉
大
: 的數據分析，或是圖解各種方案利弊，因此僅對看到最後的版友們，說聲感謝，辛苦了
XD
: 然後，如果要鞭的、要打臉的，都歡迎，反正就是討論，各種意見都好。
: 謝謝收看。
[部分恕刪]
先感謝quit2100將計畫、規劃和可行性評估的區別和流程說明的很清楚
我就提供個人看法
先退一萬步想:興建高鐵的本意是什麼?
興建高鐵的目的是將距離較遠的生活圈串起來
我用興建高鐵進度領先臺灣數十年的日本做例子
新幹線串起東京生活圈、名古屋生活圈、京阪生活圈
這裡指的生活圈並不是單純指東京都、名古屋市和京都、大阪
還有包含附近的衛星都市城鎮
這些衛星都市沒有新幹線經過但是算在生活圈內，依靠其他交通方式和新幹線車站做連結
以台灣來說
高鐵串聯的就是大台北生活圈、台中彰化南投生活圈和高雄屏東生活圈
當初規劃西部高鐵的背景條件是經濟成長率高、人口正成長
以當時這麼好的條件下高鐵都只能規畫到左營而不是延伸進高雄車站
而當初規劃時屏東已經算在高鐵的涵蓋範圍內，只是用台鐵做銜接
所以如果以延伸的觀點看
除非屏東縣自己變成一個獨立的生活圈而且經濟活動要達到一定程度才有延伸的可能
像是北海道的札幌和附近地區已經形成一個生活圈，但是目前沒有新幹線車站
目前新幹線只通到北海道南端的涵館，預計要2030年才能進札幌車站
也就是說只要這個地區範圍的經濟活動力足夠，就算要花20年也要延伸到這裡
以高鐵南延案來說
當初分為左營分岔及燕巢分岔兩案都是以支線做為出發點
這個邏輯就變得很奇怪
屏東既然已經涵蓋在高鐵的服務範圍內為何還要拉支線做連接?
以日本來說，奈良縣位在京阪生活圈內是個觀光重鎮，沒有任何新幹線路線經過
從奈良市搭近鐵到大阪市或是搭JR到京都市去搭新幹線差不多要約1小時
但是日本人並沒有因為這樣而拉新幹線支線去奈良市
所以高鐵南延案用觀光做為興建支線的理由很牽強
但是支線案審到快要尾聲的時候卻被委員退回規劃階段，這又是很奇怪的審查方式
既然從計畫、規劃審到快要訂路線了卻被退回不就代表前面的階段有問題?
還是說委員要求縣府補件後內容沒辦法過關只好退回?
現在退回規畫階段的理由是要從國土計畫的觀點出發
這在玩什麼招式?
簡單來說就是把屏東當成未來延伸東部的中繼站
這我就又想不通了
之前的評估結果，以屏東地區的條件在興建後營運30年內都無法達到財務平衡
那條件比屏東更落後的台東地區來說要多少年後才能達到延伸的條件? 60年?
所以高鐵南延案的演變我是越看越不懂，矛盾的點越來越多
結尾補充公視的節目
https://youtu.be/HIEDmg1lFNo?t=2761
屏東的立委鍾佳濱拿日本山形、秋田新幹線來支持高鐵南延案
但是山形、秋田新幹線的營運速度只有130km/hr，這是半套的新幹線，而且是支線
日本人只是把原來跑JR的路線改一改讓新幹線的車能夠開得進去
但是因為路線的標準是給JR的車在跑，所以新幹線的車只能降到JR的速度
簡單來說就是把台鐵的軌道改成台灣高鐵的車可以跑，不過只能跑自強號的速度
所以拿秋田、山形這種原有路線改造的案子來類比興建全新的路線
從投資條件的角度來看我到現在還是看不懂這要怎麼比較。
--
: 首先，我要先表明我的立場，就是：
: "我不支持現階段讓高鐵南延，但高鐵南延就國土規劃上，未來勢必要做"
: 然後，我也要先聲明：
: 1.我不是公務員
: 2.我不是高鐵、高捷的相關從業人員
: 3.我不是顧問公司，也不是做相關評估的從業人員
: 4.我以前從事過相關行業，也做過交通相關的顧問分析，但跟高鐵、高捷無關
: 坦白說，早就離開顧問業好久了，所以其實也沒收集相關資料的習慣了，所以大多提不
出
: 什麼數據，許多是從版上看到的相關報導、討論，以及跟相關人士討論所得到的觀點。
: 接下來就回milk7054大大的問題吧。
: 就我的理解，要進行一個專案，簡單而言會經過幾個階段：
: 提出計畫 --> 進行方案規劃 --> 可行性評估 --> 可行，則開始進行設計等後續作業
。
: |
: |--> 不可行，則重新提出方案規劃。
: 原本的推文裡提到以觀光來做訴求的話，高鐵蓋在潮州會比六塊厝好。
: 這基本上屬於方案規劃的這個階段在討論的事。
: 而我覺得現階段不該蓋高鐵，這則是在可行性評估的階段所討論的事。
: 這兩件事並沒有矛盾的問題，因為就是不同層次的問題。
: 不知道這樣有沒有回答到milk7054大大的疑問？
: "方案規劃"跟"可行性評估"，在內容上是不一樣的，在高鐵南延這個議題上，基本上方
案
: 規劃的重點是提出"路線"，然後再由可行性評估透過各種分析來了解該路線的各項財務
與
: 施工、後續營運等成本與收益問題。
: 所以，前面提到的觀光訴求，是在討論"路線"，至於蓋不蓋或能不能撐得起營運，是可
行
: 性的評估問題。
: -------------------------------------
: 不過milk7054大大倒是說對一件事，就是不論以什麼訴求或是蓋在屏縣任何地方，我都
不
: 認為能支撐起高鐵南延之後的營運，若現在什麼配套都不做的話。
: 至於我憑什麼這樣認為，其實我也沒什麼數據可以拿出來說嘴啦。
: 目前大家對高鐵南延最大的問題點，大概就是下面幾點：
: 1.為了可以在屏東就搭高鐵，不用去左營高鐵站，而花近千億？
: 2.縣府為何這麼堅持要蓋在六塊厝，提出的理由卻很薄弱？
: 3.在有其他選擇方案的情況下(例如快速道路、高捷等)，為何堅持更複雜的高鐵南延？
: 4.為何高鐵的興建，能樂觀的覺得可改善低薪跟不用北漂？
: 5.難道現階段屏東沒有更重要且該做的事，是勝過爭取高鐵這個政績的嗎？
: 6.蓋了高鐵屏東站後，要怎麼支撐營運？
: 因為現在的工作，會接觸到各行各業的人，前些天剛好跟個高捷內部的主管聊天，他是
屏
: 東人，他們內部開會自然也會讓他發表對於高鐵南延的看法(高鐵、高捷評估會議聽說
是
: 都有列席)，而他身為屏東人，且工作需求經常要到左營高鐵站，他仍覺得屏東現在不
需?
: 高鐵，當然，他也跟我說了許多理由，其中包括他們高捷、高鐵與交通部內，擁有許多
專
: 業的分析人員，也有著各項統計數據可支持去做分析，而各項分析看來都不太樂觀。
: 而我則跟他說，我覺得縣府目前實在沒有提出太多的配套方案，去支持未來若是高鐵要
做
: 的話，有推動哪些計畫，讓民眾對未來能有所期待。或許有，但並沒有讓更多民眾知道
，
: 版上民眾看到的(我不敢說多數)，就是縣府像是失心瘋的一樣在要求高鐵南延並蓋在六
塊
: 厝，這到底是在做什麼？
: -------------------------------------
: 為了回milk7054大大的疑問，結果我打了這麼一長篇，而且還沒有重點，也沒有什麼偉
大
: 的數據分析，或是圖解各種方案利弊，因此僅對看到最後的版友們，說聲感謝，辛苦了
XD
: 然後，如果要鞭的、要打臉的，都歡迎，反正就是討論，各種意見都好。
: 謝謝收看。
[部分恕刪]
先感謝quit2100將計畫、規劃和可行性評估的區別和流程說明的很清楚
我就提供個人看法
先退一萬步想:興建高鐵的本意是什麼?
興建高鐵的目的是將距離較遠的生活圈串起來
我用興建高鐵進度領先臺灣數十年的日本做例子
新幹線串起東京生活圈、名古屋生活圈、京阪生活圈
這裡指的生活圈並不是單純指東京都、名古屋市和京都、大阪
還有包含附近的衛星都市城鎮
這些衛星都市沒有新幹線經過但是算在生活圈內，依靠其他交通方式和新幹線車站做連結
以台灣來說
高鐵串聯的就是大台北生活圈、台中彰化南投生活圈和高雄屏東生活圈
當初規劃西部高鐵的背景條件是經濟成長率高、人口正成長
以當時這麼好的條件下高鐵都只能規畫到左營而不是延伸進高雄車站
而當初規劃時屏東已經算在高鐵的涵蓋範圍內，只是用台鐵做銜接
所以如果以延伸的觀點看
除非屏東縣自己變成一個獨立的生活圈而且經濟活動要達到一定程度才有延伸的可能
像是北海道的札幌和附近地區已經形成一個生活圈，但是目前沒有新幹線車站
目前新幹線只通到北海道南端的涵館，預計要2030年才能進札幌車站
也就是說只要這個地區範圍的經濟活動力足夠，就算要花20年也要延伸到這裡
以高鐵南延案來說
當初分為左營分岔及燕巢分岔兩案都是以支線做為出發點
這個邏輯就變得很奇怪
屏東既然已經涵蓋在高鐵的服務範圍內為何還要拉支線做連接?
以日本來說，奈良縣位在京阪生活圈內是個觀光重鎮，沒有任何新幹線路線經過
從奈良市搭近鐵到大阪市或是搭JR到京都市去搭新幹線差不多要約1小時
但是日本人並沒有因為這樣而拉新幹線支線去奈良市
所以高鐵南延案用觀光做為興建支線的理由很牽強
但是支線案審到快要尾聲的時候卻被委員退回規劃階段，這又是很奇怪的審查方式
既然從計畫、規劃審到快要訂路線了卻被退回不就代表前面的階段有問題?
還是說委員要求縣府補件後內容沒辦法過關只好退回?
現在退回規畫階段的理由是要從國土計畫的觀點出發
這在玩什麼招式?
簡單來說就是把屏東當成未來延伸東部的中繼站
這我就又想不通了
之前的評估結果，以屏東地區的條件在興建後營運30年內都無法達到財務平衡
那條件比屏東更落後的台東地區來說要多少年後才能達到延伸的條件? 60年?
所以高鐵南延案的演變我是越看越不懂，矛盾的點越來越多
結尾補充公視的節目
https://youtu.be/HIEDmg1lFNo?t=2761
但是山形、秋田新幹線的營運速度只有130km/hr，這是半套的新幹線，而且是支線
日本人只是把原來跑JR的路線改一改讓新幹線的車能夠開得進去
但是因為路線的標準是給JR的車在跑，所以新幹線的車只能降到JR的速度
簡單來說就是把台鐵的軌道改成台灣高鐵的車可以跑，不過只能跑自強號的速度
所以拿秋田、山形這種原有路線改造的案子來類比興建全新的路線
從投資條件的角度來看我到現在還是看不懂這要怎麼比較。
--
All Comments