閒聊

法律應該要同情弱者嗎 - 閒聊

Cara avatarCara · 2018-12-19

Table of Contents

如題
我不是法律專業，但是卻對法律充滿興趣，因為法律代表著一個社會的公正評斷。

常有人說，臺灣最美的風景是人，處處有溫情。大家對弱小充滿包容，設身處地的替他
找想。

但是，法律豈容彈性？我曾問大學的教授，為什麼相同的案子給不同的法官判案，會得
到不同的刑期，罪行若可量化，難道它會是一段區間？而教授卻閃爍其辭，不肯正面回答
我的問題。

若是同樣的罪行，卻因為不同的生長背景，不同的因素而有不同的刑期。我先不說是什
麼情況，你們會想些什麼？那就是不公平。如果今天大家可以因為弱小而輕判，那就應該
要同意強大運用影響力而輕判？但顯然台灣社會並非如此，所以希望大家能跟我討論一下
這個問題，謝謝。


--
閒聊

All Comments

Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-12-21
你的公平就是齊頭式？
Elvira avatarElvira2018-12-24
雙重標準本是人性 糾結這個 想一萬年也沒有答案的
Puput avatarPuput2018-12-26
當然要“同情”啊，這不是廢話嗎
Catherine avatarCatherine2018-12-28
但千萬好歹也賠個一半出來
George avatarGeorge2018-12-30
本來就會依情況斟酌阿
Regina avatarRegina2019-01-02
很多事情不是非黑即白，中間必有灰色地帶
一樣是傷害，為討債打傷人和為救人打傷人你覺得會一樣？
Heather avatarHeather2019-01-04
會因為仇富就讓富者變弱者嗎？ 應該是要看事情發生的
雙方哪個相對資源或資訊較少來界定強弱吧？
Tracy avatarTracy2019-01-06
你那個叫齊頭式平等
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-01-09
法律可視情況做調整，不然罰金為什麼會有區間而不是
統一金額？
Delia avatarDelia2019-01-11
你的邏輯還好嗎
Madame avatarMadame2019-01-13
夠了沒阿 有叫你幫忙嗎？ 有人願意幫忙一個20歲的辛苦
孩子 並不是說他沒錯 他也沒有說要逃 不想負責任 少
Olga avatarOlga2019-01-16
在那邊包裝話題帶風向
Isabella avatarIsabella2019-01-18
沒有一起案子是完全相同的好嗎？你連這個都分不清楚，是
John avatarJohn2019-01-20
想要討論三小？
Isabella avatarIsabella2019-01-23
同樣是打壞iphone，故意犯跟過失犯難道狀況一樣？ 同樣
？
Mason avatarMason2019-01-25
是過失犯，自己不注意打壞跟被他人影響而打壞難道又一樣
Andrew avatarAndrew2019-01-27
你一直糾結『同樣案件』，但事實上案件跟案件就是有不同
Lily avatarLily2019-01-30
事實上就是沒有所謂的相同情況啊？ 你一直在糾結這個不
存在的東西
Kumar avatarKumar2019-02-01
你心目中的『相同情況』根本只看結果而已
Faithe avatarFaithe2019-02-03
相近狀況長多像阿？ 差距又有多大
Bethany avatarBethany2019-02-06
法律上來看，會把家庭背景、成長環境、心理狀況、動機、
結果都列入考量，所以不存在所謂的『相同』情況。 但是
Joe avatarJoe2019-02-08
你只看結果，你覺得結果一樣就是情況一。 從頭到尾我們
觀念根本不一樣
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-02-10
臺灣哪有仇富？網民嘴炮幾句能對富人造成什麼影響？
Edith avatarEdith2019-02-13
你舉的例子有夠可笑，他撞名車還是要賠幾年的薪水，
富人最賠幾個月，誰的損失大，有腦嗎？
Zenobia avatarZenobia2019-02-15
你有邏輯嗎
Iris avatarIris2019-02-17
真慶幸你沒唸法律。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-02-20
那更慶幸你考不上^ ^~
是啊~以你這種單方向思考的邏輯，考上了也念的很辛苦。
Agnes avatarAgnes2019-02-22
生長背景本來就是考量的依據了。 不然你說說看，你心目
中的法律應該以哪些條件來當參考？ 結果、動機、環境、
疾病問題、 心智成熟度、成長背景、教育背景，請選擇。
Erin avatarErin2019-02-24
真慶幸你沒有念法律加一
Eartha avatarEartha2019-02-27
樓上c大，你說的是全部都要考量，但是我懷疑原原po根本
聽不懂。
Quintina avatarQuintina2019-03-01
整天在那回復原狀，如果就是沒錢回復就是變金錢賠償
，而且有分期給付緩期清償甚至是生計減輕，這通通
說這不平等了？
Candice avatarCandice2019-03-03
原po真的很詭異 推文都解釋那麼清楚了
Blanche avatarBlanche2019-03-06
都是因為債務人經濟情況所作的調整，你是不是又要
Thomas avatarThomas2019-03-08
看事情的角度不同啊 沒看到同樣一段話 不同人卻可以
Jacob avatarJacob2019-03-10
有不同的解讀嗎
Sandy avatarSandy2019-03-13
不同法官有不同判決不是更好懂了？ 我上述提到的條件在
現在腦袋打結，繞不出去的是你。
Queena avatarQueena2019-03-15
每個法官心中佔的比重都不一樣。 有的跟你一樣結果至上
論，有的比較看重動機，有的在乎心志年齡，所以結果當然
Ophelia avatarOphelia2019-03-17
不同
Victoria avatarVictoria2019-03-20
仇富？仇富心態是人們的嫉妒 請問富人有看在眼裡嗎
Mary avatarMary2019-03-22
？你有什麼毛病
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-03-24
不同法官給的判決當然不同阿
Daniel avatarDaniel2019-03-27
刑法三階論
Hedda avatarHedda2019-03-29
我自己家庭還可以 仇富的酸言酸語 我也只是看成我是
既得利益者 就沒說什麼了 日子還不是爽爽過
Necoo avatarNecoo2019-03-31
論偷一張紙、一顆葡萄 與一輛汽車的差別
Dorothy avatarDorothy2019-04-02
啥?你竟然以為法律同情弱者?
Brianna avatarBrianna2019-04-05
同樣的條件 可是因為每個人側重的比例不同導致結果不
Dorothy avatarDorothy2019-04-07
同 這樣夠清楚解釋你的???了嗎?
Andrew avatarAndrew2019-04-09
可不可以麻煩你一件事，停止你非黑即白的邏輯，你這樣
Lily avatarLily2019-04-12
的人真的不適合討論法律更別說唸法律，因為只會無止盡
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-04-14
這邏輯真的不行
Steve avatarSteve2019-04-16
的跳針而已，在旁邊看的人會替你的邏輯感到著急呢~你就
保有對法律的興趣就好，至於其他的就放水流吧！
James avatarJames2019-04-19
輕判強者可以啊 美國之前史丹福性侵事件的法官不就讓
Lauren avatarLauren2019-04-21
與論因此燒得沸沸揚揚嗎
Quintina avatarQuintina2019-04-23
輕判強者的案例有少過？
Quanna avatarQuanna2019-04-26
魏應充都要放出來了呢^^
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-04-28
幹 雙主修修資工啦 修屁法律
Elizabeth avatarElizabeth2019-04-30
在說蝦毀沒看懂 前面說有溫情 後面說並非如此
Aaliyah avatarAaliyah2019-05-03
這問題教授閃爍其詞？難道不是你聽不懂，不了解法律本來就
Sarah avatarSarah2019-05-05
不是量化的概念嗎XD
Regina avatarRegina2019-05-07
刑法57條看一下啊
Kama avatarKama2019-05-10
這基礎中的基礎題教授也可以閃爍其詞?我看是你聽不懂
就說人家講不清楚吧XDD
Kumar avatarKumar2019-05-12
「同一事物為同一處理，不同事物為不同處理」這是我國平等
的最大內涵。你想追求你那個奇怪的價值，看看你要不要考慮
修憲啦
Hedda avatarHedda2019-05-14
民法沒有判刑問題啊，賠償以回覆原狀為原則，而在一般人vs
大企業的時候會多保護一般人一些……我一個學渣都知道了，
這些不是都寫在緒論嗎
Olga avatarOlga2019-05-17
……救命喔，你真的不要看不懂就擅自解讀，喂狗一下啊@@
Ula avatarUla2019-05-19
電影《潛罪犯》有一句台詞我很喜歡：「所有的法律，都是
為了保護既得利益者而存在。」
Edith avatarEdith2019-05-21
法律不是非黑即白，不可能有案件是完全“同一”，最多就
Oliver avatarOliver2019-05-24
相似罷了，本來就要斟酌各種情況去下判決，實質平等才是
我們要追求的目標
Queena avatarQueena2019-05-26
覺得你標題打錯 應該說是"法官"要不要同情弱者?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-05-28
法官有收錢辦事的 也有沒有的 那判的不一樣 合理
Agnes avatarAgnes2019-05-31
昨天那篇爆文自刪我很不能釋懷，台南人的自豪被踐踏，恨
Una avatarUna2019-06-02
外國是。去參考里貝克訴麥當勞判賠8700萬。
Puput avatarPuput2019-06-04
有時候也要看 告人的那方同不同情你呀 也會判差很多
Christine avatarChristine2019-06-07
"法律"死的東西在那讓法官去定奪同不同情在於"法官"
Charlie avatarCharlie2019-06-09
所以法律之前人人平等? 法律並不會同情你 但法官會
Carol avatarCarol2019-06-11
不用改啊，法律定刑期有彈性空間，本來就是法律賦予
法官因個案背景彈性裁刑的權利
Isabella avatarIsabella2019-06-14
去聽法律相關課程 我想你應該多少能明白
Edith avatarEdith2019-06-16
好險你考不上法律系
Susan avatarSusan2019-06-18
真D可憐
Edith avatarEdith2019-06-21
這是共產黨的思維
Iris avatarIris2019-06-23
刑法58～61條，法官可酌量加輕加重
Emily avatarEmily2019-06-25
希望妳趕快去念法律系，再回來看看自己的邏輯
Bennie avatarBennie2019-06-28
一堆鄉民說要同情，但同志也是弱者就不見大家同情呢
Rachel avatarRachel2019-06-30
你可以先至少搞清楚法律制定的意義嗎？你有想過只能在
這裡上批踢踢的你也可能是弱者嗎？
Faithe avatarFaithe2019-07-02
等你多念幾年法律再回來看這篇文章就知道大家為什麼噓你
James avatarJames2019-07-04
了
Lauren avatarLauren2019-07-07
法律不需要 但人應該要
Andrew avatarAndrew2019-07-09
你說的沒錯
Dorothy avatarDorothy2019-07-11
只有我也不知道大家為何一直噓嗎
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-07-14
我覺得兩個東西比較重要 1.是被害人是否得到慰藉
2.是加害人是否在之後受到完全的矯正
Caitlin avatarCaitlin2019-07-16
現在看來2是很多問題 沒有矯正功能 關再久都一樣
Dinah avatarDinah2019-07-18
我覺得原PO問題很好阿 向前陣子簽機車過馬路就是
Queena avatarQueena2019-07-21
有法官判沒事 有法官判闖紅燈 怎麼看
Ethan avatarEthan2019-07-23
其實我也覺得原po認真想討論 也沒有到很嗆 是沒必要一直
Poppy avatarPoppy2019-07-25
噓吧
Liam avatarLiam2019-07-28
國外是法理情、台灣是錢理法
Olga avatarOlga2019-07-30
原po你想問的很多都是法理學的範疇誒...法律是什麼的爭
論從來沒少過。你可以讀讀德沃金的法律帝國，也許可以有
Franklin avatarFranklin2019-08-01
些啟發
Edwina avatarEdwina2019-08-04
然後你說的民事是指什麼？依法理，損害賠償責任不因故意
過失有所不同，目的的確是要賠償損害，但特殊情況下可以
Sandy avatarSandy2019-08-06
減輕賠償責任
William avatarWilliam2019-08-08
法律代表社會的公正評斷？ 你一定弄錯了什麼
Donna avatarDonna2019-08-11
補血
Mary avatarMary2019-08-13
法官的自由心證不就是一個彈性嗎...
Poppy avatarPoppy2019-08-15
你484覺得窮人摔壞別人iphone跟富人摔壞別人iphone應
Heather avatarHeather2019-08-18
該要賠一樣的錢？
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-08-20
他媽的有人摔我iphone我管你窮不窮該賠就是要賠啦幹屁
話一堆
Heather avatarHeather2019-08-22
看看阿扁，你還相信法律?
Isabella avatarIsabella2019-08-25
台灣就是人治的社會，法律只是障眼法，拿來騙笨蛋和窮人的
小把戲
Wallis avatarWallis2019-08-27
有錢判生沒錢判死沒聽過？
Dorothy avatarDorothy2019-08-29
菜
Odelette avatarOdelette2019-09-01
沒有所謂完全相同的案件啦
Yuri avatarYuri2019-09-03
問號三小
Caitlin avatarCaitlin2019-09-05
你484沒有東西給人撞壞過 嘻嘻
Heather avatarHeather2019-09-08
沒法律底子直接讀德沃金有點難度，建議可以從一些簡
單的法理論下手
Ophelia avatarOphelia2019-09-10
不同人 就不會有同樣的狀況 懂？