※ 引述《vinmo (小強)》之銘言：
: 媒體報導跟輿論討論，
: 都一直將重點擺在「無罪」這兩個字上面，
: 因為許多人觀念還是「無罪」就是沒有做（壞事），
: 或者不用負責、不用處罰，
: 例如高官貪污，收買法官，法官就判他無罪之類的。
: 但這個案件是很好的法學教育機會，
: 法官判無罪有很多種意義，有可能是：
: 1、他沒有做這件事
: 例如人真的不是他殺的，這是一般人最容易理解的。
: 2、他有做但他不是故意的
: 某些罪不處罰過失犯，例如誤拿別人的東西，
: 不是故意偷拿的，那就無罪。
: 3、他有做但有阻卻違法事由，
: 例如有人攻擊我，我合理反擊（正當防衛），
: 或例如歹徒駕車衝撞，警察開槍制止（緊急避難/依法令行為），
: 這種案件，反而民眾可能會希望法官判無罪。
: 4、最後就是他有做，但他沒有辦法為他做的事情負責，
: 不是只有精神疾病患者才可能這樣無罪，
: 我國刑法規定未滿14歲之人之行為不罰，
: 所以今天若有13歲的人隨機殺人，起訴也是判無罪，
: 不代表他沒做這件事，也不代表他沒做錯事。
: 刑法第19條本來就明文規定：
: 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
: 識而行為之能力者，不罰。
: 法律會這樣規定，因為世界上就是有這種事情存在，
: 就算你覺得這樣規定不好，那也不是法官的問題，是立法委員定的，
: 所以很多人說，要罵就罵立委。
: 當然，這個案件還是可以思考：
: 1、被告真的有達到刑法19條的嚴重程度嗎？
: 還是他其實心智正常，只是裝瘋賣傻，法官、醫生都被騙了？
: 有可能，我不敢說絕對不可能，
: 但即使如此，這個案件還是可以透過上訴，
: 讓高等法院的法官再來審一次看看，並非已經無罪確定，
: 而且，即使法官被騙了， 前提是醫生也被騙了，
: 連專業的醫生都被騙，法官被騙其實也不能過於苛責，
: 我想這距離所謂恐龍法官、法官亂判害死人，應該還有一段距離。
: 2、被告真的有嚴重精神疾病，那只能判無罪讓他趴趴走再亂殺人？
: 首先，若有仔細看判決、看新聞應該都知道，
: 法官除了無罪，有判監護5年，
: 這是刑法第87條
: 「因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全
: 之虞時，令入相當處所，施以監護。」
: 法律同時規定監護期限就是5年以下，
: 如果你覺得法官判監護5年太短，那真的不是法官的錯，
: 就跟之前八仙塵爆案，負責人呂忠吉過失致死被判5年一樣，
: 已經判到最頂了，再有意見，請跟立委說。
: 案件還有很多值得討論的地方，
: 不是說法官判的都對，
: 只是今天死了一個警察，
: 結果民眾對於這個案件的關注，
: 還是只停留在「就跟其他殺人案件一樣，把被告判死刑就好了」，
: 那才真的很不值。
: --
: 媒體報導跟輿論討論，
: 都一直將重點擺在「無罪」這兩個字上面，
: 因為許多人觀念還是「無罪」就是沒有做（壞事），
: 或者不用負責、不用處罰，
: 例如高官貪污，收買法官，法官就判他無罪之類的。
: 但這個案件是很好的法學教育機會，
: 法官判無罪有很多種意義，有可能是：
: 1、他沒有做這件事
: 例如人真的不是他殺的，這是一般人最容易理解的。
: 2、他有做但他不是故意的
: 某些罪不處罰過失犯，例如誤拿別人的東西，
: 不是故意偷拿的，那就無罪。
: 3、他有做但有阻卻違法事由，
: 例如有人攻擊我，我合理反擊（正當防衛），
: 或例如歹徒駕車衝撞，警察開槍制止（緊急避難/依法令行為），
: 這種案件，反而民眾可能會希望法官判無罪。
: 4、最後就是他有做，但他沒有辦法為他做的事情負責，
: 不是只有精神疾病患者才可能這樣無罪，
: 我國刑法規定未滿14歲之人之行為不罰，
: 所以今天若有13歲的人隨機殺人，起訴也是判無罪，
: 不代表他沒做這件事，也不代表他沒做錯事。
: 刑法第19條本來就明文規定：
: 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
: 識而行為之能力者，不罰。
: 法律會這樣規定，因為世界上就是有這種事情存在，
: 就算你覺得這樣規定不好，那也不是法官的問題，是立法委員定的，
: 所以很多人說，要罵就罵立委。
: 當然，這個案件還是可以思考：
: 1、被告真的有達到刑法19條的嚴重程度嗎？
: 還是他其實心智正常，只是裝瘋賣傻，法官、醫生都被騙了？
: 有可能，我不敢說絕對不可能，
: 但即使如此，這個案件還是可以透過上訴，
: 讓高等法院的法官再來審一次看看，並非已經無罪確定，
: 而且，即使法官被騙了， 前提是醫生也被騙了，
: 連專業的醫生都被騙，法官被騙其實也不能過於苛責，
: 我想這距離所謂恐龍法官、法官亂判害死人，應該還有一段距離。
: 2、被告真的有嚴重精神疾病，那只能判無罪讓他趴趴走再亂殺人？
: 首先，若有仔細看判決、看新聞應該都知道，
: 法官除了無罪，有判監護5年，
: 這是刑法第87條
: 「因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全
: 之虞時，令入相當處所，施以監護。」
: 法律同時規定監護期限就是5年以下，
: 如果你覺得法官判監護5年太短，那真的不是法官的錯，
: 就跟之前八仙塵爆案，負責人呂忠吉過失致死被判5年一樣，
: 已經判到最頂了，再有意見，請跟立委說。
: 案件還有很多值得討論的地方，
: 不是說法官判的都對，
: 只是今天死了一個警察，
: 結果民眾對於這個案件的關注，
: 還是只停留在「就跟其他殺人案件一樣，把被告判死刑就好了」，
: 那才真的很不值。
: --
All Comments