殺警案員警李承翰父親 今晚抑鬱過世 - 嘉義

媒體報導跟輿論討論，
都一直將重點擺在「無罪」這兩個字上面，
因為許多人觀念還是「無罪」就是沒有做（壞事），
或者不用負責、不用處罰，
例如高官貪污，收買法官，法官就判他無罪之類的。

但這個案件是很好的法學教育機會，
法官判無罪有很多種意義，有可能是：
1、他沒有做這件事
例如人真的不是他殺的，這是一般人最容易理解的。

2、他有做但他不是故意的
某些罪不處罰過失犯，例如誤拿別人的東西，
不是故意偷拿的，那就無罪。

3、他有做但有阻卻違法事由，
例如有人攻擊我，我合理反擊（正當防衛），
或例如歹徒駕車衝撞，警察開槍制止（緊急避難/依法令行為），
這種案件，反而民眾可能會希望法官判無罪。

4、最後就是他有做，但他沒有辦法為他做的事情負責，
不是只有精神疾病患者才可能這樣無罪，
我國刑法規定未滿14歲之人之行為不罰，
所以今天若有13歲的人隨機殺人，起訴也是判無罪，
不代表他沒做這件事，也不代表他沒做錯事。

刑法第19條本來就明文規定：
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
識而行為之能力者，不罰。

法律會這樣規定，因為世界上就是有這種事情存在，
就算你覺得這樣規定不好，那也不是法官的問題，是立法委員定的，
所以很多人說，要罵就罵立委。

當然，這個案件還是可以思考：
1、被告真的有達到刑法19條的嚴重程度嗎？
　 還是他其實心智正常，只是裝瘋賣傻，法官、醫生都被騙了？
有可能，我不敢說絕對不可能，
但即使如此，這個案件還是可以透過上訴，
讓高等法院的法官再來審一次看看，並非已經無罪確定，
而且，即使法官被騙了， 前提是醫生也被騙了，
連專業的醫生都被騙，法官被騙其實也不能過於苛責，
我想這距離所謂恐龍法官、法官亂判害死人，應該還有一段距離。

2、被告真的有嚴重精神疾病，那只能判無罪讓他趴趴走再亂殺人？
首先，若有仔細看判決、看新聞應該都知道，
法官除了無罪，有判監護5年，
這是刑法第87條
「因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全
之虞時，令入相當處所，施以監護。」
法律同時規定監護期限就是5年以下，
如果你覺得法官判監護5年太短，那真的不是法官的錯，
就跟之前八仙塵爆案，負責人呂忠吉過失致死被判5年一樣，
已經判到最頂了，再有意見，請跟立委說。

案件還有很多值得討論的地方，
不是說法官判的都對，
只是今天死了一個警察，
結果民眾對於這個案件的關注，
還是只停留在「就跟其他殺人案件一樣，把被告判死刑就好了」，
那才真的很不值。

--