城中城可能闢成公園 地主錯愕:市長應不 - 高雄

Table of Contents


城中城可能闢成公園 地主錯愕:市長應不會這樣蠻橫!

2021-11-11 12:14 聯合報 / 記者王昭月/ 高雄即時報導

城中城下一步何去何從?高市府可能闢為公園,下午說明,但地主指尚未協商,十分錯愕

。記者劉學聖/攝影

高雄城中城大火吞噬46條人命,遭祝融的建物下一步傳出傾向改為公園,在城中城擁有成

排金店面的胡姓地主今早獲知消息十分錯愕地說「我們的土地要改成公園」、「這是我們

私人的土地呢」,他表示,災後至今市府一直還沒找他們協商,「我相信市長是明理的人

,應該不會這樣蠻橫,不然政治生命大概也玩完了」。

「建物拆掉,土地會收購嗎?這是我們私人的財產呢」,城中城胡姓地主聽到災後的城中

城可能朝公園規畫,心中冒出無限問號,他表示,市長最低限度也要跟他們協議如何收購

土地,但至今他們尚未接到任何協商。

胡姓地主表示,城中城不是政府的土地,而是私人產業,政府應與他們協商,不能說拆就

拆,這是民主國家,尤其是私人財產,我想陳其邁市長應該不致這蠻橫。

他說,城中城災後,他們保持理性,也信任市長的處理規畫,但凡事都要協商,不能單方

面想怎樣就怎樣,除非是政府的土地,那無可厚非,私人的起碼要與地主與受害者協商。

胡姓地主說,城中城上面樓層住戶,一點產權都沒有,市府都已協商;沒有土地、只有的

建物執照的住戶也已協調好,且獲有兩年的房屋補助,他們有土地、也有建物執照,據議

員表示,列為第三階段協商對象,但至今沒接獲任何徵詢,而過去發生過火警的建物,拆

掉重建的比比皆是,城中城是否闢為公園,市府應與地主協商。

「政府如果要蠻幹的話,鬧到行政院、監察院那裡,我想不會好看」 胡先生說,他相信

陳市長是明理的人,應不會走到這個地步,否則政治生命大概不要再玩下去了。

https://udn.com/news/story/7327/5882694

--

All Comments

Kristin avatarKristin2021-11-14
比照台積電來,地主們的發財夢也算幻滅了
Irma avatarIrma2021-11-17
結構有問題 房子是肯定要拆了 不想被徵收產權這麼複
Puput avatarPuput2021-11-20
雜 我看再整合10年也沒辦法蓋新屋 還是賣掉吧
Noah avatarNoah2021-11-23
這篇就帶風向新聞啊,徵收有法律規定,哪來蠻幹
Jake avatarJake2021-11-27
關民主國家屁事,被判定危樓的就是可以強制拆除,
還能跟所有權人討拆除費
Anonymous avatarAnonymous2021-11-30
有拆掉總是好事,毒瘤在那看了就礙眼
Tom avatarTom2021-12-03
沒和所有權人討論就能宣布?
Genevieve avatarGenevieve2021-12-06
房子放爛最後被蓋成公園 感覺很好
Enid avatarEnid2021-12-09
徵收要先協議價購 應該是法律程序還沒跑完的關係
但城中城的店面是值個毛錢 這也能拿來講
Yedda avatarYedda2021-12-12
危樓該拆就拆 但接下來要變成啥 要問地主吧
Yuri avatarYuri2021-12-15
單純看土地是值錢沒錯啦
Belly avatarBelly2021-12-18
為何要改公園?土地是國有?私人就私人解決,市府
錢很多嘛?
Necoo avatarNecoo2021-12-21
是不是危樓還要跟所有權人討論?
Connor avatarConnor2021-12-24
想說沒人沒出來抗議就奇怪了.基本上產權處理不完的
Una avatarUna2021-12-27
拆是因為鑑定危樓的結果
Candice avatarCandice2021-12-30
所以目前會是-->危樓-->拆 之後大概就直接閒置了
Xanthe avatarXanthe2022-01-03
翻譯:我還沒出價耶
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-01-06
http://i.imgur.com/dpqLpxg.jpg 大富翁那麼多卡
,偏偏要用公園卡?
Isabella avatarIsabella2022-01-05
換舊七賢國中地也不賠
Todd Johnson avatarTodd Johnson2022-01-08
地主應該只是想喊價啦 真不賣地主還得被收代拆費吧
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-01-05
被收拆除費 土地又卡住不能動更慘吧
Eartha avatarEartha2022-01-08
拆一拆收拆除費 土地要怎樣 地主們自己去喬
Michael avatarMichael2022-01-05
那個地方早就不金了
Audriana avatarAudriana2022-01-08
到時協商不成 放著長草也算變公園
Jack avatarJack2022-01-05
哈哈哈哈哈 你看看你
Aaliyah avatarAaliyah2022-01-08
地主: money money money
Frederic avatarFrederic2022-01-05
爽賺一波
Rae avatarRae2022-01-08
沒有邁邁,你們的生命就完了,還在計較一點地方
Margaret avatarMargaret2022-01-05
來囉先放風聲測風向哦
Oliver avatarOliver2022-01-08
還不趕快雙手奉上,不然要當危樓嗎?請配合一點
Wallis avatarWallis2022-01-05
每每出事就蓋公園? 未來會不會高雄遍地公園啊?
Hazel avatarHazel2022-01-08
拍手叫好的都不是地主,科科
Dora avatarDora2022-01-05
政府拆除危樓就好 其他讓地主自己想辦法 想狠撈一筆
就說啊
Gary avatarGary2022-01-08
抬價囉
Irma avatarIrma2022-01-05
高雄地下街表示:
Gary avatarGary2022-01-08
當然當停車場收租阿,政府管太多了吧
Doris avatarDoris2022-01-05
那一帶就在愛河綠廊旁邊了,有需要多一個公園嗎?
還是徵收回來暫時先做公園,養養地,後面再賣給其
他建商?這中間的價值落差很大,做不好高市府會被
非議。強制拆除是因為公共安全考量,這一點是可以
理解。
Kristin avatarKristin2022-01-08
地本來就國家的,收回改公園剛好而已
Rae avatarRae2022-01-05
地主變市政府,變更地目成公園,不可能再賣掉建大樓
,養地賣地是抵費地在作的事
Noah avatarNoah2022-01-08
那就拆除變空地阿 反正產權這麼複雜給十年也蓋不起
Cara avatarCara2022-01-05
如果只拆除變空地有財產權的問題,市府無法以公安理
Zanna avatarZanna2022-01-08
由硬拆就射後不理
Blanche avatarBlanche2022-01-05
危樓政府拆除是有法律強制力的 所有權人還要付代拆
Ina avatarIna2022-01-08
地主怎麼可能賣 房價都要起飛了ww
Kyle avatarKyle2022-01-05
地是地主的 怎麼會是國家的
Zanna avatarZanna2022-01-08
高雄市政府有徵收計畫 不是強制收回
Zanna avatarZanna2022-01-05
說真的 不拆其邁的政治生命才真的玩完了
Lucy avatarLucy2022-01-08
依計劃就是市府拿舊七賢國中的地和你換,城中城的地
就是市府的了
Tracy avatarTracy2022-01-05
若是不想換呢?現在看起來地主就不知道啊
Hardy avatarHardy2022-01-08
等不想換再說啊,區段徵收有法律的
Rosalind avatarRosalind2022-01-05
地主現在不知道不代表市政府有能力繞過地主的權利啊
Andrew avatarAndrew2022-01-08
最後一行......你說還須溝通協商那我相信,但直接烙
這樣一句,然後說不是來帶風向,一百萬個不信
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-01-05
查無不法 質疑邁仔?
Gary avatarGary2022-01-08
那邊死了那麼多人不先曬幾年太陽還想蓋新房?!呵呵
還來威脅市長政治生命要走不下去?!嘴臉真難看
Jacky avatarJacky2022-01-05
翻譯錢給太少
Edith avatarEdith2022-01-08
地主也可能比較希望都更原地重建 拿回的比例應該比
區徴領回抵價地高
Blanche avatarBlanche2022-01-05
原地重建應該地主自己出錢蓋囉
Christine avatarChristine2022-01-08
我覺得地主應該是想要七賢國小那邊一坪換一坪
Ingrid avatarIngrid2022-01-05
啟動區段徵收 基本上你不同意也得同意了
Ula avatarUla2022-01-08
這不是都更 大家要先搞清楚重點
南鐵東移 為了一個樓梯卡了不知多少年
Aaliyah avatarAaliyah2022-01-05
台g市長基本上總統格局了還怕你城中城
David avatarDavid2022-01-08
最後還不是拆了 政府應該跟所有權人協議價購方式
但這不代表這個徵收就會停止 這兩回事
Emma avatarEmma2022-01-05
我覺得那麼多產權人吵到世界毀滅也不會有共識,被政
府強拆之後,自然變成公園而已
Kumar avatarKumar2022-01-08
南鐡東移是一般徵收 只能領補償金 城中城是區徵 可
以換七賢國中的地 不過都是徴收 都有強制力 執行起
來比都更有效率
Margaret avatarMargaret2022-01-05
看到有人說地是國家的,高雄是被對岸光復了嗎?
Franklin avatarFranklin2022-01-08
地又不是鄉民的 跟著喊熱什麼勁 說別人很簡單
如果是自己的地要不要抗爭?
Isla avatarIsla2022-01-05
拆危樓可以理解,土地私人的至少和地主商議吧?!
不是自己決定要蓋什麼就蓋什麼…
Oliver avatarOliver2022-01-08
一定會商議和會作轉移啊,所以現在地主知不知道也不
是重點,重點是轉移前一定要地主同意
Megan avatarMegan2022-01-05
反正公園的作用也是用來賣房子用的
Frederica avatarFrederica2022-01-08
反正產權很複雜 讓他們自己內鬥好了
Megan avatarMegan2022-01-05
金店面也敢說,根本廢墟
Genevieve avatarGenevieve2022-01-08
別人的土地被徵收,大家都講的很輕鬆ㄟ,換作是你的
土地房屋呢?
Agnes avatarAgnes2022-01-05
地主抗議很合理吧 政府管他們地要幹什麼
Zanna avatarZanna2022-01-08
也許拆了以後想當城市農場 停車場阿
Zanna avatarZanna2022-01-05
那就這為店面屋主的地當釘子戶就好了啊,反正公園
少你這一塊也沒差
Annie avatarAnnie2022-01-08
這件事最詭異的是 私人住宅火災怎麼變成政府在付錢
善後? 大家不覺得怪? 之前台灣大小火災有這種處
理法? 怪怪
Adele avatarAdele2022-01-05
土地持分的話你建物拆了也無法判定哪塊是你的地是釘
子戶
Adele avatarAdele2022-01-08
城中城如果不拆確實可以讓原財產權人自己大亂鬥
George avatarGeorge2022-01-05
兩權相害取其輕,危害地主權益與繼續擺爛害死人
Yuri avatarYuri2022-01-08
政府做法感覺已經慷慨過度了 所有權人如果不接受我
也覺得放他們自生自滅吧 以後其他社會邊緣人看這案
八成都眼紅了
Olga avatarOlga2022-01-05
公共安全問題,產蹷H搞不定,政府可以強制執行
Ida avatarIda2022-01-08
產權人
Yedda avatarYedda2022-01-05
這就買老宅的踢到鐵板而已,都還沒跟你們算公共安
全責任過失,已經是輕輕放下
Adele avatarAdele2022-01-08
基於公益需求徵收 地主相當農場請另尋他處
財產權的保障並非毫無限制 台南的南鐵案是個
Erin avatarErin2022-01-05
相當好的例子 為了一個樓梯空轉台南都市發展
Ophelia avatarOphelia2022-01-08
好幾年 自己的私益不應該侵害他人的公益
Irma avatarIrma2022-01-05
地主不用為火災負責?? 還是說建築物不屬於地主??
Thomas avatarThomas2022-01-08
不是好嗎 你上面拆了 就沒危險了 幹嘛一定要把人地
拿走?
Genevieve avatarGenevieve2022-01-05
是因為徵收之後所有權人變政府 不是地主自己拆
Ingrid avatarIngrid2022-01-08
空地被政府拿走 先後循序要先搞懂
不然城中城的拆除費用 這些所有權人先自己墊付
Steve avatarSteve2022-01-05
好了 我看結果也是殊途同歸 付不出拆除費被強制執

然後還不是被政府買走
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-01-08
那你徵收上面產權問題一樣要處理= =
上面產權跟地主是不同人欸
Valerie avatarValerie2022-01-05
房子產權跟土地地主是2 part
地上權的部分不是本來就快到期了
Dora avatarDora2022-01-08
權狀上面寫誰 就徵收誰 沒這麼難 這不是都更
沒有要多少人同意的問題 政府要徵收 只要價格喬好
Liam avatarLiam2022-01-05
87%會上法院解決
價格太高有大灑幣圖利問題,價格太低誰要同意
Dinah avatarDinah2022-01-08
你就算不同意 政府把錢提存一樣徵收有效
Wallis avatarWallis2022-01-05
現在高市府有政治壓力,開出去的條件可能比平常好,
那就呵呵了
Isabella avatarIsabella2022-01-08
聯合報……
Xanthe avatarXanthe2022-01-05
區段徵收啦....和七賢國中舊校址旁邊一起做。
Freda avatarFreda2022-01-08
七賢國中舊址蓋社宅給城中城的住戶租,地主可以分到
Donna avatarDonna2022-01-05
為什麼不原地重建,其實林欽榮記者會一開始就有說了
,不過我覺得易地徵收這方式不錯,也給府北一個機會
Olivia avatarOlivia2022-01-08
抵價地或區段徵收後的價金,城中城原址就是公共設施
用地的部分。
Franklin avatarFranklin2022-01-05
,至於是不是大灑幣,我覺得市府用實價每坪40萬估城
Jake avatarJake2022-01-08
所以高市府可能花到10E?
Agatha avatarAgatha2022-01-05
中城是有點吃城中城的豆腐,但以舊七賢來換有容積獎
勵加上原地價較高,我覺得兩邊都沒吃太大的虧
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-01-08
社宅是中央補助,區段徵收會有抵價地出售,一來一往
市府應該不會出到太多錢。
Damian avatarDamian2022-01-05
市府這次的成本就舊七賢的1.2公頃的地,值多少大家
自己估,還有城中城週邊改建的1億
Linda avatarLinda2022-01-08
而且那周邊也沒什麼公園,只有河西路沿岸綠地。
Andrew avatarAndrew2022-01-05
就台北好好看的公園啊,先拆,產權還是地主的,要
改建,上法院慢慢告,20-30年吧
Harry avatarHarry2022-01-08
窮人鬥不贏官的
Candice avatarCandice2022-01-05
這塊地主是窮人?我不信
Zora avatarZora2022-01-08
錯了..從小夫到花媽都這樣蠻幹的
Blanche avatarBlanche2022-01-05
黨要收的 你不能不給
Tom avatarTom2022-01-08
謝跟花媽拆的是違建,地本來就政府的
這是有地主的,不是你想蓋公園就公園
Lucy avatarLucy2022-01-05
綠共果然名不虛傳,腦子共產化
Emma avatarEmma2022-01-08
叫地主自己付費拆除,過年前拆完
Anthony avatarAnthony2022-01-05
過程明明是先徵收才變公園,你跳過徵收說直接變公園
Odelette avatarOdelette2022-01-08
那就放著啊
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-01-05
先提前讓人民習慣共產黨那套,真的是超前部署啊
Hedy avatarHedy2022-01-08
政府要的話誰擋得住
David avatarDavid2022-01-05
現在只能慶幸不要徵到自己的 不然要哭沒眼淚
Ivy avatarIvy2022-01-08
政府顏色不一樣,那些曾經抗議土地徵收的人,說法也
跟著改變了
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-01-05
那就不要幫地主拆啊,但是危樓不能再讓人入住,看地
主想放幾年都是地主的自由,就跟舊大統一樣
George avatarGeorge2022-01-08
對啊 放著是地主的自由啊 強徵不就是對岸作法嘛
Yedda avatarYedda2022-01-05
林欽榮開場就說了,無承受地震能力,倒下危及週邊住
Hazel avatarHazel2022-01-08
照步來
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-01-05
這時候就有地主跑出來了,科科
Connor avatarConnor2022-01-08
危樓按建築法規定就是能直接拆除 還扯什麼地主自由
Mason avatarMason2022-01-05
這國家法律都是看心情遵守就對了
Carol avatarCarol2022-01-08
我們客戶前幾年就真的收到市政府通知要徵收當公園
完全沒溝通協商 後來是選舉抱大腿才“暫緩執行”
Wallis avatarWallis2022-01-05
拆是一定要拆,因為已經判定是危樓了,但要重建或
改建也應該和有產權的人協商吧
Mason avatarMason2022-01-08
支持陳其邁政策徵收後拆樓
Linda avatarLinda2022-01-05
地主算盤打很精呀,政府幫他搞定地上物,土地爽爽
Jacob avatarJacob2022-01-08
政府徵收成公園應該無法拒絕吧,之前也有親戚碰到過
,不可能拒絕徵收
Ivy avatarIvy2022-01-05
舊大統放著不拆,但是他也沒有使用執照,不能開業
,城中城不拆當然也可以,比照辦理不給使用許可,
不準住人不準出租
Olga avatarOlga2022-01-08
既然判危樓,公權力就可以介入禁止使用,直到產權
所有人改善完成,核發許可
Callum avatarCallum2022-01-05
有趣,之前不聞不問,要拆時什麼毛都跑出來了
Una avatarUna2022-01-08
跟老爸一個樣
Olivia avatarOlivia2022-01-05
支持 拆
Belly avatarBelly2022-01-08
地主心態一定想蓋建物,政府幫他拆還省錢呢
Mary avatarMary2022-01-05
屁話太多,暗示性言語一堆,有問題依法處理,大埔也
是尋求法律解決,不用瞎猜
Andy avatarAndy2022-01-08
不想拆就不要拆,反正也不能幹嘛…….
Tom avatarTom2022-01-05
這個感覺就是地主想討錢了 燒房不關心 要被徵收才