北大夜市最快周六(7/7)斷水斷電 - 三鶯

可能還不會這麼快就歇業吧！違法業者有自備發電機

我還沒去逛過ㄝ....

據說沒什麼特色且定價偏高，還不如搭932到板橋逛...

之前我朋友去射箭 設太小力 流箭飛到隔壁攤

我對夜市的評價很好(單就硬體啦 我還是不知道有沒有違法)
可是我覺得雞肉捲好貴耶...

就違法了啦！不然怎麼會開罰...

附近住戶對夜市印象很差，快12點了還有收拾的敲打聲

攤商之前還把整袋垃圾拿去海洋公園丟,所以公園垃圾桶收光

高雄板鄉民真是令我刮目相看，對於中安夜市拆除

全部都稱讚市府依法行政作得好，還說違法就該拆除
希望新北市政府也拿出魄力，不要再包庇違法業者了

我可以拿板凳 有人要買爆米花嗎 應該快開始了

沒啥特別好吃的...不如過橋去三峽黃昏市場買

公園垃圾桶不是被偷拆回收的嗎?

silentocean大 你一直講違法~~請問是違那條法說來聽聽吧!?

http://0rz.tw/mXZ3S 連公共設施用地都能出租當夜市呀!
http://0rz.tw/YUFoq 那條法律說機關用地不能出租當夜市??

更別說中華電信公司 now ~早就是民營公司 不是公家機關了呀

http://0rz.tw/4fHbu 民營公司土地等同私人土地一般

http://0rz.tw/vCF2H 承租私人土地而起的小北夜市

2005年業者承租海安路與和緯路口公19公園預定地作花園夜市

樓上真激動 , 看來是事主

樓上 想太多了~~我跟夜市一丁點兒都沒有關係~~

我也懷疑是事主…業者也一直辯稱自己沒有不合法

法規問題網路上討論很多了，也可以問城鄉局

根據營建署函釋，徵收完成機關用地不得作攤販集中場

有興趣可以查查看，但問主管機關會比較快

生命總會找到出路的，讓我們繼續看下去。

mybfgf可以參考營建署函釋 http://0rz.tw/SWPnZ
http://0rz.tw/UN05q

徵收完畢的機關用地跟住宅用地都不得設置攤販集中場
新北市目前依法處理，我覺得應該給予肯定...
像高雄中安夜市半個月就依法拆除，這真的不簡單

高雄市能不畏民代關說積極作為，希望新北市也加油

我可以加點可樂嗎? 請給一份熱狗堡... 有點想換沙發

附帶說明，公園垃圾桶是市府來拆除的
當初公園增加垃圾筒，是夜市假居民名義要求市府裝設的

所以市府對這個事情也很不愉快，覺得被業者擺一道

要拆就拆阿整天在那廢話一堆，還不是開心的去逛其他夜市

抱歉 我不僅不是事主~~我還是住北大特區的一份子呀 XD

營建署函釋 http://0rz.tw/SWPnZ -> 從頭到尾沒說"不得"~
法律明文要是違法，那通常就是斬釘截鐵說不得或不準，不會

用"不宜"。不宜->建議不要，但不代表違法。

ps.經查北大夜市那邊並不是純住宅區，而是住商混合區。

http://0rz.tw/5dMaQ 新北市不隸屬台灣省，麻煩不要張冠李
戴拿http://0rz.tw/UN05q 都市計畫法臺灣省施行細則解釋函

來討論好嗎~~~

樓上，你要吵請找城鄉局吵，法規問題不是你說了算

現在是城鄉局認定違法，你若為違法業者抱屈，
可以找城鄉局溝通，但不管如何，目前營建署、經濟部
還有新北市城鄉局等單位都已認定北大夜市違法

另外夜市擴張用地在都市計畫上面確實屬於「住宅區」
建議可以上網查詢新北市土地分區使用的相關圖資

套用電影的話，你拿明朝的劍來斬清朝的官，那要不要拿都市

計畫法臺灣省施行細則去斬斬台北市呢?http://0rz.tw/WqU7R

認定違法可是有公告公文~~你可以秀一下嗎?

法規的適用問題，你可以詢問營建署...

如果你對法律有基本認知，應該知道法律有適用的規定
住宅區不能設置「臨時攤販集中場」，規定寫得很清楚

住宅區不代表不能有商業行為喔~~不然那些住宅區大樓底下的
便利超商或速食店都要哭哭了...

請不要拿餐飲業、零售業跟攤販集中的夜市混為一談
這樣麥當勞這些合法店家真的是會哭哭...

你舉的營建署解釋函是民國81年針對都市計畫法台灣省施行細
則在解釋的東西，新北市在民國99年就已經是直轄市不歸台灣

省管轄，你連基本的"適法性"都無法說服....
那一條規定住宅區不能設置「臨時攤販集中場」?請你舉出來!

唉...樓上，撥通1999，你自己跟主管機關辯論吧！
你可以把你的法律高見跟他們溝通...

至於法規適用問題，不是你說了算，你可以詢問營建署
現在這些政府機關都認為適用，就你獨排眾議...
我真的不知道怎麼跟你說明，也許你有自己的法邏輯

我是要你拿法條來跟我解釋 不是跳針拿機關來跟我解釋呀~

高雄的中安夜市也是類似的例子，你也幫忙爭取好了！
高雄、新北市跟營建署的認定與適用都一致...
法條的適用不是只看名稱，也不是你說了算啊！

那一條法律規定住宅區不能設置「臨時攤販集中場」?你不是說

寫得很清楚?連結一下有舉證有那麼困難嗎...
都市計畫法高雄市施行細則人家有寫呀~~

而且法規問題你找專業人員解釋給你聽吧！
連結早就都給你了，你卻堅持台灣省不適用新北市...

你又想拿都市計畫法高雄市施行細則來斬新北市了嗎?

問題是新北市訂出自己的施行細則了嗎？你要弄清楚
難道升格後就不適用法規，變成法規空窗期？

http://0rz.tw/P8uzW 都市計畫法高雄市施行細則

廢話 升格之後當然不適用都市計畫法台灣省施行細則 有學法
的都知道這種"基本常識" 好嗎~~~

另外有興趣你也可以自行查詢新北市的施行細則草案
住宅區不得做為攤販集中場的規定還是有保留
除非你要硬說現在是法律空窗期，什麼法都管不著

大家愛做什麼就作什麼，那我真的無話可說...

剛剛找到暫時適用的規定了，城鄉發展局有說明，請參考
http://0rz.tw/5nWdb

其中第42項提到改制後是否仍適用台灣省都計法施行細則
會議決議是暫時適用，按目前新北市的細則草案還沒通過
確實是適用台灣省都計法施行細則的規定

所以如果mybfgf大大學過法，麻煩看看這一段先
改制前後的細則規定都指明住宅區不得設置攤販集中場

市府願意依法行政，既然你有學法，應該給予肯定吧！

但很可惜北大特區那邊並不是純住宅區

這位大哥...可以翻翻土地使用分區圖嗎？orz
真的不知道怎麼跟你討論，什麼都你說了算... = =||
市府說法規適用，你說不適用...
分區圖顯示那是住宅區，你又說不是純住宅區...

你到底在說什麼啊？orz...

這位大哥那你知不知到住宅區還分成很多種?

分區圖只會顯示"住" 那你知不知道第1~第4種住宅區分別呀?

拜託你去看看都計法施行細則，住宅區不得作為的用途

不管是第幾種住宅區，上位概念就是住宅區...
而且業者也沒提出申請或變更，就是違法了好嗎？

我可以告訴你光是第2種~第4種都可以設置商業零售業甚至輕工

業使用，你大概以為住宅區都只能乖乖當民房吧??
又是一個沒法律常識的才會講住宅區通用不分第幾種...XD

那又怎樣？你去找法規告訴我住宅區可以設攤販集中場啊
你找得到再來說吧！住宅區的相關規定你既然這麼清楚
怎麼還再凹說可以作夜市？攤販集中場就是不得設置啊！

你的例子告訴我們，法律一知半解其實是災難...

又一個沒常識的了~~我們的都市計畫法是採"限制法"好嗎!

你的例子才告訴我們你對法律完全不解的大災難

我建議你快去找找北大特區是"第幾種"住宅區~~
第二種住宅區：為維護較高之實質居住環境水準，供設置各式
住宅及日常用品零售業或服務業等使用...

樓上省點力氣吧，你說服不了他的，重點其實根本不在是否

第三種住宅區：為維護中等之實質居住環境水準，供設置各式
住宅及一般零售業等使用...
第四種住宅區：為維護基本之實質居住環境水準，供設置各式
住宅及公害最輕微之輕工業與一般零售業等使用....
千萬不要再以為住宅區只有一種。住宅區就是只能乖乖當民房~

違法，而是天龍人不喜歡夜市這種低俗的東西，只要在他們

既然你是法學大師，請你撥冗教教營建署跟城鄉局官員吧
原來他們都用錯法條，製造災難...

生活範圍內就是該死，其他地方的就無所謂，就算你有理頂
多躲回去礙北大取暖過一陣子又繼續出來跳針

唉...
天龍人又怎樣？違法還要支持嗎？酒駕要拍手嗎？無言

重點就已經違法囉！還要牽拖到北大天龍國，這樣護航
到底有什麼意義呢？

沒人說違法是好的，只是天龍人心態是什麼大家心知肚明

那天龍人反對違法夜市，有什麼不對呢？
天龍人也跟三峽議員反對殯葬特區跟空污瀝青廠

從頭到尾都不是在護航夜市，只是不爽天龍心態講過很多次

這些都錯了嗎？
那就是區域仇視嘛...何必藉違法夜市的議題來發揮呢？
一碼歸一碼，討厭北大居民跟違法夜市請不要混為一談

了，難道不贊成你就代表支持違法?就要被貼上事主的標籤?

我的想法也很單純，違法就應該受到法律約束
如果這樣就是天龍人，那就算了！高雄鄉民也都天龍人XD
反對師大夜市的受害居民也都是天龍人...XD

那一塊地是公用地/機關用地 不是"住宅區"用地~~好嗎!
http://0rz.tw/VPU9A

樓上加油好嗎？本來就是兩塊地分別在討論法律問題
搞半天原來你連討論主題都不清楚... >_<

sil大 北大夜市是跟中華電信承租公用地好嗎~~ 跳針
sam731215大 他根本也講不出到底違法在那...

區域仇視?北大那邊也住了一些親戚朋友，我並沒有仇視他

們，相反的大多數的居民都很好，我之前有兩個家教學生他

第1 他說營建署解釋函說公共地"不宜"作夜市~~但沒說不準

第2 又說都市計畫法台灣省施行細則說住宅區不能搞夜市,偏偏
那塊地是中華電信的機關公用地，根本就不是住宅用地。

們家也是從中和/土城搬來的，人都很好，我完全不會對北

還有我再次重申我是住桃子腳附近的北大特區住民 跟夜市業者
祖宗八代一丁點兒也沒關係 麻煩也不用揣測我的來歷 謝謝

大有任何偏見，單純只是少數天龍人要不斷張顯自己有多高

mybfgf請弄清楚違法夜市已經跟私人租住宅用地擴建範圍
另外相關規定我已經解釋得很清楚，不懂為何你聽不進去

貴，只要是不開心的一律反對

另外我想重點在於違法，不管天龍與否，違法就是違法
那市府來強制執行，依法行政，我給予肯定

我想反對不等於天龍吧！應該要去細究反對的理由
不然就只是淪為刻板印象跟歧視了...

我想這就是為何紛爭不斷的主因，要求別人細究反對的理由

當然要反對一件事一定有其理由，但很多事根本沒有明確對

錯，可是天龍人聽得進其他相反的意見嗎?

拿之前礙北大發起的一人一信塞爆信箱的活動來說，就法律

來說是沒有任何問題的，但是這行為是對的嗎?

你有弄清楚發起信件陳情活動的前因嗎？
過去數次都是多次透過體制內管道溝通協調表達訴求

結果市府完全不理會，或者刻意忽略訴求
才會有一人一信這種比較激烈的抗議活動發起
連這招都沒用，最後才被迫走上街頭...

老實說沒有人這麼閒，放著正事工作不作，每天在抗議
很多北大居民都有正職工作，會抗議都是認同訴求
也看不過去市府一直刻意包庇或拖延裝傻

才會花時間甚至付費贊助信件或街頭遊行抗議的活動
另外一人一信抗議活動是錯的嗎？這點我也有疑問
如果市府第一時間就受理陳情，按法規積極處理

誰會沒事花時間寫信去抗議？
就像過去鄉民也發起過多次類似的一人一信抗議活動

其實都奠基在主管機關毫無作為或不願意溝通的情況
簡單說，是市府關起溝通大門，才會導致民眾被迫採取
一人一信這種激烈的抗議手段...
連這都沒有用，只好上街頭，從空污、殯葬到違法夜市
都是這種狀況，但這次市府願意積極依法處理

是看得到新北市政府有慢慢在進步的，希望他們堅持下去
接下來可怕的民代關說即將出動了... 唉...

所以我才說你們從來都只考慮到自己，難道不能採用聯署或

其他方式，塞爆信箱那真的有急迫需要的陳情者該怎麼辦?

言盡於此，這種東西討論下去也是羅生門，一直要求別人尊

卻從來不給別人同等的尊重，難道只有北大的事最緊急?必

須要把所有的行政資源都給天龍人使用?

你不知道光一個瀝青廠空污，就連署過多少次了嗎？
殯葬特區王明麗議員也辦了連署，結果你還不清楚嗎？
更不用說北大夜市，早在二月居民就告知市府違法

市府也承諾會處理，結果？拖到五月才開勸導單...
前天才開出第一張罰單... 沒連署？沒有體制內溝通？

如果居民只考慮自己，那為何會不斷透過連署、要求開會
或向民代陳情？就是這些程序都走過了，市府都不重視
才會採取更為激烈的抗爭手段，這難道是人民的錯？

如果市府依法行政、妥善規劃、有效率執法，
大家都樂得上網打嘴砲，誰想浪費時間寫信到市長信箱？

海哥 回去愛北大討拍拍好嗎 ^.<

@_@ 好長一串......

樓樓上加個表情符號很俏皮嗎

管委會收不到租金~~~哭哭

爭什麼 餐再一起做撒尿牛玩就好了

扯天龍人實在很無趣 難道戶籍在台北市就該掛上天龍字樣

即使夜市合法了，相信還是會有人反對，但不得不說，

北大夜市是我看過夜市裡，少數這麼乾淨的了，中永和
的夜市可以說是這樣夜市的好幾被髒亂，更不用說可以

看見夜市裏有設置垃圾筒，另外像silentocean大說的，

有業者假扮市民去陳情公園裝置垃圾桶，這要是屬實，
應該要請市府承辦人員說出來讓大家公評吧，如果這只
只是聽說，那還是不要貼上來說，不然是有機會被告的

我所謂天龍人不是戶籍設在台北的人，我一再強調是心態

我討厭的是那些自以為高人一等的人，不管他是哪裡人，就

算是老三峽也一樣可恥

違法就不應該存在，我覺得是滿弔詭的一件事。有時候不小心

超速是違法、印講義是違法、北大夜市是違法，但不喜歡的說
違法很該死，不應該存在；想要的就說不過分，法律太嚴格

反正還不就不喜歡夜市。看人潮這麼多，愛逛又愛嫌，嘴巴說

不要身體倒是很誠實。

整天天龍人天龍人的叫然後討厭自以為高人一等的人...

tempoyo說到重點啦，整天說是為了保持北大生活品質，替

北大爭取福利，殊不知連北大居民裡也是有不同意見的
不過這些都不重要，我不喜歡就是不行，標準天龍心態

叫天龍人然後討厭天龍心態有問題嗎?我一直都只是個鄉下

的死老百姓，原來位階太低都不能說話阿，受教了

真不了解哪來那麼深的恨意 要不要去唸唸佛阿?

sam731215大 我更慘~~明明也住北大特區 還要被揣測是業者事

主相關，還要被揶榆是天龍人，事實上就算在北大特區的住民

也不全然都是那麼極端的高高至上份子，但某些北大特區住戶
的確不能否認有那種"類階級制度"的心態，某種程度來說他們

心底就是認為我們自成一國，根本就也不屑北大特區以外附近

的柑園/三峽等原生地的住民，也因為某些北大特區的強勢住民
就連帶讓"整個北大特區"都被北大特區附近外圍的人常視為高
傲難搞的天龍人。

北大居民的意見應該也是有贊成跟反對這兩種吧！海先生，

可你卻說的一副好像所有北大居民都跟你一樣持反對票。我

我不討厭北大居民，也不認為他們都是天龍人。老實說我比

較討厭你，因為你以為所有北大居民都跟你持相同意見嗎？

只要有人跟你不同調，你就說是事主！不要假所有北大居民

所願，行自己之想法。不是你的意見就代表所有住在北大的

的意見。夜市若違法，自然有該處理的方式，但不要以為你

就代表所有人的心聲。

夜市違不違法這是既定的事實，所以不需再討論。來說說你

那要命的使命感吧！住在北大有多少人？你們怎不去發個意

見函，認真的統計一下下是不是真的反對票大於贊成票呢？

還是就你們集合一些相同想法的人就說這就是所有人的意見

？有沒有可能其實想留夜市的人大於你們？我想答案應該是

不可能，因為你們沒調查，而且你們該死的使命感就認為這
是北大人都想要的！

社群上有做調查，樓上可以去做個參考...

把人貼上標籤，帶著有色眼鏡的討論，讓人覺得無奈
如果不了解這些公共議題跟訴求，建議可以先做個認識

訴求是否合理可以討論，但貼標籤、罵人天龍、自私
這種討論跟作風實在讓人難以認同...
三鶯板是三鶯地區居民的看板，是否可以多些尊重？

而不是自以為是地嗆罵他人，還自詡正義客觀...

好臭好長的爭論，01吵完ptt吵，難到北大只剩夜市可以聊嗎

夜市在我家旁邊 吵還好 來逛的人素質參差不齊倒是真的

你們社群調查很重要嗎？就代表所有意見嗎？我是三峽居民，

也喜歡夜市。難道我是住北大的低級人種嗎？

社群有調查？那些不會上網的伯伯跟阿姨們怎辦?她們因為不

會上網，所以那一票就不算一票?社群調查客觀嗎?還有，沒

錯，三鶯版是三鶯地區居民的看板，但是，不是住三鶯的都

不能來?我也住三峽北大，怎沒看過任何調查?我媽跟我阿嬤

也都沒遇過蝦米調查。哦~~因為她們不會上網啦~沒意見權啦

t大，我媽跟阿嬤還有那一票阿姨，都喜歡夜市，看來，我們

都是低級人~唉~這年頭不會上網的人很吃虧呀~~

我要說的是，海先生，要說調查，請客觀性調查，夜市要不
要被撤，我說過，該依法就依法，但是，很多事情，不要讓

人覺得你們這群年輕人說了算，那些年老又跟不上電子潮流

的三峽居民，大多會上網的都有都市相關概念，懂得爭取自
己權利懂得環保議題之類的，那些不會上網的只想要有個可

以帶孫子去玩、去溜答的地方，但是有多少人問過他們意見

你們所謂的社群調查，只對於會上網的人有效，這從一開始
就是個不平等了~

大家都住在同一個地方，台灣很小，別再搞對立跟人種了
天龍人、高低級人種，這些帽子扣來扣去，有什麼意義？

前面說得好，三峽只剩夜市可以吵嗎？
我也跟大家吵太久了，結果違法夜市的爭議完全失焦
簡言之，違法夜市留給政府去處理吧！至少市府願意執法

希望市府可以堅持下去... 但還有待觀察啊！

講到底你還是不懂，我們爭的根本不是夜市，我們要的只是

基本的尊重，不是我們要分化對立，而是某些人的心態行為

就是在對立，我講這些也是希望某些人的心態能夠改變，不

要整天說我扣帽子，就算我這小人亂扣帽子，難道上面幾位

也是在扣帽子製造對立?他們也是北大居民耶，勇於爭取權

利是好事，我絕對支持，但有時候多聽聽不同意見，一意孤

行的正義，不一定是件好事，這社會是非對錯太難界定

可能許多人都會認為我很激進，但其實我真的只有一個很簡

單的訴求，沒有尊重紛爭永遠不會停止，我不認為我是挑起

戰火的人，事實上我的目的正好相反，有興趣可以翻翻前面

一系列的戰文，我嘗試了，但是聽不進去還是聽不進去

沒有尊重，就算夜市拆了，紛爭還是會持續

看來大多數的人都看懂我們在爭什麼，只有海先生不懂。

sam大....我想跟你握手啦^0^

你自己早失了尊重，沒注意到嗎？

若你針對的是特定人，那請別把大帽子扣在所有人

請多些理性討論，別拿違法夜市議題藉題出氣發洩…

而讓夜市違法破壞居住權益的問題失焦…受害居民是無辜

違法的夜市破壞甚麼居住權益？是違法破壞還是夜市破壞？

要吵髒汙，北大夜市算很乾淨了。要吵人聲鼎沸，哪個夜市不
是？要吵違法，違法是破壞甚麼居住權益？你住那塊地？有居

民住那塊地上？還是你的意思是說，合法夜市合法地破壞居住

權益？講那麼好聽，破壞居住權益。

樓上可以問問周邊住戶，你不住在夜市旁邊吧...

乾淨？你知道附近社區為了油煙跟蟑螂增加多苦惱嗎？

如果夜市乾淨到毫無影響，社區主委會團結跟市府抗議？

而且違法在先，乾淨就可以違法？這是你的觀念？

呵呵呵 有人又看到對自己有利的文章報導才敢出來大小聲啊

我個人認為要蒐集要接觸攤商 贊成的人的聲音才能歸納出最

完整的民意,而不是單看某論壇上面的一些激進發言就可以代

表所有人,另外今天真的就地合法化了,我想某海洋大也不會

乖乖的信服的啦哈哈 應該又是那套舉證然後塞爆信箱與服務

專線的"有效率"且"合法"的手段來進行抗爭與號召抵制吧XD

最後對於夜市立場我是中立,我想說的是並非周邊所有住戶都

認同您的觀點.以上發言若有冒犯各看板的大大們還敬請包涵.

我不認為乾淨就可以違法，但我說的是，在我看來你想吵得就

只是髒污，所以你只是不滿意夜市文化的存在。卻抓著違法
兩個字在打，如果今天就地合法，誠如樓上所說，海大會滿意

嗎？還是只有違法的夜市才會造成髒汙？

另外，蟑螂一直都很多，但蟑螂會往有食物的地方聚集。

如果夜市造成蟑螂增加，與住戶何干？蟑螂會進駐住戶房屋
然後餓死在裡面嗎？要是我是蟑螂，我就住在夜市就好啦？

一有夜市進駐就變得超敏感，甚麼都能怪，也是滿屌的。

如果吵的是夜市，那全台灣都有，附近的住戶都要吵，那全台

灣就不要有夜市就好啦。如果是要吵違法，那恭喜你，你真高

尚，若有違法則天理不容，這樣的情操很好，請繼續保持

還是大家真的違法就不逛？我看到的人潮都不是人嗎？

口嫌體正直。在還沒有確定違法之前，吵違法吵這麼大聲
到時候合法不是超糗？

海先生，我爸跟我媽就住在中悅彼德堡，請問我能說話大聲
了嗎?我覺得你理解能力很差耶，都搞不懂我們幾個到底在說
啥，都說了夜市合不合法我們依法辦事，我們現在說的是你

的態度，搞分化?誰在搞分化?是你在搞分化吧你。

誠如以上大大們所說的，夜市的人潮你看過沒有?你有沒有仔
細看過人都從哪來？有不少人是走路來，我也看過不少人是

從對面一堆遠雄的房子裡頭走出來，這些居民你若說妳們也
跟你一樣持反對票，那麻煩妳，也請她們身體力行不要去逛

阿，說是一套做又是一套，說不定跟你同立場的很多人，私
下都還是很愛逛咧

海先生，用你上頭說過的話同樣還你。"若你指的是特定人(
反對夜市的人)，那就別把大帽子扣在所有人身上(北大居民)

如果妳們的社群那麼強，真的有非常多人討厭夜市，請你用
"一人一不"的口號去宣導請她們都不要去逛夜市，沒有人潮

就沒有錢潮，沒有錢潮攤販就會慢慢驅離，我幫你想這方式
很好吧？快去動用你的影響力阿

不過人潮是真的變少了,雖然也可能是貴+沒新意+味道soso

現在的人潮應該是要扣掉學生，幾乎都是住戶了吧

所以請問夜市今天有開嗎?

joyce238可以問問中岳管委會跟住戶代表意見

你個人支持違法夜市，跟整個社區的態度頗有差異
如果你認為你個人更有代表性，我也無話可說
但違法的問題真的沒什麼好吵的了...

整天說人亂扣帽子失去尊重，但是比起只要遇到有人有不同

意見就說是分化，甚至說是業者或攤商，坦白來說你扣帽子

的功力我真是望塵莫及

原來代表就是整個社區的民意啊XD 可能海洋大無法容忍反

對的聲音啊,另外聽說海洋大住在萬寶龍社區,原來對中悅的社

區大小事還頗了解的嘛ˊ_>ˋ

原來只要是不同意見就是非理性討論，你就是理性的代表
不同的聲音完全不理會，我甚至懷疑你根本沒有仔細看推文

從頭到尾都只會跳針違法，即使我們根本不是在討論違不違

法，一切依法行政謝謝指教。

海先生你真的不懂我的重點是什麼耶，我上面哪一句有說我

支持違法夜市？我一直都說如果違法就依法辦事吧。我說的

是"態度"，是"態度"。我說白話文好了(但是會難聽些，請原

諒我)。你不是北大所有社區的總統，這裡也不是北韓，真要
做調查，應該不分老幼不分會不會上網，用最基礎的方式讓
人人都有投票權，投票權你懂吧？就像馬祖博弈區投票那樣

，幾個社區的代表+社群=全部北大居民的心聲?這有點扯吧

今天夜市只是一個小議題，撇除掉這件事情結束後，改天又
有個議題出現，我不爽的是，憑什麼所有議題出現後都是以

妳們這些小眾或是代表或是社群來表示所有人的意願?夜市之
後我相信還會有其他議題的出現，如果你依舊是這種態度認
為"妳們幾個社區代表+社群=所有人的心聲"，大家還是照樣

會不爽反駁你的，因為你依舊是這種態度。

joyce238大大說的，讓我想起先前殯葬特區抗議前幾天

社區門口附近的柱子出現了，希望大家參予的活動，
社區裡雖然有人認同的參加了，但是多數人不認同的

提出了質疑""為什麼每次有反對的,什麼都不說明的,

就像馬祖公投，也有人說公然賭博是違法，那幹麻不就以那
些說違法的人或是代表意見為主，直接否決掉就好，辦什麼

就是要大家出來??"" 更有居民說反殯葬特區!?那我們可
以反對公墓就在我們社區附近嗎??"

公投?

我們社區附近就是大家都不要公墓區,每逢豪大雨就會有

黃澄澄的黃泥從公墓區被沖刷下來,一塊墓地就是一顆樹
你反對殯葬,那人要葬去哪??

其實正確來說應該是反對"黑箱作業"的殯葬園區進駐,現在都

導向"反對鄰避設施"進駐北大特區,然後就很愛拿殯葬園區,

瀝青廠這種不同個案套入夜市事件,真的很令人無法苟同.

可能他的觀念沒有一事歸一事的想法，不是全對就是全錯

而他不會是錯的一方，之前他在版上宣導反對殯葬園區跟瀝

青廠我也從來沒去亂過，當時我還蠻佩服他的，只是沒想到
遇到不同聲音會是這樣的處理方式。