違法不撤北大夜市被罰6萬 - 三鶯

By Valerie
at 2012-07-04T10:45

Table of Contents

2012年07月04日

【突發中心╱新北報導】位在新北市北大特區的「北大幸福美食廣場」夜市，因地點是機
關用地屬違法營業引發爭議，市府五月二日開出勸導單要求兩個月內改善，昨天改善期限
一到，城鄉局前往現場稽查，發現業者仍違規營業，當場開出六萬元罰單。城鄉局表示，
周五將再稽查，「若仍持續營業將再開罰，必要時斷水斷電。」

佔用機關用地

北大幸福美食廣場在今年四月開幕，佔地面積八百坪，有近一百八十個攤商在每周二、五
及周六晚上進駐北大特區，因附近多為高級住宅區，當地住戶抱怨噪音及垃圾讓住戶生活
品質降低。
當地里長林富子表示，夜市進駐後常常人聲鼎沸，假日夜市滿滿都是群眾，噪音及環境的
污染讓當地民眾在家根本不敢開窗，且夜市使用的土地是中華電信用地，根本就是違規營
業，卻不見市府單位取締。

恐遭斷水斷電

新北市長朱立倫昨指出，對於北大夜市營業問題，市府應透過稽查單位稽查後，若認定有
疏失就應依法開罰，絕不能寬待。
城鄉局在五月二日對業者開出勸導單，要求兩個月內改善，城鄉局昨晚派員到現場稽查，
城鄉局開發管理科長王冠斐說，業者已違反《都市計劃法》規定，不符合土地使用分區管
制的規定，依法開出六萬元罰單，且能按次處罰，在下個營業日本周五將再稽查，若仍持
續營業將再開單，必要時斷水斷電處分。

--

Tags: 三鶯

All Comments

By Olive
at 2012-07-07T09:04

看它擴大營業我還以為OK了耶

By Barb Cronin
at 2012-07-09T06:12

住宅區也有分高級跟低級嗎沒看過這麼安靜跟乾淨的夜市

By Cara
at 2012-07-13T21:38

推樓上沒看過這麼安靜跟乾淨的夜市

By Iris
at 2012-07-17T01:31

買貴了還以為自己住到高級住宅區嗎?

By Belly
at 2012-07-18T14:35

呵呵聖展夜市表示：

By Linda
at 2012-07-21T08:19

其實關鍵在於他違法占用中華電信的地跟高低級無關

By Ina
at 2012-07-24T23:38

也跟乾不乾淨與安不安靜無關

By Poppy
at 2012-07-25T22:21

但是記者寫的讓人不爽

By Daph Bay
at 2012-07-30T18:49

沒看過這麼安靜跟乾淨的夜市+1 總是會有人把它跟低級擺同類

By Blanche
at 2012-07-31T16:54

違法的話，再乾淨也沒用！就跟違建再漂亮還是違建一樣

By Steve
at 2012-08-01T21:41

擴大營業是用到住宅區用地，依法一樣不能作夜市使用
只能說業者知法犯法還硬凹，高雄中安夜市已經拆了
北大夜市就看市府的行政效率了...

By Ula
at 2012-08-06T15:01

一堆被房仲墊高價錢的空屋算什麼高級住宅

By Audriana
at 2012-08-11T10:29

本來就沒什麼高級住宅，價格跟合宜住宅差不多啊！
根本是媒體亂寫吧... = =||
重點明明是違法，結果大家只會注意到高級住宅... = =

By Bennie
at 2012-08-14T04:54

根據內部消息表示人潮不夠多可能有大退潮XD

By Thomas
at 2012-08-16T22:09

樓上，大退潮是什麼？現在暑假人潮不多很正常

By Heather
at 2012-08-20T14:10

應該是廠商出走潮畢竟北大夜市知名度不高也不是觀光夜市

By Regina
at 2012-08-25T01:17

有聽說攤商也打退堂鼓...原來是真的...

By Todd Johnson
at 2012-08-25T10:21

這裡的人潮好像也不到可以維持那麼大的生意量
加上會有檢舉之類的(記得一開始還看過遊覽車)

By Kyle
at 2012-08-27T17:59

而且也不是靠一個夜市就可以讓這邊成為一個遊樂的地標

By Puput
at 2012-08-30T08:52

所以金錢的流量應該還不能很穩定或是足夠大

By David
at 2012-08-31T19:54

只有業者的租金收入很穩定，但卻老拿攤販當擋箭牌...

By Faithe
at 2012-09-04T23:04

違法在先就真的沒什麼好說的，但能有個這樣的夜市也不錯

By Connor
at 2012-09-06T00:22

沒看過這麼安靜跟乾淨的夜市+1
silentocean 全台灣的夜市9成以上都是違法~~

By Donna
at 2012-09-06T08:10

全台夜市違法項目:佔用騎樓/佔用道路/佔用非商業用地...

By Agnes
at 2012-09-10T18:57

ps.中華電信是"民間公司" 早就不是公家單位呀....

By Selena
at 2012-09-13T08:44

一塊民間公司所屬用地，它想租給誰是該公司的自由.....

By Madame
at 2012-09-17T09:22

http://0rz.tw/mXZ3S 台南花園夜市還是真正公用地出租夜市~

By Leila
at 2012-09-21T05:02

要一直說人家"違法"之前先把違什麼法講清楚~~別人云亦云~~

By Olga
at 2012-09-22T21:13

http://0rz.tw/YUFoq 台南大東夜市就算財團要把地捐給市府

By Christine
at 2012-09-27T04:07

當機關用地，但在市府沒有計劃使用之前仍然可出租作夜市用~

By Audriana
at 2012-09-28T23:17

他聽不進去的，老早之前就說過了

By Jessica
at 2012-10-03T12:07

ps.2005年8月中華電信就已經民營公司(交通部持股只剩35%)

By Harry
at 2012-10-03T19:36

北大都沒有別的東西可吃了三峽外食市場一整個很小很糟

By Anonymous
at 2012-10-04T15:16

違法就是違法，別主張不法之平等……

By Quintina
at 2012-10-05T07:18

可以參考營建署函釋 http://0rz.tw/SWPnZ
http://0rz.tw/UN05q

By James
at 2012-10-07T14:46

若還有疑問，建議詢問城鄉發展局，由他們做說明吧！
另外中華電信有申請變更電信專用區，但仍不得作夜市

By Enid
at 2012-10-11T23:06

但可以申請其中50％樓地板面積做為餐飲、零售業使用
之前有跟業者建議走此合法途徑，但業者根本不理會

By Susan
at 2012-10-16T06:27

只想趕快撈錢回本... 市府當然只能用法律來約束了

By Doris
at 2012-10-17T15:55

樓上 "不宜"闢作 -> 並非"不準"或"不得" 顯然文字您沒看懂

By Cara
at 2012-10-17T17:17

中華電信的用地在未作本業使用之前可以出租土地給予他人使

By Zora
at 2012-10-18T19:19

用，不得作夜市使用您還是沒有解釋出違了那條法。

By Oliver
at 2012-10-21T02:49

http://0rz.tw/HHuLx

By Frederica
at 2012-10-22T20:54

http://0rz.tw/21Obw

By Mary
at 2012-10-25T16:53

都市計畫公共設施保留地臨時建築使用辦法第4條第5項載明了
臨時攤販集中場。至於你連結的內政部81.1.21台內營字第八

By Rosalind
at 2012-10-29T15:57

○○三七七號函也沒有說不得，不準。只說"不宜"。所以法律
上您已經無法說服...

By Anonymous
at 2012-10-30T23:44

→ silentocean:http://0rz.tw/UN05q 這個連結又更加荒謬

By Quintina
at 2012-11-04T23:04

內政部73.6.8台內營字第二二九三八二號函解釋的是貴"省"施

By Edwina
at 2012-11-06T13:56

行細則第十六條第五款規定不符.... 這個解釋函是對台灣省都

By Mason
at 2012-11-09T10:43

市計劃施行細則在解釋的，新北市跟台灣省是平行單位，法條
請不要誤用好嗎~~~ http://0rz.tw/5dMaQ

By Elma
at 2012-11-11T06:52

你要加油喔！這個案子不是用公共設施保留地的規定

By Joe
at 2012-11-13T13:49

我的說明已經寫得很清楚了，區別在哪裡我也有點出來
簡單說就是看徵收完成與否，如果你還是堅持你的想法
請找主管機關理論，至少我的法律認知是如此
也跟目前主管機關的說法與判斷一致

By Agnes
at 2012-11-16T06:52

你要獨排眾議，認為自己才是法官，我也沒辦法...
基本上你才是誤用了那個公共設施保留地的使用辦法...

By Olga
at 2012-11-17T14:43

你才要加油 1，即便是機關用地，營業署解釋都市計畫法台灣
省施行細則也講的很清楚是"不宜"，沒有說不準。法律文字不
需要多加贅述解釋。

By Liam
at 2012-11-20T19:04

2，該解釋函住宅區不得設置臨時攤販是民國73年針對都市計畫
法台灣省施行細則解釋，現在是民國101年。民國99年台北縣就

By Lucy
at 2012-11-24T17:27

營建署都說不宜，那市府認為不行，依都市計畫法處理
有什麼不對？orz...
還是你認為營建署說不要，其實就是要...XD

By Ursula
at 2012-11-27T22:56

升格為直轄市新北市，請不要"誤用法條"張冠李戴了。
不宜≠不準~~要講"違法" 請要確實針對法條走

By Hamiltion
at 2012-11-29T02:56

改制後法規適用問題，我再另外一篇推文有回應你囉！
可以參考 http://0rz.tw/5nWdb
在新北市的施行細則未通過前，適用台灣省都計法細則
市府寫得很清楚了... 你還要「誤用法條」？

By Zora
at 2012-11-29T20:04

還是市府要用哪條法律，是你說了算？人家開會都不算？

By Ingrid
at 2012-12-03T00:14

照法條走，也不試試用公共設施預定地那一條...
已經跟你解釋過，這個案子不適用公共設施預定地辦法

By Edward Lewis
at 2012-12-05T02:11

你這個才叫做張冠李戴...

By Iris
at 2012-12-06T00:35

誰告訴你這個案子不適用公共設施預定地辦法?

By Zora
at 2012-12-07T18:55

我有跟你說過，重點在於是否徵收完成...
你不相信請你去問主管機關營建署或城鄉局
我說了不算，但法規主管機關說了總該算數了吧...

By Tristan Cohan
at 2012-12-12T00:09

那塊機關用地已經徵收完成了，自該按原本目的運用

By Bethany
at 2012-12-14T00:58

機關用地徵收完成解釋函並沒有說不準/不得~~好嗎!
→ silentocean:營建署都說不宜，你自己都會講不宜，難道

By Queena
at 2012-12-15T04:37

法律上在介定不準與不宜之間有無違法性你會不知?你那個學校
畢業的我真想知道....

By Rosalind
at 2012-12-15T15:21

TO WAR~

By Harry
at 2012-12-18T21:01

是是，那請mybfgf法學大師教導營建署跟城鄉局官員吧！

By Barb Cronin
at 2012-12-22T16:58

他們都解釋錯誤，用錯法條，誤會了偉大的北大夜市了

By Edwina
at 2012-12-25T23:53

順便告訴你，機關用地≠住宅區

By Ida
at 2012-12-28T15:36

所以你一直拿住宅區不能怎樣怎樣....已經根本就先搞錯主詞~
http://0rz.tw/VPU9A 商業區是商業區住宅區是住宅區公用

By Yedda
at 2013-01-02T06:38

我分得很清楚，這邊有兩塊地－機關用地跟住宅用地
我也分別說明了各自的法規適用與違法原因

By Dinah
at 2013-01-04T23:39

或許你在讀法律前，得先學著讀完別人的文章...
前面我就說了，是擴建到住宅用地，一樣違法...

By Charlotte
at 2013-01-08T06:29

地是公用地公用地≠住宅區。

By Mia
at 2013-01-10T06:04

本來在機關用地＝違法，後來擴大到住宅用地＝違法
如果你堅持合法，就去找主管機關吧！他們判斷是違法的
你可以用你深厚的法學知識去說服他們，業者會感謝你

By Odelette
at 2013-01-11T21:04

北大夜市是跟中華電信承租的地那兒擴大到住宅用地?瞎扯

By Dinah
at 2013-01-13T23:38

什麼時候中華電信有權承租住宅用地給業者....
解釋不出來開始搬神主牌了嗎?

By Isla
at 2013-01-16T12:10

你不知道違法夜市擴建到住宅用地了喔？orz

By Agnes
at 2013-01-19T02:14

你連現況跟法規都搞不清楚，真的不知道怎麼跟你溝通

By Kelly
at 2013-01-22T19:55

@_@ 戰了好長一串......

By Skylar DavisLinda
at 2013-01-24T00:05

根據我之前申請市長信箱解釋相關法令, 內容也是提到
"不宜"的字眼,之後再去信詢問,承辦人員用非常明確的

By Noah
at 2013-01-25T06:23

字眼回信,不宜但無"違法",僅能建議xx改善,所以不是
"不宜"就等於違法

By Michael
at 2013-01-25T23:19

城鄉局最後還是以都市計畫法來開罰了，顯有違法事實
不過業者還是可以提行政救濟，那就由法官來認定了

By Dora
at 2013-01-28T18:44

但違法確實是現在政府跟民眾公認的事實...
市府願意依法執行是正確的，但效果如何有待觀察

By Mary
at 2013-01-29T22:04

行政機關錯誤的法令解釋所在多有念法律的人都知道

By Annie
at 2013-02-01T05:18

而法律用語上"不宜"確實不是"不得"或"不應"

By Ula
at 2013-02-04T07:05

"不宜"是宣示性或建議性文字非據此即有禁止之強制力

By Noah
at 2013-02-06T02:01

依據"都市計畫公共設施用地多目標使用辦法"

By Tom
at 2013-02-08T09:44

機關用地出租後並非不能作為攤販市場使用

By Selena
at 2013-02-13T01:41

只要申請並經核准後是可以的北大夜市之前是申請洗車場
而非攤販市場所以這邊是有違法的情況無誤

By Michael
at 2013-02-16T07:32

所以主管機關要求限期改善或限期補正(申請市場)

By Ina
at 2013-02-16T14:00

如果申請被駁回那就真的是掰掰了

By Emma
at 2013-02-17T08:47

據了解業者從未提出申請，等於是私下進行夜市經營

By Anthony
at 2013-02-22T03:12

雖然業者在媒體上一直強調已經提出申請，但事實是
他們早就知道違法，所以不願意面對合法性的爭議

By Zenobia
at 2013-02-25T06:55

簡單說業者其實從未想過要合法，只想趕快賺錢...

違法不撤北大夜市被罰6萬 - 三鶯

All Comments

Related Posts

台北大學到重慶北路

桌遊列國回饋北大社團專案&七月份優惠活動

急徵北大社區可養貓之套房出租

二手民謠吉他一把

摩斯漢堡工讀生廁所偷拍7女

違法不撤 北大夜市被罰6萬 - 三鶯

All Comments

Related Posts

違法不撤北大夜市被罰6萬 - 三鶯