黑箱作業 讓中科從多贏變多輸 - 台中

黑箱作業 讓中科從多贏變多輸
http://blog.chinatimes.com/turtle/archive/2010/08/13/528483.html

編按：高等行政法院裁定中科三、四期立即停工震撼全台，日前六輕大火也衝擊國光石化
案能否過關，台灣正面臨經濟發展、環境保護的激烈拉鋸與關鍵抉擇。本報調查採訪室記
者近日深入中科基地與台西沿海，為讀者掀開上述重大爭議的幕後發展，解讀原本「多贏
」局面為何會淪為今日「多輸」困境。

Part1：從環評到徵地 一路資訊隱瞞
黑箱作業 讓中科從多贏變多輸 【何榮幸、楊舒媚／調查報導】

　「中科三期來這裡之前，后里人被豐興鋼鐵廠、正隆紙廠、后里焚化爐團團包圍，致癌
率已經是全國第三名，三分之一居民的血液戴奧辛濃度超標，但中科管理局卻不願意進行
新舊汙染加總評估，后里人真的很慘。」五年前提出中科三期環評訴訟的后里農民廖明田
，一語道盡台中后里民眾對於健康安全的最卑微期待。他們不反對經濟發展，但他們更珍
惜自己的生命。

圖1: http://tinyurl.com/23llmz3
小蝦米對抗大鯨魚　▲站在中科3期友達廠房前農田的后里農業與環境保護協會會長廖明
田，只有小學畢業，走上小蝦米對抗大鯨魚之路，5年前提出環評訴訟，終於等到台北高
等行政法院裁定中科3、4期立即停工。（黃國峰攝）
　只有小學畢業的廖明田，創立后里農業與環境保護協會，走上「小蝦米對抗大鯨魚」之
路。五年過去了，從民進黨執政換成國民黨當家，后里居民的希望卻一再落空。


●新舊汙染加總 后里農民怨歎

　當初負責鑑定中科三期有害物質與風險溝通的台大副教授吳焜裕，竟無法取得友達、旭
能等廠商使用的化學物質完整清單。儘管後來簽下保密協議，進駐廠商仍無法提供完整資
料。而吳焜裕多次建議進行廢水排放的健康風險評估，最後都付之闕如。

　荒謬的是，中科三期從未進行廢水評估，廠商的廢水卻已長期排入下游有大量農田的牛
稠坑溝。

　「二○○六年民進黨政府執政時，中科管理局環評書竟然根據風災後的空照圖指出，牛
稠坑溝下游只有兩公頃農田，基地廢水因而注入此溝；今年六月，中科管理局終於在地方
監督會議上改口，承認下游有兩百公頃種植稻米、馬鈴薯的良田。」地方監督委員詹德健
，對廢水可能汙染範圍出現「兩公頃到兩百公頃的一百倍巨大落差」感到不可思議。

●可能汙染範圍 出現百倍落差

　西諺有云「魔鬼藏在細節中」。本報記者深入中科三、四期基地發現，從地方到中央的
環評過程，以及徵收土地相關作業，都普遍存在資訊不透明。

　官方說法一改再改、環評資料殘缺不全、環評制度飽受抨擊，形成了農戶與環保團體口
中的「黑箱作業」、「能騙就騙」既定印象，更導致法院裁定中科三、四期停工以避免對
環境與健康造成「無可回復之傷害」。

●智慧財產權比生命安全重要？

　種種資訊隱匿，連友達董事長李焜耀都被誤導。李焜耀六月十八日在中科管理局召開股
東會時仍強調：「那個廠區（指七星基地）我們去以前是蕃薯田，百分之百台糖的土地，
台糖根本不用的。」事實上，后里鄉的農地面積占有六成，光是提出訴訟的廖明田家中，
就有廿多甲農地種稻、蕃薯及其他作物。

　對農民與環保團體的「黑箱作業」抨擊，中科管理局副局長兼發言人陳銘煌低調澄清指
出，豐興鋼鐵廠、正隆紙廠都不在七星基地內，無法取得資料以進行新舊汙染加總評估；
牛稠坑溝下游農田從兩公頃改口為兩百公頃，他表示「這太細節了」；至於友達無法提供
化學物質完整清單，則因友達只是買方而非製造商，「基於智慧財產權，友達也拿不到完
整清單」。

　然而，生命安全與智慧財產權孰輕孰重？

　吳焜裕強調，只要進駐廠商排放的化學物質與受委託學者檢測的物質不同，就無法預測
出真正的健康風險。七月五日環保署舉辦的專家會議，更明確要求中科管理局補充提供旭
能、友達使用的完整原物料清單，並應進行廢水健康風險評估。台大動物系教授周晉澄指
出，「把背景風險（指現有汙染源）放進去才是總風險」。

　事實上，中科三、四期案接連裁定後，官民之間的信任基礎早已崩解。

　八月七日早上，酷熱難當，三、四百名淳樸的農民湧入台中縣海墘國小活動中心，在警
方嚴陣以待下，參加中科管理局在大安鄉的首場「七星基地長期放流水健康風險評估」說
明會。但是，民眾手上只拿到一張充滿專業數據、沒有註明評估單位的說明書，儘管官員
費盡心力「掛保證」，對於這片土地比誰都了解的農民，臉上卻寫著對於一紙空白承諾的
毫不信任，說明會更在「無效」聲中不歡而散。

圖2 http://tinyurl.com/2a4lgx5
金安全 咁有影？　▲高等行政法院裁定中科3、4期立即停工，中科管理局緊急在台中縣
大安鄉舉辦七星園區長期放流水健康風險規畫說明會，大安鄉民伸長脖子聆聽，但充滿不
信任，不願為中科背書，說明會最後不歡而散。（黃國峰攝）

●預定地有農家 中科矇混未報

　走進彰化中科四期二林園區，這裡同樣因為資訊隱匿而存在若干李焜耀不知道的事。

　早在去年十二月中科四期動土典禮前，相思寮農民就已進行抗爭，但直到今年一月相關
單位才開始接觸相思寮農民、七月才提出安置計畫。此地共有相思寮、萬合農場、農場巷
等三個聚落，行政院只注意園區外環相思寮十幾戶人家，不了解萬合農場沒有產權的十幾
戶農家更加弱勢，更不清楚農場巷三戶正位於友達預定地正中央。

　更離譜的是，農場巷農戶陳正忠與後援會成員林樂昕透露，當初區域計畫委員會前往了
解現況時，中科管理局只帶看甘蔗田，企圖以此處無人居住為由矇混過關，「但中科管理
局辦公室就在附近，怎麼可能不知道當地有住戶？」直到今年七月，中科管理局才接觸當
地住戶。中科管理局不願具名的官員則坦承，當初向區委會說明時，的確沒有列出農戶所
在地，只提出公、私有地總面積，但他強調未來會做好照顧農戶工作。

圖3: http://tinyurl.com/25665ke
這裡也住人　▲不是只有相思寮，這裡也有人住，農民陳正忠正走出住屋，他與其他兩戶
農戶正好位於中科4期友達基地正中央，隱身於一大片甘蔗田中間。陳正忠表示，最初區
域計畫委員會南下勘查時，中科管理局只帶看甘蔗田，企圖以此處無人居住為由矇混過關
。（黃國峰攝）

●重開發輕環保 政府失去威信

　諷刺的是，即使相關單位未來能妥善處理三處聚落的保存或徵收事宜，中科四期廢水排
放重大爭議依舊未解，環評缺失仍然籠罩在二林園區上空，只是因為廠商尚未進駐而損失
較小而已。

　民進黨政府加速通過中科三期環評、國民黨政府同樣讓有重大缺失的中科四期環評過關
，藍綠政府領導人崇尚「開發主義」思維都已嚐到苦果。而開發單位國科會與所屬中科管
理局一路以來的資訊隱匿，以及未善盡監督把關責任的環保署，對於政府失去威信、廠商
蒙受損失、農民前途未卜的「多輸」局面同樣難辭其咎。從上位者調整思維、開發單位資
訊透明化到環評制度改革，都已是台灣社會記取教訓的當務之急。



Part2：登廣告批「無效用」 惹毛法界
傲慢的環保署 衝撞司法最後防線 【何榮幸、楊舒媚／調查報導】

　「如果環保署長沈世宏在一月份尊重高等行政法院裁定，讓中科三、四期都進入二階環
評，老實說，我不知道官司要怎麼打下去？」上周六，中科四期環評訴訟律師詹順貴前往
后里，與提出三期環評訟訴的農戶討論後續進展，他遠眺友達廠房時忍不住嘆氣：「進入
二階環評雖然多拖半年，卻可省去好幾年打官司時間，環保署真是太傲慢了。」

　中科三期環評訴訟律師林三加更透露，沈世宏在二月刊登廣告，抨擊法院判決「無效用
」、「破壞環評體制」之舉，「不但激怒了環保人，更惹毛了法律人」。《台灣法學雜誌
》四月號為此製作封面專題，由李建良、陳仲嶙、王毓正等三位學者撰文反駁環保署的「
無效用」說，林三加也據此強化法理依據，最後贏得法院採納而勝訴。

　而五月十七日，林三加被擋在環保署門口，無法參加環評延續會議，他索性在五天後跑
到中研院，參加由最高行政法院院長彭鳳至主持的研討會，當面向彭鳳至提問關於公民參
與環評機制問題，也成為他與最高行政法院的「另類溝通」。

　其實，早在中科三、四期案裁定之前，台灣的環保法律訴訟已經走了很長一段路。詹順
貴單槍匹馬長期奮鬥、文魯彬在二○○三年創立「蠻野心足協會」，才有近年雲林縣林內
焚化爐、新店安康掩埋場、台東美麗灣渡假飯店、新竹橫山掩埋場等環評結論遭撤銷案的
成果。

　「環評訴訟是『以拖待變』，無法阻止開發案，因此是要比氣長。」詹順貴指出，「民
進黨政府錯在火速通過環評，但被撤銷環評後至少是依法提出上訴；沈世宏卻拒絕接受法
院裁定，這比民進黨嚴重多了，所以我贊成友達提國賠。」

　沈世宏與環保署則多次強調，當初環評大會即認定不須進入二階環評，而依環評法第十
四、二十二條規定，法院裁定不及於已完成環評程序的開發許可。沈世宏並認為，法院假
處分裁定是「有一群人集體操作結果」，這些行動「不惜犧牲民進黨政府執政時積極推動
的園區廠商合法權益，目的就是要強化國民黨政府是無能政府的訴求。」

　林三加對此表示，「法院裁定已說明一切」。彷彿是在回應環保署的「無效用」廣告，
最高行政法院的裁定此刻正迴盪在中科三、四期園區上空，直到國科會、環保署的抗告結
果出爐為止。


Part3：前環委：環評書件不實 應處偽造文書罪
【何榮幸、楊舒媚／調查報導】

　改革環評制度已是當務之急，前環評委員、台大大氣系教授徐光蓉呼籲，應朝向「環評
書件不實可處偽造文書罪」、「公布環委三年內擔任顧問或接案資料」、「開放公民全程
旁聽並錄影」等層面改革；開發單位若認為環評耗時拖延，「也應該具體指明是哪些委員
在拖、哪些問題在拖」。

　為了避免環保署落入「捍衛內閣開發決策而與環保團體為敵」的窘境，最早引進美式環
評制度的台大法學院環境永續政策與法律中心主任葉俊榮，近日倡議拿掉環保署「否決權
」，改由開發單位的上級主管部會自辦環評，但前提是必須把「環境價值」納入決策考量
。

　徐光蓉則提醒，在「開發主義」當道下，政府必然會主導環評法修法方向，因此「修法
的結果可能更糟」，必須謹慎為之。她認為，環評制度最大問題是公民參與空間愈來愈窄
，環保署則依據立場挑選環評委員，使得「哪些人擔任環評委員，就已決定了最後結果」
；此外，環評會議的「有條件通過」，往往一再修改條件內容，使得條件形同虛設。


※本專題刊登於今日中國時報四版「環保大風暴─中科3、4期篇」


--
╭ 這篇文章讓你覺得？═════════════════════════╮
║ by ycat ║
║ ──+ ︵ ︵ . .！ ˇ ˇ ╲ ╱ ˇˇ || ◣ ◢║
║￣﹀￣ ￣▽￣ ▄ ▇△▇ ≧﹏≦b ￣︶￣y ￣–￣ 皿 ║
║ 新奇 溫馨 誇張 難過 實用 高興 無聊 生氣 ║
╰══════════════════════════════════ ╯
--

--