黃偉哲:七股漁電共生距離濕地逾0.5公里 - 台南

Table of Contents

這個我有訪談過漁民,也有訪問過綠能承包商,甚至還寫了信建議相關教授與單位

漁民: 阿講那麼多,有沒有錢給我賺,沒有就別鬧了,抗議抗議

承包商: 這部份很棘手,基本上案子都不會過,還是做屋頂型跟地面型,別人有做再說吧

教授: 這個效率、這個經濟效應,要先計算BLABLA (說白了 就是幹購一堆)

架魚塭問題太多了阿,上面的官員跟教授連漁民怎麼收魚、養魚都不知道吧


漁民-

1.漁民教育水平不高,你跟他說甚麼太陽能板無毒的,雨水沖刷也沒事,他哪知道真的

假的,會不會又是政府來騙我們漁民,抗議啦。

2.你插在堤岸旁邊,那我貨車要怎麼嚕進去? 提岸坍了怎麼辦,要控水泥固堤誰來付錢?

3.你插在水裡面,魚沒曬到太陽會影響生長耶,換肉率變低要不要賠我錢?

話說我搭排子,你插那一片,我是要怎麼撈魚阿?

4.我養魚養得好好的,讓你放太陽能板是能變好野是不是? 要不你先放別人魚塭試看看

有變好野我再給你放。

5.你插了那個太陽能板,我放養數量會不會變少阿? 我提岸要不要畫大一點啊?

這樣很虧耶,要不你先補我個幾十萬一池我再給你放阿

6.我魚塭兩年要曬底清淤泥一次耶,你插一堆太陽能板在中間,我是要怎麼清?

漁民覺得實務上就很難進行阿,而且 "對漁民的好處根本是未知",漁民怎麼可能同意。


承包商-

1.整個高雄沒有任何一案漁電共生過的,要玩這個去找別人,別來害我

2.台南 "聽說" 有吧,我也不清楚,反正我們不做那個,那個都是大公司在跟塭主收地

養地賺錢DER,一手說要做太陽能,一手再二包給漁民。

承包商就不做


政府跟教授根本不用說了,漁電共生明顯是以"漁"為主,你算一堆效益有甚麼用,

漁民不同意,根本就進行不下去。我自己是很看衰漁電共生的,坐辦公室裡面搞漁電共生

再搞十年都搞不好的。




--

All Comments

Harry avatarHarry2019-05-19
當初新聞是寫拿廢棄魚塭來用?
Yedda avatarYedda2019-05-22
對啊 怎麼可能找正在養殖的魚塭??很怪
Susan avatarSusan2019-05-26
ㄐㄧˇㄅㄚˋㄏㄨㄣ
Jake avatarJake2019-05-29
問題現在是在廢棄地或是公有地試行,講白點就算真的在你魚
塭旁,干你屁事,你管隔壁地怎麼弄,一堆想像擋建設要錢,
跟碰瓷黨有啥不同
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-06-02
另個可能就是想像政府要花錢借他的地來弄,回答當然一堆毛
,好要錢
Donna avatarDonna2019-06-05
是不是使用中的魚塭都一樣,漁塭要蓋東西
本來就要經過變更地目了,地目變完了才能開始蓋阿
Isabella avatarIsabella2019-06-09
關鍵是漁民是跟塭主承租的,出租給太陽能業者更賺
Yuri avatarYuri2019-06-12
魚塭可以全面放太陽能板,那塭主租給台鹽綠能就好了
Gilbert avatarGilbert2019-06-16
政府目的就是想拿正在養殖的魚塭蓋拉 這是抵定的
Joseph avatarJoseph2019-06-19
政府目前給的方案就是堤岸上往魚塭內架太陽能板
Charlotte avatarCharlotte2019-06-23
這個台南市政府網頁上面都有 遮蔽率也有
Zora avatarZora2019-06-26
我可以保證 政府再怎麼試行 漁民都不會接受的
Freda avatarFreda2019-06-29
漁民是很封閉的團體 都是憑經驗做事 科學證據行不通的
Eartha avatarEartha2019-07-03
放在海邊水上 光是壞掉和保養就一堆問題了