高雄青銀共居三大政策分析與討論 - 高雄

Table of Contents

高市府推出的青銀(老青)共居政策分成三種

1.老青分租:老人把家裡閒置房間交由政府請仲介媒合年輕人租房,並提供租金優惠,但優
惠幅度和租房者是否需要提供關懷老人服務則無說明。

2.老青共幢:高市府把閒置公有房屋整修,出租給老人和年輕家庭,但同屋不同房,而一樓
是共享空間和商業空間,月租金每戶7500元。

3.凱旋青樹社會住宅:斥資十億興建250戶社會住宅,3成租給弱勢家庭和老人,7成租給年
輕上班族、學生。但年輕人需提供社區服務和長輩照顧才能續租
————————————————————
關於青銀共居的1跟2政策,因為資訊較少故不評論。

但是凱旋青樹作為高雄第一個大型社會住宅,雖然有7成名額提供給年輕人,卻又要求年輕
人提供照顧老人的服務,實在令人懷疑,年輕人是否成為市府減輕老人長照責任的工具?

以上的政策無非就是把年輕人跟老人綁在一起,年輕人想要便宜租金就要照顧老人。

然而雙北雖然也有青銀共居政策,但更卯足全力興建青年住宅或一般社會住宅,桃園也是大
量興建提供年輕家庭、學生、弱勢居住的一般社宅,並無要求年輕人提供服務。

而且雙北房租高昂,動輒上萬,以台北青銀共居的租金最貴4500計算,至少就便宜6000左右
;高雄要找月租5、6千的套房並非沒有,假設高雄平均房租7500好了,政府提供的老青宅月
租並非免費,如果月租3000,也才便宜4500,但要跟陌生老人同住,吸引力不知打了幾折。

如果年輕人在高雄想要獲得住的權利,卻又要提供老人照護、關懷服務,這樣的社宅政策到
底是在幫助年輕人,還是以老人為本,減輕政府的長照負擔?

當然青銀共居雙北、歐洲也在推行,但高雄目前的社宅幾乎都是把老人跟年輕人綁在一起
什麼時候年輕人才能擁有屬於自己的青年住宅、社會住宅?

就像風傳媒李愛民老師的一篇評論所言,老人照護應該是由政府負責主導,而不是把責任丟
給年輕人,讓互不相識的陌生青年與老人面面相覷,最後即便年輕人不嫌老人煩,老人又肯
讓陌生青年照看了?

當然政策推出來不是強迫中獎,想申請的就會申請,不想申請的也懶得理。但政策是否合理
、公平、具可行性,還是需要被檢驗的。

--

All Comments

Isla avatarIsla2020-02-28
不論老或少方都是認同才申請,是有強迫你嗎?
Anthony avatarAnthony2020-03-02
申請當然看個人,但政策本身合理性可行性也可受公
評,難道沒去申請就不能討論嗎?
Noah avatarNoah2020-03-04
原來政策內容是這樣,如果是這樣我是寧願搬回家和
自己父母一起住
Kyle avatarKyle2020-03-07
這些政策都是用大家的稅金去實施的,討論可行性合
理性應該還好吧?如果一個政策完全不吸引人,沒有
人去申請,不就等於浪費了這些錢?
Steve avatarSteve2020-03-10
講老人照護但不知道是照護什麼?長照我記得也是需要
Carol avatarCarol2020-03-12
職訓考證的樣子,那要參與這計畫的年輕人是不是也要
先受過長照訓練?這施行細節沒說個大概真的只會變成
憑想像各說各話
Hardy avatarHardy2020-03-15
把自己付出的時間成本和租金算一下,看是否真的有
值得去租,說不定跟自己租房差不多。
Necoo avatarNecoo2020-03-18
老人跟年輕人的生活習慣不一樣吧
Sarah avatarSarah2020-03-20
要是一起生活,老人自己摔跤,算誰的?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-03-23
首先照護的內容到底是什麼? 我看新聞是說團康活動
or教老人使用3c產品,但這裡卻說是幫老人把屎把尿
,到底?
Mia avatarMia2020-03-26
政策雖然說沒強迫年輕人參加,但執行起來一定有預算
要花,這種不切實際的政策就是在浪費稅金啦!
Olive avatarOlive2020-03-28
把屎把尿覺得扯,一起蝴蝶玩桌遊還比較有可能
Ethan avatarEthan2020-03-31
假設一個月要服務20小時,以時薪158來算,一個月的
時間成本最少就是3160。然後住在同樣空間,根本不
可能劃分的清楚服務時間。我自己父母都可以因為電
腦不能上網在我加班時奪命連環扣,問我為什麼還不
能回家幫他們處理。不認為共居的人在知道你是領補
貼的狀況下會有多客氣。
Bethany avatarBethany2020-04-03
所以這裡在歧老的人根本就想太多了吧,把屎把尿那個
是看護在做的事
Erin avatarErin2020-04-05
青老共居只是一個比較好聽的名稱,實則是青年奴工計
Damian avatarDamian2020-04-08
劃,老人要人照顧,就老老實實花錢請人,依照顧難度
不同自然有不同的價格,年輕人得到錢想租屋想購物想
求學想幹嘛都可以,權責分明,不需要硬綁在一起
Eden avatarEden2020-04-11
老青共幢跟一般租房子有什麼不同?
Sarah avatarSarah2020-04-13
不要說老人啦,年青人生活習慣也不一定好,連同齡
要挑到好室友都不容易了何況年齡差那麼大
Ina avatarIna2020-04-16
我鄰居還真是佛心,整棟四樓透天租給高應大的學生收
一萬二的樣子
Emma avatarEmma2020-04-19
他們好像是5個人合租,一個人分攤下來才2~3千
William avatarWilliam2020-04-21
樓上是一個人一萬二吧,我15年前租就要14k一個月了
David avatarDavid2020-04-24
更正,一學期14k
Adele avatarAdele2020-04-27
契約一簽都是一學期或一年
Gary avatarGary2020-04-29
我有錢也只顧我爸媽 沒必要伺候不認識的老人
Lydia avatarLydia2020-05-02
不是一個人一萬二啦,是整棟透天租一萬二,他在我們
這條巷子有兩棟,當初問他租多少他就有點隨意做公益
Connor avatarConnor2020-05-05
有錢當然買房就好了啊 幹嘛跟有需要的人搶
Queena avatarQueena2020-05-07
只是租給學生真的比較吵,他們騎車進巷子了都還要催
Hamiltion avatarHamiltion2020-05-10
油門再急煞= =
Tracy avatarTracy2020-05-13
高雄有這種佛心房東!?太扯
Eartha avatarEartha2020-05-15
不過能便宜租到真的非常幸運
Faithe avatarFaithe2020-05-18
不過我們是在巷子裡只能當住戶,不是路邊店面能做生
意,本來租整棟的就沒到外面馬路上那麼貴,只是他真
的很給學生優惠,其他別棟在租的應該是2~3萬左右
Lucy avatarLucy2020-05-21
這政策就是雙北有,高雄也要來有樣學樣,不考慮南北
Selena avatarSelena2020-05-23
租屋的實際情況差異,典型官僚式思考。
Edith avatarEdith2020-05-26
這政策大概就找幾個樣板在開幕時跟市長拍拍照,過半
Jacob avatarJacob2020-05-29
年就鳥獸散,默默地終止,無法發揮實際作用。
Franklin avatarFranklin2020-05-31
家人、長照2.0相關人員解決不了的問題,靠陌生青年
就能解決,偉大韓倒真的很厲害
Belly avatarBelly2020-06-03
樓上才是最厲害的 你知不知道這個政策是陳菊決定的
?臉丟光了嗎?
要不要自己google看凱旋青樹誰決定的?
Mary avatarMary2020-06-06
應該澄清服務內容和時間,似乎是決定要租的重點
William avatarWilliam2020-06-08
一起住光是作息就差很多 應該常常吵架吧
Rachel avatarRachel2020-06-11
Oscar avatarOscar2020-06-14
回roxiang 一個是推共居社會住宅 一個是推長照政策
還講的不清不楚 哪裡一樣?
Queena avatarQueena2020-06-22
明明不一樣,總是把長照老人帶入,也只能笑笑
Madame avatarMadame2020-06-24
老人問題多,跳八烱就知道老人利害
Megan avatarMegan2020-06-27
當初陳菊就已經講過這棟會包含長照了好嗎