※ 引述 《MUITU (deepblue)》 之銘言：
:
: 再來說說台中縣市合併為什麼比較成功
:
: 舊台中市人口 1,082,163人
: 舊台中縣人口 1,565,499人
:
: 表示舊台中縣人口大於舊台中市 這樣才有合併的意義
:
: 反觀高雄
:
: 舊高雄市人口就有150萬
: 舊高雄縣人口也才120萬上下
:
: 幅員遼闊的高雄縣 人口還比舊高雄市少
:
: 表示以前的舊高雄市就數據成面來看是有競爭力的
:
: 但一合併後 整個被稀釋掉 也跟著走下波
:
: 大家覺得縣市合併是假議題嗎?
:
: 是不是導致舊高雄市競爭力下降的原因之一
你說的都是表面上的
縣市合併之前 台中的社會增加就一直比高雄多
那時候高雄還有老本可以吃 才看起來很風光
也不是合併後經費短少的問題
經費不會少個5年10年就衰落好嗎
最直接的影響還是債務變多而已
不然新竹市經費那麼少 競爭力怎麼變高的？
要追溯的話 早在南科決定放在台南的時候
就註定高雄要衰落了
台北以南 有競爭力的城市 除了桃園靠外溢
新竹、台中都是有科學園區的城市
甚至竹南都變新竹小弟了 只是名義上在苗栗
該慶幸的是 南科雖產值好 但位置真的爛的有剩
所以台南社會增加一直不能像台中那樣噴
間接限制了台南的發展 減緩高雄向台南的外流
使得高雄可以一直維持南霸天的地位
人家竹科到火車站也才4公里
南科規模比人家小 還蓋那麼偏僻
南科走4公里也才到新化 一般人會想定居？
嘛都賺個幾年就想辦法到北部高升
就算真的定居在那邊啦 也因為離市區太遠
經濟活動和商機難以挹注市中心
若南科人口聚落真的要發展起來
勢必得跟市中心搶市政資源 只是換成市區衰落
所以南科和市區頂多就是互相競爭的關係
台南也註定無法像台中新竹那樣噴井
如果今天南科像竹科 蓋在市區外圍
例如蓋在仁德或橋頭
那才真的是1+1大於3的效果
生活機能會讓南部學子優先選擇在南部就業
吸引外縣市定居的機會也會增加
工程師的經濟能力和商機還能挹注市中心
吸引更多服務業發展 人口隨著商機移入
進一步造成市區擴張 市府更有理由蓋捷運
甚至所有市政建設可以共享 也能更有效利用
（若園區離市區太遠 就會變成市區要蓋一個 園區也要蓋一個 然後兩邊都因為人口不夠而
虧錢）
有沒有很熟悉？這就是台中發展的模式啊！
所以一個地方會不會衰落 經費不是主因
有沒有對區域甚至國土規劃有遠見才是主因
經費 == 發展 真的是老舊觀念了 但很多人信奉
所以才會有屏東要高鐵延伸的議題
如果當初南科選擇在橋頭
就算台南高雄拿的經費對調 發展都會比現在好
講白點
今天紅線就算全線高架 站體也只蓋一半長度
發揮的效益也跟現在差不多
高雄拿那麼多錢蓋地下車站有比較發展嗎？
這不就印證了經費的多寡不代表發展程度？
把經費用在刀口上才是正途
除非你像台北一樣錢多到可以隨便花
--
:
: 再來說說台中縣市合併為什麼比較成功
:
: 舊台中市人口 1,082,163人
: 舊台中縣人口 1,565,499人
:
: 表示舊台中縣人口大於舊台中市 這樣才有合併的意義
:
: 反觀高雄
:
: 舊高雄市人口就有150萬
: 舊高雄縣人口也才120萬上下
:
: 幅員遼闊的高雄縣 人口還比舊高雄市少
:
: 表示以前的舊高雄市就數據成面來看是有競爭力的
:
: 但一合併後 整個被稀釋掉 也跟著走下波
:
: 大家覺得縣市合併是假議題嗎?
:
: 是不是導致舊高雄市競爭力下降的原因之一
你說的都是表面上的
縣市合併之前 台中的社會增加就一直比高雄多
那時候高雄還有老本可以吃 才看起來很風光
也不是合併後經費短少的問題
經費不會少個5年10年就衰落好嗎
最直接的影響還是債務變多而已
不然新竹市經費那麼少 競爭力怎麼變高的？
要追溯的話 早在南科決定放在台南的時候
就註定高雄要衰落了
台北以南 有競爭力的城市 除了桃園靠外溢
新竹、台中都是有科學園區的城市
甚至竹南都變新竹小弟了 只是名義上在苗栗
該慶幸的是 南科雖產值好 但位置真的爛的有剩
所以台南社會增加一直不能像台中那樣噴
間接限制了台南的發展 減緩高雄向台南的外流
使得高雄可以一直維持南霸天的地位
人家竹科到火車站也才4公里
南科規模比人家小 還蓋那麼偏僻
南科走4公里也才到新化 一般人會想定居？
嘛都賺個幾年就想辦法到北部高升
就算真的定居在那邊啦 也因為離市區太遠
經濟活動和商機難以挹注市中心
若南科人口聚落真的要發展起來
勢必得跟市中心搶市政資源 只是換成市區衰落
所以南科和市區頂多就是互相競爭的關係
台南也註定無法像台中新竹那樣噴井
如果今天南科像竹科 蓋在市區外圍
例如蓋在仁德或橋頭
那才真的是1+1大於3的效果
生活機能會讓南部學子優先選擇在南部就業
吸引外縣市定居的機會也會增加
工程師的經濟能力和商機還能挹注市中心
吸引更多服務業發展 人口隨著商機移入
進一步造成市區擴張 市府更有理由蓋捷運
甚至所有市政建設可以共享 也能更有效利用
（若園區離市區太遠 就會變成市區要蓋一個 園區也要蓋一個 然後兩邊都因為人口不夠而
虧錢）
有沒有很熟悉？這就是台中發展的模式啊！
所以一個地方會不會衰落 經費不是主因
有沒有對區域甚至國土規劃有遠見才是主因
經費 == 發展 真的是老舊觀念了 但很多人信奉
所以才會有屏東要高鐵延伸的議題
如果當初南科選擇在橋頭
就算台南高雄拿的經費對調 發展都會比現在好
講白點
今天紅線就算全線高架 站體也只蓋一半長度
發揮的效益也跟現在差不多
高雄拿那麼多錢蓋地下車站有比較發展嗎？
這不就印證了經費的多寡不代表發展程度？
把經費用在刀口上才是正途
除非你像台北一樣錢多到可以隨便花
--
All Comments