高雄版主投票 4位候選人政見分析 - 高雄

※ 引述《peanut97 (前端難民)》之銘言：
:
: 相信很多人都沒空管高雄版的現況，我做一個個人分析。
:
: 先知道一件事，這次我們要的是選「管理」高雄版的人，是"管理"。
: 住高雄的人即使對高雄有愛，也不見得會"管理眾人"。
: (例如有一段時期 ptt 女版很和樂，後來發現當時的版主是男生XD)
:
◎ 有印象也認同這個說法，管理高雄板跟高雄人不一定要有必然性
:
: 以下為看大家的參選政見，我的解讀：
:
: 候選人A：ginlom
: 政見：https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1617508958.A.910.html
:
: 解讀：政治對立很煩。未來管版，跟以前一樣。
:
◎ 說政治對立很嚴重然後直接出言挑爨其中一方有些人大概會投不下去了。
:
: 候選人B：aiweisen
: 政見：https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1617512075.A.8A9.html
:
: 解讀：
: 1.新聞不禁。課題分離，相信群眾有理性，看到資訊要自己判斷，所以管版時不太做查核。新聞查核交給新聞自己。
: 2.希望培養地方版的文化為：該少一點暴戾之氣，多一點閒話家談。
: 3.活動、廣告文禁止不完的，但要講清楚重要資訊。每人一週只能發一篇。若版面太亂嚴重影響才再調整。
: 4.爭議名詞不會特別禁止。例如暖應該ok。
: 5.水桶人時不會太高調，希望降低仇恨。
: 6.發文時的樣板、版規等代碼 太多太雜，沒用的資訊影響閱讀，未來會修改。
:
◎ 跟高雄連結性比較弱
◎ 有提出活動、新聞、爭議文字的處理原則
◎ 想重整自介文
◎ 整理稍嫌繁複的板規
◎ 理性回應板眾的疑問
:
: 候選人C：staff23
: 政見：https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1617537677.A.3F2.html
:
: 解讀：
: 1.當吵得太過火(流量太大時)，會使用「靜板」功能，讓高雄版不再那麼容易被其他人看見。
: 2.不要有累犯水桶天數增加，而是直接"退文"給對方停用半年。
: 3.把水桶時間交給群眾投票決定(看似讓人民參與，但這其實是把版主該思考的管理責任丟給群眾)
: 4.取消對於中時新聞的針對性處罰。對於搞笑用詞不予處罰(例如暖應該沒事了)
: 5.新聞一天只能有1篇，其餘貼在第1篇底下的推文。
: 6.食記、玩樂、活動文，不禁止。但起爭議就刪文。(這啥?有爭議就是可以討論吧，刪文眼不見為淨?)
: 7.看政見文底下的推文，網友貼一個截圖，staff23就說對方違法了喔。感覺容易被激怒。
:
◎ 看起來想把規則砍掉重練
:
: 候選人D：wuyiulin
: 政見：https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1617894136.A.F05.html
:
: 解讀：是個溫和工程師，對管理沒太多想法。不喜歡看到政治文，想減少政治文。
:
◎ 減少政治文的影響力
◎ 管板機器人蠻有趣的 XD

: → peanut97 : 要小組長繼續管，其實是希望維持原樣吧，那就選管最 04/09 12:33
: → peanut97 : 少的 04/09 12:33

其實現在的樣子還可以接受 ^^

: → simonjen : 八卦的範例就不是人訂的？還是八卦人比較高級，他 04/09 19:21
: → simonjen : 們認定是真正的認定，我的認定是人家不要撿起來的 04/09 19:21
: → simonjen : ？ 04/09 19:21
: → simonjen : 我每一篇判定都有找證據可查閱，公告底下平衡報導 04/09 19:24
: → simonjen : 的資訊我都找好了，這樣記者弄不出來平衡報導？ 04/09 19:24
: → simonjen : 還是說那些證據是我偽造的？都不是真的？ 04/09 19:25
: → simonjen : 要不要我來一篇哪一些是造成違規的人加罰的？真相 04/09 19:30
: → simonjen : 真的是那些想讓中時加罰的人發的的嗎？ 04/09 19:30
: → simonjen : 中時有沒有繼續造謠與我或高雄板已無關，網軍成功 04/09 19:37
: → simonjen : 或失敗自有公評，明顯可見的是至少板上討論恢復正 04/09 19:37
: → simonjen : 常 04/09 19:37
: → simonjen : 身為板主我在意的是這個 04/09 19:37
: → simonjen : 板上正常的時候不是只有現在，我當板主的時候也有 04/09 19:47
: → simonjen : 正常的時候 04/09 19:47
: → simonjen : 如果從這樣的應變變因和控制變因的角度來看來看問 04/09 19:54
: → simonjen : 題還是我嗎？再說了亂板的人如果是因為我就可以來 04/09 19:54
: → simonjen : 亂板這樣的論點是不是太奇怪了一點？ 04/09 19:54
: → simonjen : 那現在有選舉嗎？罷韓之前不正常嗎？總統大選之前 04/09 19:58
: → simonjen : 不正常嗎？罷婕洗文沒管理嗎？ 04/09 19:58

問題的確在你，你還沒有發現嗎？你一離開那些從來不參予任何討論
很愛貼中時新聞、很在推酸言酸語的人一大部份都消失了。

看得出來你的確花很多時間在處理板務，可是板規真的有點複雜。尤
其是新聞、政治文。政治文部份先有政治文的定義然後再政治文的規
則；當然可以理直氣壯的說“發文前本來就要先看規則”可是規則寫
這麼多又有細則就算不是故意踩線也難免踩到一個討論區域這樣真的
可以正常討論嗎？

然後是新聞。那個 A-7的條文明顯失敗，原來是希望制止不實報導。
實際上幾乎沒有產生效果，最後板上最多的中時的延長禁止公告。愛
貼的還再貼，可以注意一下小組長剛開始接管有處理過一次 A-7直接
把PO文著水桶效果顯著。

最後 6-1，看著這個條文的時候一直覺得這個很自由心證，板主對於
這個條款的使用態度會影響到整個討論的感覺，使用上也很容易有是
不是侵犯言論自由的疑慮？你在這個條文的使用採取了相對嚴格的限
制，可是規定的越嚴格想測試底的創意就越來越多很多很讓人不舒服
的推文就從各地跑過來了，最後的發言就越針對性所以卸任對這裡的
板務也許不是壞事，這段時間辛苦了卸任了就放手吧~

--