高雄果菜市場爭議 行政訴訟判決出爐 - 高雄

Table of Contents

高雄果菜市場爭議 行政訴訟判決出爐

高雄果菜市場周邊住戶已經在去年(105年)10月27日被高市府拆光了,自救會成員提起的
行政訴訟今天(3月15日)宣判,法院採納原告住戶的主張,認定高市府應將34年未處理的
「收回土地」訴願案,上呈由內政部逕行核定。

(林憲源報導)

高雄果菜市場土地由高雄市政府在民國61年公告核准徵收,小地主從61年開始訴願、再訴
願,內政部在71年撤銷原處分,命高市府另為適法之行政處分,但從此卡在高市府34年來
,對於被徵收戶要求「收回土地」的訴願沒有做成准許或駁回之處分。

被徵收戶提起行政訴訟,高雄高等行政法院106年3月15日宣判,行政法院認為:

原告勝訴部份:

原告請求被告應將原告申請收回被徵收土地,移送內政部逕行核定部分,因被告於71年11
月19日未依法將本申請案層報有權核定之臺灣省政府,卻報請內政部呈轉行政院核定,其
處理程序已不正確。另被告歷任市長為求圓滿解決,經評估後雖採取朝向與原土地所有權
人協商及加發救濟金方式處理,但此申請收回之行政程序未終結之不利益,不應歸由原告
承擔,故認原告提起本件給付訴訟,請求被告高市府將本申請案擬具處理意見,層報承接
原核准徵收業務之內政部核定,以終結被告高市府受理本案之行政程序,為有理由。

高雄果菜市場自救會表示:高市府於媒體及法庭一再聲稱是小地主阻撓徵收、佔用土地,
但是,民國62年前高雄市長王玉雲就已廢止徵收,訴願案一直卡在高市府,高市府於法院
亦自承34年來,未針對「收回土地」訴願為任何准駁之處分。而且,高市府在105年9月10
月間將住戶強拆殆盡,一直到106年2月23日法院言詞辯論終結後,高市府才在3月2日行文
內政部,請內政部自行核定是否准許小地主的收回土地訴願案。

原告敗訴部份:

至於原告另請求「確認被告61年7月11日公告核准徵收處分無效」及「確認被告105年5月
11日公告執行徵收處分無效」部分,法院認為原告請求確認無效部分,均非行政處分,且
無行政程序法第111條所定各款之無效事由,則原告提起確認行政處分無效之訴,為無理
由。

至於,被告高市府另具狀表示其已層報內政部一事,法院表示是在言詞辯論終結後之事實
,並非行政法院依法得審究之事項。

http://news.sina.com.tw/article/20170315/21099934.html

(新浪新聞)

--

All Comments

Regina avatarRegina2017-03-17
敗訴了 當初那些人還不快出來面對
Lily avatarLily2017-03-18
持續裝死中
Bennie avatarBennie2017-03-20
跪求翻譯,雖然說都是中文但串在一起就完全看不懂了
...
Bennie avatarBennie2017-03-21
還想討回土地? 肉都吞下喉嚨的狗會吐出來還你嗎?
Joseph avatarJoseph2017-03-23
>>內政部自行核定是否准許"小地主"的收回土地訴願案
Harry avatarHarry2017-03-24
當初說這是"國有空地" , 住戶偷偷跑來偷佔空地蓋房
佔久就是他們的....
Isabella avatarIsabella2017-03-25
>>高市府於媒體及法庭一再聲稱是小地主阻撓徵收
Necoo avatarNecoo2017-03-27
怎麼到高雄版就變成 "無權狀"佔用戶 ,阻撓徵收
Joseph avatarJoseph2017-03-28
-----
Ida avatarIda2017-03-30
明明就有原告 "勝訴部份"啊...一樓 實在是 ..
Quanna avatarQuanna2017-03-31
qooisgood: 什麼歷史因素都狗屁 當地日本時代就是田
Harry avatarHarry2017-04-02
qooisgood:也沒住人被徵收的土地都還是南合興實業的
qooisgood:那些佔用戶憑什麼不搬還要求市政府變更地
Megan avatarMegan2017-04-03
qooisgood:目返回成建地給 他們笑死現在一個地方住
Madame avatarMadame2017-04-04
qooisgood:40年沒繳地租地價稅然後還能從市政府手上
qooisgood: 拿到價值翻漲百倍的土地來蓋房子
qooisgood: 這就是你們這些人的土地正義 噁心
Hedy avatarHedy2017-04-06
soscoco:然後他又崩潰了明明那邊全部都沒有土地所
Oscar avatarOscar2017-04-07
Uram:住戶的說法每天都不同說有土地權狀的現在拿不
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-04-09
言詞辯論終結後立刻呈給行政院....該說是有效率還是
沒效率==
Jacky avatarJacky2017-04-10
一樓帶那什麼風向?
Donna avatarDonna2017-04-12
看不懂結果,有哪位大大方便整理一下嗎?
Olga avatarOlga2017-04-13
原告敗訴部份只是程序問題,重新提起就行了
Oscar avatarOscar2017-04-14
1樓帶風向很久了
Edwina avatarEdwina2017-04-16
主張徵收無效就是敗訴 還程序問題 呵呵
Dorothy avatarDorothy2017-04-17
要不然再告一次啊 我看會不會連審都沒審就駁回
Aaliyah avatarAaliyah2017-04-19
qoo大 加油!! 加油!!
David avatarDavid2017-04-20
對啊..不是 "行政處分" 告上 "行政法院" 怪怪的
Thomas avatarThomas2017-04-22
法院都說沒有111條的各款無效事由 還掰說是程序
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-04-23
那你跟我說怎麼再開一次程序? 不論妳要說他是
事實行為或是行政處分都一樣 法院都認為合法
Queena avatarQueena2017-04-24
現在補個駁回收回土地的訴願一切就結束了
Ophelia avatarOphelia2017-04-26
法院認為原告請求確認無效部分,均非"行政處分"
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-04-27
法院覺得連行政處分都不是就代表連給你救濟
Kumar avatarKumar2017-04-29
的大門都關上了 不是行政處分何來撤銷訴訟?
Anonymous avatarAnonymous2017-04-30
qoo大請問:他們是不是曾擁有"有效土地權狀"的小地主
Rosalind avatarRosalind2017-05-02
敗訴就敗訴 有本事就上訴到最高行推翻判決
要不然講一些有的沒的 只會更難看而已
Rosalind avatarRosalind2017-05-03
你沒有看到 原告 "勝訴部份"嗎?
Isabella avatarIsabella2017-05-05
qoo大請問:他們是不是曾擁有"有效土地權狀"的小地主
Thomas avatarThomas2017-05-06
你覺得這個部分勝訴部分敗訴的判決 是你們獲勝
Edith avatarEdith2017-05-07
哪你們爽就好 我沒意見XD
Anonymous avatarAnonymous2017-05-09
那你當初為何要說 他們沒權狀佔用國有土地呢?
Yedda avatarYedda2017-05-10
勝訴部份:市府未依程序收回土地
Harry avatarHarry2017-05-12
敗訴部份:土地不是你的
Mia avatarMia2017-05-13
看這判決書有夠痛苦,法官是不是該修微積分或工數拯
救一下邏輯
Sandy avatarSandy2017-05-15
難得看到有文章內容跟繞口令一樣
Margaret avatarMargaret2017-05-16
如果類比台化彰化廠的話,就是退回到跑流程,但沒說
不能把住戶強迫搬遷,畢竟土地是政府的
Franklin avatarFranklin2017-05-17
勝訴部份: 由內政部來決定 退回土地的訴願
Vanessa avatarVanessa2017-05-19
敗訴部份: 這不是"行政處分" 所以不受理
Hazel avatarHazel2017-05-20
到現在還有人在帶風向耶!!
Jake avatarJake2017-05-22
覺青們裝醒是睡不著的XDDD
Edith avatarEdith2017-05-23
所以球被梯踢給內政部,下一回合開始,是這樣嗎?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-05-25
先拆
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-05-26
1.市政府跟台灣省政府申請徵地 獲准 徵收
Andy avatarAndy2017-05-27
2.小地主以市政府未依核准計畫實行使用部分徵收土地
Ula avatarUla2017-05-29
要求市府 退回土地, 市府函復"不同意收回"土地
3.然後這個函復小地主拿去內政部訴願.. 內政部
Isla avatarIsla2017-05-30
徹消 這個 "不同意收回土地" 的 函復..要求另外處理
Odelette avatarOdelette2017-06-01
4.但市府卻沒有 依"正常程序"做法處理 只是用錢協商
Leila avatarLeila2017-06-02
5.小地主 不同意 市政府就強拆..
Tracy avatarTracy2017-06-04
6.然後一堆帶風向的把 小地主說沒 偷偷來國有地蓋房
然後賴著不走的 佔有戶
Bethany avatarBethany2017-06-05
7.現在行政法院 再退回內政部處理.
Audriana avatarAudriana2017-06-06
8.可是內政府71年就處理過了啊.拒絕還土地的行政命
Carol avatarCarol2017-06-08
令撤消.要求市府 依法另做處理...
-----------
Quanna avatarQuanna2017-06-09
好久沒看到鄉民喊 權狀拿出來 權狀拿出來了..
Hamiltion avatarHamiltion2017-06-11
這群傻~~~~~~~~~~~~~~~~~勁十足 的鄉民真有趣..
Bennie avatarBennie2017-06-12
覺青崩潰
Agatha avatarAgatha2017-06-14
判決書一直都很繞
Puput avatarPuput2017-06-15
再講簡單一點
1.自救會要求"收回被徵收土地"部份 移送內政部核定
Donna avatarDonna2017-06-16
法院認為高市府程序不正確,自救要求合理
判決自救會勝訴, 交由內政部核定收回被徵收土地
2.自救會提起 "徵收無效"部份,法院說這不關我事,
Xanthe avatarXanthe2017-06-18
我不做判決 到別的地方去告
David avatarDavid2017-06-19
----------
然後帶風向的又出來帶了..
Aaliyah avatarAaliyah2017-06-21
之前把自救會帶風向成一群"沒有過土地權狀的一群人"
Franklin avatarFranklin2017-06-22
帶的多成功啊...現在判決出來..一堆人就又安靜了
Mia avatarMia2017-06-24
像 Uram , soscoco 現在都安靜無聲了~~~
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-06-25
XD
Hedwig avatarHedwig2017-06-27
按到噓 補推
Andrew avatarAndrew2017-06-28
幫推
Ivy avatarIvy2017-06-29
放心,我沒聲是被某垃圾害的
Caroline avatarCaroline2017-07-01
就是蠢p
Belly avatarBelly2017-07-02
對了,忘了幫它上法律課,訴願成功不代表勝訴
之後除了內政部的解釋還要行政法院判決
Elvira avatarElvira2017-07-04
我要說的不是那個啊...而是他們是 "土地所有權人"
而他們擁有過 合法的土地所有權狀 你都不知道..
Blanche avatarBlanche2017-07-05
還上來扯他們 從來沒擁有過 土地權狀...哈哈..
丟臉了吧!! ....哈..哈..
Michael avatarMichael2017-07-07
還一直亂罵人...結果是你自己都不懂..
Isabella avatarIsabella2017-07-08
有任何意見歡迎寫信給行政院 http://0rz.tw/2wknD
Emma avatarEmma2017-07-09
推,接下來就看高市府怎麼處理先前發的新聞稿了。
Anonymous avatarAnonymous2017-07-11
我比較想看之前罵住戶全都沒有過土地權狀的那些鄉民
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-07-12
現在要怎麼自圓其說 ...
Dorothy avatarDorothy2017-07-14
行政程序有問題看看當初態度: http://goo.gl/HKCQ0E
Delia avatarDelia2017-07-15
當初亂罵的人..好像都躲起來不敢出聲了..
Enid avatarEnid2017-07-17
好懷念 一堆鄉民在那裡喊 權狀拿出來 權狀拿出來