高雄好過日 - 高雄

By Mason
at 2018-04-27T20:46

Table of Contents

#回應徐世榮教授
#輕軌並非前瞻計畫的一部分
文/ 陳信諭醫師
　　
高雄好過日要報告徐教授：輕軌並非您想像的這樣。
　　
近日徐教授於＜期待真正的前瞻計畫＞(連結: https://goo.gl/vtc2Jc)　一文中，大力批判 #前瞻計畫的規劃，並指出「以近日高雄市輕軌爭議為例，在絕大多數市民都不知情下，路線竟然已經確定，並且已經發包動工了。」
　　
其實，高雄輕軌並非前瞻計劃一部份，而是一條2001年開始研議，經過十多年計畫與來回審核、反覆修正的路線；且經過三次路線修正，三次流標，由BOT改為政府自建。種種波折各大媒體均大幅報導，亦不乏被作為笑柄，高雄市府也均有說明回應。
　　
除了法定程序的說明會、協調會、公聽會（連住家離輕軌1公里遠的朋友都曾參與過），平面、電視、電子媒體資訊更是隨處可得，這樣的過程，與其說「市民都不知情」，應該是「沒住高雄的徐教授不知情」才對吧。
　　
高雄長期南北資源不均、政府缺乏國土通盤計畫下，大眾運輸發展遲緩，勞工階級只能騎車，不論空氣品質、交通傷亡等指標均落後全國平均。為了加速補足捷運路網，才有了輕軌計畫。
　　
大眾運輸路網完善不是徐教授主張的「環境永續、社會公義、基本人權」嗎？而且，輕軌通過美術館路並未涉及徵地侵權，徐教授暢談嘉義鐵路高架化「土地徵收降低7成...高雄為何做不到？」恐怕徐教授是引用錯誤的資料了。
　　
部份美術館住宅對輕軌的抗議，反應汽車思維與大眾運輸的對抗外，他們更在乎的是輕軌會破壞高級住宅「特區」安寧，影響房價，如居民自行印發說明書指出：輕軌「只有讓美術館第一排房價下跌。房價跌、跌、跌死！！！」
　　
住宅的居民自認權益受損，跳出來捍衛權益，這無可避免，好過日雖是不同立場，但也認為公民社會要存在權益爭取的空間。
　　
但是，徐教授忽略了高雄大眾運輸路網普及的重要性，亦不了解輕軌現有應改善的問題，將爭議扭曲為「行政程序不正當」，這樣奠基在錯誤資訊上的批判，我想並不合理！教授或可以先了解高雄輕軌發展過程，並關心高雄的大眾運輸問題，或許可以有更深刻的體會。
　　
好過日認為，輕軌營運施工中暴露的問題當然要趕快改善，高雄市政府不要心存僥倖，我們
認為高雄需要輕軌、完善高雄的大眾運輸，但竟然第一階段的問題、第二階段的設計還是存
在，許多網友直呼搞什麼，顯然完全沒有把市民心聲考量進去。
的交通人權提升，很難想像這是長年社運先鋒所言。
或許，「通往地獄的道路是鋪滿了善意」，這句話的確可以印證在疏於查證，片面理解資訊
的徐教授身上。
(第一張圖改自蘋果論壇)
https://i.imgur.com/3lusvMD.jpg