高雄哈瑪星經典古宅 又一棟被拆 - 高雄

Table of Contents

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/1/today-south8.htm

〔記者黃良傑/高雄報導〕位於鼓山國小斜對面,有七、八十年歷史的哈瑪星經典街

角古建築,昨被夷成平地,繼「槍樓」後又一棟充滿人文的古宅被拆,打狗文史再興會社

表示痛心,網友罵翻感嘆高雄文化古蹟還剩多少?有網友乾脆貼上四十四個$符號,抗議

財團哈瑪星炒地,炒掉了高雄人的共同記憶。

哈瑪星是高雄(打狗)最早發跡地,日治時代同時擁有港口、鐵道等設施,興盛時期

留下人文氣息,哈瑪星原本保留許多古老建築,不料,近年來炒房炒地焰起,財團進來、

人文消失,使哈瑪星逐漸成了冰冷城市,文史工作者拚命要保留原貌,卻因不少是私人土

地,難擋拆除命運。

怪手昨再「壓陣」拆除另一棟古宅,打狗文史再興會社立即在臉書上PO文:「傳來噩

耗!哈瑪星經典街角建築代表之一,被火速拆除」,吸引近三百名網友上來嗆罵,驚訝慘

叫聲此起彼落。

有網友說「之前問過房仲,開價三千多萬」,另有人難過地說:「本來還想如中樂透

,一定要買下來保存」。

打狗文史再興會社理事長郭宴緹搖頭表示心疼,她強調,這些被拆古宅充滿人文記憶

因屬私人土地,難敵財團炒地利誘,加上政府對歷史建築、古蹟以外的古老建築,沒有積

極妥善規劃,在維護經費無著落的窘境下,任由怪手拆掉高雄人的共同記憶。


事涉地目變更 市府表示已盡力


市府表示,尊重地主對自有地上物的拆、建權利,因事涉地目變更與歷史建築認定法

線,市府已盡力保留港都具有文化、歷史的事物。

--

All Comments

Sarah avatarSarah2013-08-02
小時候那裏有出租過漫畫,賣童玩.感覺是過的很辛苦
Eden avatarEden2013-08-03
的一家人...沒想到他們發了...(不計古宅的觀感)
Ursula avatarUrsula2013-08-04
這算不算偷偷摸摸的拆房子啊? 導演人呢?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-08-05
莫名其妙,人家拆自己家關他們文史工作者啥事情...
Eden avatarEden2013-08-07
老闆娘當時叫做錢嫂...30多年前的記憶了 @@
Eartha avatarEartha2013-08-08
那間很好看耶...唉.....
Catherine avatarCatherine2013-08-09
我好感嘆,2000年前的房子都在19xx年前被拆掉了.
Mason avatarMason2013-08-10
這些要是留到今天,絕對是世界遺產..
Frederica avatarFrederica2013-08-11
這次贊同T大
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2013-08-12
人家賣房賺錢 這樣也一篇?
Dinah avatarDinah2013-08-13
人家自己家怎麼處理也是人家的事吧
Kyle avatarKyle2013-08-14
我非常認同文史保留,但也要有一點界限..
Lydia avatarLydia2013-08-15
老實講這一棟我不覺得達到需保留的價值,橋頭比它看
Oliver avatarOliver2013-08-16
起來更有保存價值都拆掉了,呵呵
Kristin avatarKristin2013-08-17
不是大家都想變成宮原眼科,地主如果連吃飯都有問題
你沒錢能養活他,就是乖乖閉嘴尊重地主
Lydia avatarLydia2013-08-19
雖然可惜 但這也是地主的自由阿
Aaliyah avatarAaliyah2013-08-20
我敢賭那假設中樂透3000多萬買下後~也是轉手賺一筆
Edith avatarEdith2013-08-21
變成古蹟不能拆不能賣還要負責修繕(利益很少)
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-08-22
走過也沒有印象。如果文史工作者覺得有意義,當初為
Callum avatarCallum2013-08-23
什麼不買下來?難道人民不能處理自己的私財產嗎?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-08-24
難得我讚同海龜
Belly avatarBelly2013-08-25
我覺得還不錯阿比廣三那些好 跟鹽埕區的比也算維持得
不錯
Elizabeth avatarElizabeth2013-08-26
這棟賣很久了,一直沒有人買。
Eden avatarEden2013-08-27
維持狀況只是古蹟價值考量點之一而已
Emily avatarEmily2013-08-28
維持的再好但沒有文史價值,也只是狀況好的老屋而以
Thomas avatarThomas2013-08-30
它的外觀就是價值吧 一個時代的建築型態阿
Sandy avatarSandy2013-08-31
不是這樣而已,你覺得現代的國宅有保留價值嗎
Ivy avatarIvy2013-09-01
既然在當年就沒有甚麼價值了,再一百年價值還是有限
Kama avatarKama2013-09-02
再換個看,有些文史人會覺得哈瑪星跨線橋有保留意義
那我就要請問了,高架快速道路百年後有保留意義嗎
Ivy avatarIvy2013-09-03
東西多、常見、廉價,那保留的價值度就會相對很低
Mary avatarMary2013-09-04
可是這種房子越來越少阿 挑幾間來保存下來滿合理的
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-09-05
你說的是大公橋吧那也不在哈瑪星 而且市政府現在有保
Annie avatarAnnie2013-09-06
房子越來越少也並不代表有保存價值啊.....
Anonymous avatarAnonymous2013-09-07
存公園路橋的規畫 像高屏溪的那座鐵橋也保留阿
George avatarGeorge2013-09-08
公園路橋跟高屏橋都是屬於公共物產,保存無爭議啊
Mary avatarMary2013-09-09
誰想要保存私有物產,那就要付出購置的費用啊..
Catherine avatarCatherine2013-09-11
不過我覺得公園路橋就沒有保存的必要性...
高屏鐵橋是花樑桁橋+百年歷史,這才有保存價值
John avatarJohn2013-09-12
當然市政府財力有限不可能通通留 那就挑幾間有價值的
Heather avatarHeather2013-09-13
以現有台灣古蹟保存財力,應該連半間都留不下來...
Hamiltion avatarHamiltion2013-09-14
留下來 也可以用政策鼓勵保留老屋
Necoo avatarNecoo2013-09-15
台灣太濕熱,古蹟保留修繕成本高到嚇死人...
政策=花錢啊..人還是要看現實面吧..該留的留就好
Anonymous avatarAnonymous2013-09-16
像古蹟不是有容積轉移給屋主嗎 或許可以放寬點
Vanessa avatarVanessa2013-09-17
那都太少了啦....人家起碼可以賣數千萬耶
那一丁點的容積轉移連維護修繕費都不夠了...
George avatarGeorge2013-09-18
古蹟為了維持原貌,修繕費用可不是一般房子的價位
Lauren avatarLauren2013-09-19
就單純房子賣出去了,新地主要拆掉,重新蓋
Tracy avatarTracy2013-09-20
公園陸橋有妨礙到什麼東西嗎?為何要拆?
James avatarJames2013-09-22
公園路橋不拆騎起來比較順 不知拆啥拆
Delia avatarDelia2013-09-23
都說是私有土地了.文史工作者真的心疼怎麼不買下來?