高雄到底適不適合蓋捷運 - 高雄

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱]

作者: yeh67 (雙雙金鷓鴣) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 高雄到底適不適合蓋捷運
時間: Fri Jan 20 14:15:21 2017

※ 引述《brbear (I'm professional)》之銘言:
: 花幾百億 值得嗎
: 錢拿來幹機捷還北捷多幾條
: 還是給其他縣市 cp值會比較高?
: 小孩的營養午餐呢?
: 高雄適合捷運嗎
: 有科學還客觀數據否

二十年前上台北念書的時候,台北市也只有兩條捷運,就是北捷的大十字骨幹,

淡水~~新店線、板橋~~南港線,後來才慢慢擴建成棋盤格式的捷運線,但這兩條

始祖線還是目前北捷最賺錢、運輸量最大的東西南北線。

我記得在台北念書時,二十年前的捷運站也很冷清,跟高雄現在的兩條紅線、橘線

一樣冷門時段空蕩蕩,但隨著中南部北上求學的大學生,八成以上畢業後都留在北部

找工作,過了二十年也都成家立業了,雙北人口突破六百萬人,捷運系統成通勤族的

最普遍的交通工具,這都歸功於「南部人來太多」養北捷成台北市府最賺錢的金雞母。

目前,高雄市、台中市人口各約277萬人,但比起雙北還不到一半的人口數,這兩市

的捷運線必然是「虧錢狀態」,又高雄、台中公路運輸的車流量仍然是「綽綽有餘」,

捷運線真的不需要再建了,林佳龍一直推「大台中山手線」,我覺得這比高鐵南延屏東

更不切實際,如果我是交通部長,寧願先以「高鐵南延屏東」為優先推案,我建議的路

線是從台南歸仁站開出支線,台南--燕巢--義大世界--屏東九如,開發北高雄和北屏地

區,高屏兩地的經濟產值比台中大多了,繳的國稅也比台中多很多,沒道理是次等公民



--

All Comments

Lily avatarLily2017-01-27
等一下人口哥會出來
Lydia avatarLydia2017-01-31
高鐵要開去屏東的話那順便做一條跨海的到澎湖吧
Heather avatarHeather2017-02-04
高雄捷運對大部人來說還是不太方便,但要增加路線很難
Damian avatarDamian2017-02-07
20年前的北捷,運量就海放現在的高捷了
Jacob avatarJacob2017-02-11
高雄市區人口>>>>>>台中市區
Susan avatarSusan2017-02-15
有賺錢就OK 高捷不適賺錢了\
Hedwig avatarHedwig2017-02-19
木柵線最早ㄟ只有大十字ㄋ是在?
Ursula avatarUrsula2017-02-23
高捷從巨蛋到夢時代,這條已經是高雄最主要的幹道啦
Doris avatarDoris2017-02-26
淡水以前就舊台鐵路線
Noah avatarNoah2017-03-02
第一條明明木柵線
Ula avatarUla2017-03-06
第一是木柵線我還有去看無尾熊 這篇是你創造的台北市吧
Selena avatarSelena2017-03-10
自以為公道哥
Oscar avatarOscar2017-03-14
我很少搭木柵線 不是念政大 沒印象
Christine avatarChristine2017-03-17
高捷賺錢是因為高雄市政府承擔債務
Elma avatarElma2017-03-21
我們的台北市好像長的不一樣
Kumar avatarKumar2017-03-25
山手線本來就不需要 台中真正需要的是中港路捷運
Isabella avatarIsabella2017-03-29
交通部已經讓藍線通過了 其餘就無所謂
Selena avatarSelena2017-04-02
交通部擋山手線 然後通過藍線的中港路捷運很合理
Joseph avatarJoseph2017-04-05
一大波台中人會出來跟妳說高雄不行了
Zenobia avatarZenobia2017-04-09
捷運至少可以跑100年 這麼講真是短視
公車好棒棒 結果台中車站到東海要一個小時
Jessica avatarJessica2017-04-13
短視文章也能轉?
Connor avatarConnor2017-04-17
話說當初反高鐵的那群人跑去哪了?
Ophelia avatarOphelia2017-04-21
你到底在說什麼
Ursula avatarUrsula2017-04-24
捷運當然是越早蓋越好,現在就算台北搭捷運人口多,
收入也跟不上徵收成本
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-04-28
希望有一天,台灣跟日本、韓國一樣,不用煩惱在沒
有私人車的狀態下,要怎麼去想去的地方
Jacky avatarJacky2017-05-02
有人會出來反駁高雄平面輕軌就夠了! 不要說台北,連
中桃只會越差越遠
Eden avatarEden2017-05-06
滿滿的平面鐵軌→剩下老人小孩搭
Olivia avatarOlivia2017-05-10
希望有一天,高雄在沒有私人車的情況下,可以去到大
多數地方。喝酒港邊散步不擔心交通,老人小孩走人
行道不用怕。
Lauren avatarLauren2017-05-13
全平面下去預期就通勤量不足跟機車過量的惡性循環.
慢慢蓋的中桃捷運網有如龜兔賽跑有日終將超越高雄.
高雄人如果要選擇這樣的未來我無話可說
Hardy avatarHardy2017-05-17
最後只能自我安慰高雄悠閒然後離鄉工作
Olive avatarOlive2017-05-21
大眾運輸本不該建立在營利跟運量出發點但. 很遺憾在
台灣運量出不來就是不利建構更便捷的網路這是惡性循
環.中桃先天就比較有利大眾運發展高雄如果又盲目亂
搞後勢相當不利
Hedy avatarHedy2017-05-25
你也不想想現在高雄的預算能再蓋一條捷運?
Kelly avatarKelly2017-05-28
現在輕軌經過的位置地下化施工容易?能不能多動腦想
Isabella avatarIsabella2017-06-01
額外收入如炒地皮蓋商場比票券收入好賺多了,你以為
你一張票值多少錢
Carol avatarCarol2017-06-05
momogoo我只能說你的觀念理論真的令人啼笑皆非. 既
然像你所說那高雄真的一開始建brt就好不必花近2000e
蓋紅橘.然後專注本業以外這樣 更快回本!
Sarah avatarSarah2017-06-09
環狀平面一條不是170e就起來了才十分之一價,brt我
看五折都不到吧
Candice avatarCandice2017-06-13
當時木柵線被戲稱為雲霄飛車
Frederic avatarFrederic2017-06-16
你很歡耶,不知道你是不是故意裝不懂,我當然知持紅
橘線,光徵收時是在高雄房產崩盤就值得了
Hedwig avatarHedwig2017-06-20
但高雄的預算不能全拿來蓋後續路網,你不想想現在預
算都這麼吃緊了
Isla avatarIsla2017-06-24
先養公車不行嗎?延伸一堆賠錢的路線幹嘛
Kelly avatarKelly2017-06-28
等有錢你要多線齊發是你的事,但要了解你不是台北耶
Quanna avatarQuanna2017-07-02
現在台中的預算拿來蓋藍線就差不多用光了,什麼山手
線海陸雙港輕軌
Xanthe avatarXanthe2017-07-05
看北高場站開發的差別就知道了 人口密集度差太多了
Ida avatarIda2017-07-09
你就繼續相信吧可以看看文湖線前車之鑒. 等到平面
輕蓋好蓋滿定型了再來說什麼別人都有為何高雄沒都沒
用了
Jessica avatarJessica2017-07-13
我何時跟你說要多線齊發?不能多線齊發就要蓋滿全
平面哦?
Jessica avatarJessica2017-07-17
什麼房產崩盤值得?你的言論才幽默. 高雄房產對比
整個台灣何時高騰過?又房產崩盤是值得驕傲的事?
不要井裡看外界好嗎?
Ivy avatarIvy2017-07-21
短期當然沒法一次蓋啦但人家作了正確規劃是會運量
倍數效應良性循環. 越蓋越完整你想過沒? 慢慢蓋恐
有天也會超過你原地踏步跟錯誤政策需要收爛攤子的.
能收倒還好了問題是有些東西是回不去的
Cara avatarCara2017-07-24
捷運=大眾運輸。大眾運輸=/=捷運
Jacky avatarJacky2017-07-28
高鐵新三站不是很好的例子
Hedy avatarHedy2017-08-01
與其說蓋捷運 還不如給足夠的公車
Daniel avatarDaniel2017-08-05
至於說北高為甚會到今天差距如此大?我想交通絕對是
很重要影響層面很大的因素. 你交通ˇ規劃不好牽動
阻礙人流物流.. 其它吸引什麼企業投資誘因相對就弱
了看台北這十年拉大跟高雄差距就很明顯
Rae avatarRae2017-08-09
交通是原因?先去看看台北交通有多差!
你在台東蓋滿捷運會追的上台北?
Hedy avatarHedy2017-08-12
不要本末導致了
高雄道路規劃要比台北好太多了!
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-08-16
應該說原高雄市的道路要說第一名沒問題
Ophelia avatarOphelia2017-08-20
高雄有火車 國際機場 港口 照你的說法那個輸台北
政策面就是那麼現實
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-08-24
政策面的調整比蓋一百條捷運有用
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-08-28
你光是會說高雄道路系統第一那是沒用的. 高雄先天道
路優勢我也知道但如果光靠這能吃遍天下那今天就算台
Dora avatarDora2017-08-31
北挾中央優勢. 也會跟北京對上海一樣沒吃香
Michael avatarMichael2017-09-04
你高雄別說該有的快速道路沒有就連最重要的一條大
中都蓋半套
Dora avatarDora2017-09-08
另外你一直強調公車優先我不太同意. 公車重要但你搞
好了軌道交通根本不需要公車了. 東京甚至大阪誰跟你
搭公車?還搭公車通勤?別鬧了
George avatarGeorge2017-09-12
看你這樣講公車就知道沒甚麼聊的了! 先去多了解一下
Annie avatarAnnie2017-09-16
什麼是交通網絡系統! 哪個城市不需要公車來串聯
Emma avatarEmma2017-09-19
先去台北住個2個月再來說你覺得公車沒用~
Robert avatarRobert2017-09-23
哪個不是因為運輸量負荷不了才開始規劃軌道系統的
Blanche avatarBlanche2017-09-27
沒跟你亂說我就是以我住過日本的經驗實說而已.除了
去市役所辦外國人登錄證等外印象沒搭過幾次公車
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-10-01
觀念不同 就這樣吧~夜深了 該休息了
Yuri avatarYuri2017-10-05
那是你住的地方沒使用到 不代表整個東京用不到
Joe avatarJoe2017-10-08
也不必台北住兩個月. 台北我可能都住過比你久
Caitlin avatarCaitlin2017-10-12
台北需要公車但那跟我說的城市軌道交通搞好不怎麼
需要公車不違背
Annie avatarAnnie2017-10-16
Brianna avatarBrianna2017-10-20
為什麼說什麼你都聽不懂,徵收時高雄房產崩盤,徵收
費用低很多,台中藍線光徵收就三百億了
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-10-23
你捷運不用蓋機廠?沒徵收就直接鋪上去的道路怎麼辦
,這些都要徵收耶
Agnes avatarAgnes2017-10-27
公共設施本來就是要在人口發展起來前就投資的
Ethan avatarEthan2017-10-31
像馬尼拉,現在想蓋大排水道跟軌道運輸,幾乎是不可
能了
Eden avatarEden2017-11-04
還蓋到台南屏東咧 是沒有台鐵哦
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-11-08
到哪裡搭捷運都還要轉乘,增加路網密集度才是王道
Andrew avatarAndrew2017-11-11
支那天龍嘴臉:鄉下沒資格蓋捷運