高雄二階輕軌太「靠北」 摧毀百樹環評遭 - 高雄

Table of Contents


-----------------以下發文提示請勿刪除--------------------------

1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告
http://0rz.tw/Nvi1C

2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來,依照板規刪除文章
(蘋果日報)高雄二階輕軌太「靠北」 摧毀百樹環評遭退回

3.媒體來源/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社

第二階段的高雄輕軌捷運,高雄市捷運局規劃美術館路段北移,提出環境變更內容對
照表但愛樹及居民團體質疑將毀逾百棵樹木、千坪綠地,環委也認為對環境有明顯的負面
衝擊,不應以變更內容對照表審查,決議退回給開發單位,就此案變更重提環差審查。

高雄輕軌第二階段全長13.4公里,由臨港線體鐵路路廊,往北沿台鐵園道至高美館,
行經市立聯合醫院後於農十六接大順路走,最後於中正路口的凱旋公園布設軌道,銜接凱
旋二路旁的臨港線路廊,接回起點C1站,沿途大部分經過人口稠密地區。

輕軌原規劃路線的車道配置是道路中央,兩側為一般道路但因為美術路段居民抗議,
中間設有輕軌,車輛不能直接左轉、右轉,必須到下一路口才能迴轉加上噪音及影響復康
巴士停放及救災問題,因此將此輕軌路段的路線往北移,提出變更內容對照表審查。

高雄愛樹人團長莊傑任在環評審查會議抨擊往北移的情況,原本是高雄人及外來觀光
客最喜灣散步的美術館外圍的小葉欖仁林蔭步道,將被犧牲1100坪綠地、破壞110棵樹木,
不僅喪失樹蔭,影響景觀生態且根據環署研究,每棵樹每年可淨化粒狀污染物4到6.6公斤
,重植樹木要20年才能重建,居民必須要忍受更多空污,健康權也大受影響。

美術館附近居民也發言抨擊如果在台北,將輕軌開進大安森林公園,犧牲大片綠樹,
台北人會同意嗎,高市捷運局的規劃將造成綠樹慢性死亡,市居民不樂於看見到的。另一
名與會律師也質疑趕著用變更內容對照表,就是希望選舉前趕快施工但整體環境影響應該
完整評估。

環委包括李克聰、吳義林、李堅明等也批評提送變更內容對照表,是變更項目對環境
有正面助益才能用變更對照,但此案在在生態、休憩、空品、交通衝擊等,絕對不是正面
助益,因此閉門會議一致通過將此案退回,要求高市捷運局重辦環差。

交通專長的李克聰更提醒高市捷運局,二階的環狀輕軌都是進入高雄市非常精華區,
但市府高估輕軌使用率,低估對周邊交通使用的衝擊,如果不妥善規畫因應,未來恐招致
更大反彈。

請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考板規1-2
禁止具政治煽動、政治宣傳或針對政治人物評論之文章或新聞,違者退文

備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內超貼者退文,請注意

--
科學規律不是人為可逆轉,經濟發展不好就是最好的避孕藥。
——中國 新財富雜誌評論新生兒出生率下滑

--

All Comments

Liam avatarLiam2018-09-19
乾脆就沿著馬卡道路一路向北,幹嘛堅持走環狀??
Wallis avatarWallis2018-09-20
不走環狀 效益不大
Hedy avatarHedy2018-09-21
實在很討厭那些護樹團體,只會著眼於被砍的樹,卻沒想過還有
Ingrid avatarIngrid2018-09-22
多少樹,而台北人大安森林公園開輕軌我覺也不會反對,大安森
林公園很大耶,一條線的影響很有限
Adele avatarAdele2018-09-23
那邊有夠麻煩的,往南到農十六吧
Olive avatarOlive2018-09-24
而大安森林公園不會影響房價所以沒人反對,高美館附近因為影
響房價才反對,他們就只想到自己沒有想到別人
Sarah avatarSarah2018-09-24
美樹館草地那麼多,不能移植嗎?
Christine avatarChristine2018-09-25
不然環大圈一點:馬卡道路-明誠路-本館路-鳳山青年路-
Cara avatarCara2018-09-26
砍一棵種十棵不就好了
Jacky avatarJacky2018-09-27
-新富路-二聖路-輕軌機廠
Una avatarUna2018-09-28
看樹種,可留可不留,移植做好點提高生活率
Wallis avatarWallis2018-09-29
比喻很奇怪 大安森林公園不會有捷運通過的需求 如果哪天
市府評估真的有那就挖阿 哪來那麼多廢話
Emily avatarEmily2018-09-30
每個市都有這些奇怪團體在那邊卡市政
Callum avatarCallum2018-10-01
美術館那條都吵成這樣 明誠路也沒多大條開輕軌XD
Charlie avatarCharlie2018-10-02
輕軌就可有可無的建設!幹嘛不地下化?
Olivia avatarOlivia2018-10-02
沒錢
Andy avatarAndy2018-10-03
沒錢。
Quintina avatarQuintina2018-10-04
本來就應該退回,沒什麼效益的建設,不如加強公車系統
Joe avatarJoe2018-10-05
為什麼不能沿著道路的北側就好 要開上人行道?
Mason avatarMason2018-10-06
二階真正的問題會在大順路那段...
Catherine avatarCatherine2018-10-07
不然也可以改走馬卡道路-中華一路-城峰路-蓮池潭
Gilbert avatarGilbert2018-10-08
現實上168的運量只有目前輕軌一期的一半左右而已
Selena avatarSelena2018-10-09
機廠另一邊改沿舊鐵道到高雄車站就好
大順路就讓168繼續跑
David avatarDavid2018-10-10
把捷運用得跟台北一樣廣,還需要這種垃圾路障嗎?
Ida avatarIda2018-10-11
沒有輕軌 很多人是寧願自己開車也不會搭公車的
Joe avatarJoe2018-10-11
可以放棄美術館那群人嗎?乾脆閃過他們
Sarah avatarSarah2018-10-12
土地都買好了,怎麼可能改
Hedy avatarHedy2018-10-13
不然做C字型的好了,到美術館之前停下來
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-10-14
c字型聽起來是不錯的想法
Megan avatarMegan2018-10-15
應該討論為什麼不高架化吧 我還在幻想可以高架
Madame avatarMadame2018-10-16
沒有高架的錢
Hedwig avatarHedwig2018-10-17
有錢也不可能高架,大順路的樹不能砍!!
Mason avatarMason2018-10-18
高架不好看啊 而且上下通道出入口更佔空間
Victoria avatarVictoria2018-10-19
維持原設計吧,一定要環狀搭乘人數才有可能提升,C型很多
不方便,尤其高雄路網很不齊全的狀況下。
Kelly avatarKelly2018-10-20
傻眼...
Ina avatarIna2018-10-20
回個,地下化的工程費用差很多欸...= =
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-10-21
放棄那群人到時又會說怎沒有輕軌他們是次等公民嗎
Jessica avatarJessica2018-10-22
馬卡道不也要種樹嗎? 不能把樹移過去喔
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-10-23
乾脆做小一點,沿愛河自行車道跑好了,沒有護腳踏車團了吧
Bennie avatarBennie2018-10-24
馬卡道那段是要圍多久 要施工再圍好嗎= =
Edith avatarEdith2018-10-25
不過美術館都能吵了,我看大順路應該是通不了XD
Lydia avatarLydia2018-10-26
這一定是沒做事的公務員規劃的。
Quanna avatarQuanna2018-10-27
車輛不能直接左轉、右轉,必須到下一路口才能迴轉@@
Rebecca avatarRebecca2018-10-28
好爛的理由 乾脆講回家要停很多紅燈不能接受XD
Harry avatarHarry2018-10-29
這麼閒去護高山的樹林比較實在
Yedda avatarYedda2018-10-29
一堆刁民
Jacob avatarJacob2018-10-30
真正該留的不去留,留這些商人的樹,笑死
Frederic avatarFrederic2018-10-31
美術館居民的心真的很醜陋 環評委員一直阻礙建設 公
文來回反覆不知道砍了幾百顆樹了
Emily avatarEmily2018-11-01
護樹團體噁心的地方就在真正需要關心的樹不去關心,只會關心
Ina avatarIna2018-11-02
要被砍不重要的樹
Kristin avatarKristin2018-11-03
那麼愛綠地怎麼不去住南投
Selena avatarSelena2018-11-04
繞道 不行嗎...
Rebecca avatarRebecca2018-11-05
這些樹沒有台灣價值 還是砍了吧
William avatarWilliam2018-11-06
護樹團體真的是台灣毒瘤
Zanna avatarZanna2018-11-06
蓋旗津啦
Daph Bay avatarDaph Bay2018-11-07
把樹移到其他地方不要砍啊...
James avatarJames2018-11-08
輕軌就是沒用的垃圾
Connor avatarConnor2018-11-09
跳過美術館那群人7pupu 從美術館經過那群人也7pupu給你
Ina avatarIna2018-11-10
樹擋到就砍掉 房子擋到也沒看到有人說要剷掉阿zzz
David avatarDavid2018-11-11
最後一段說明了路線問題
Joseph avatarJoseph2018-11-12
那裡根本不該有輕軌,怎麼蓋都畫蛇添足
Charlotte avatarCharlotte2018-11-13
大安森林公園這20年少了一堆樹跟綠地,怪東西越蓋越多
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-11-14
美術館養多久才植好整排大樹,讓路給輕軌這沒效益的垃圾
Lydia avatarLydia2018-11-15
怎麼不講美術館一堆大樓不炸掉來種樹 腦袋有問題
Megan avatarMegan2018-11-15
護樹團體不去護森林,只會護市區幾顆
Anthony avatarAnthony2018-11-16
鬼扯蛋! 哪裡來的破壞110棵樹? 就移植十棵左右而已
Zenobia avatarZenobia2018-11-17
真一堆毛 應該把美術館移出 該地全部種地種水果算了
Ursula avatarUrsula2018-11-18
美術館鯛民
Mason avatarMason2018-11-19
這篇就網友痛批變形 美術館民痛批
Thomas avatarThomas2018-11-20
樹規畫好,讓護樹的沒話說,不就好了,不知道為什麼這個
問題不正視,而選擇忽略,然後一直吵。
Christine avatarChristine2018-11-21
然後出現一些奇怪的字眼,願眾莫因此造了口業。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-11-22
輕軌比公車好在哪? 成本效益差異?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-11-23
樓上你去比較168公車跟輕軌的運量就知道了 同樣的路
線 輕軌只不過通了3分之1 結果運量是168公車全線的十
幾倍
Carol avatarCarol2018-11-24
大家一定會同意市府拔幾根煙葱就可拔幾顆樹
Heather avatarHeather2018-11-24
高雄市公車要檢討路線跟班次
Candice avatarCandice2018-11-25
等到哪天互相不到氧氣又說空氣品質差,再來嘴樹沒用,
其實每顆樹的存在都比自私的人類有用
Andrew avatarAndrew2018-11-26
環評護樹的真的是阻礙建設的毒瘤,是沒看到美術館西
邊已經一大段馬卡道路要綠化了嗎?
Catherine avatarCatherine2018-11-27
原來是垃圾輕軌害大家沒法在美術館好好休閒,人行道都不
能順暢通行