高雄3歲女童遭「噴槍」奪命 二審逆轉! - 高雄

Table of Contents

-----------------以下發文提示發文後請勿刪除------------------------

1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告
https://udn.com/news/story/7321/5665737


2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來,依照板規刪除文章
高雄3歲女童遭「噴槍」奪命 二審逆轉!生父重判十年


3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社
請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考新聞文規定A
無完整的作者與媒體資訊 依新聞文規定 處 退文。
作者一詞定義請參閱新聞文大綱,簡單說明需吻合兩點:1.自然人 2.撰稿人或主編

聯合新聞網2021年8月11日(記者張議晨/高雄報導)
高雄3歲鄧姓女童前年1月和父親到自助洗車場洗車,不幸遭空氣噴槍奪命,鄧女的父親鄺姓
男子涉有重嫌,一審被橋頭地方法院依過失致死罪

判有期徒刑1年10月;今高等法院高雄分院宣判,認定鄺男有傷害故意,涉及傷害兒童致死
,改重判有期徒刑10年,可上訴。

2019年1月20日下午3時,鄺男駕駛轎車載女兒到高雄自由路上的加油站自助洗車,沒想到鄧
姓女童卻陳屍在轎車副駕駛座,臉、胸、腹部腫漲,檢警辦案人員相驗後,認定她喪命高壓
空氣噴槍下。女童母親無法接受,質疑鄺男殺死女兒,將事件PO上臉書引起網友震撼。

女童喪命後,女童母親數度哽咽表示「很難接受」,懷疑鄺男預謀害命,鄺男則表示「疼愛
都來不及了,怎麼會去殺人」,整起事件就是意外,毫無殺害女兒的動機。

檢警偵辦時,確認女童死因為「氣體栓塞」,認為鄺男隨意將噴槍遺留副駕駛座,讓女童隨
手可得,未注意女兒使用,容任擅自觸摸噴槍噴擊高壓氣體,未及時予以必要處置,依過失
致死罪嫌起訴。

一審橋頭地院法官因無法判別鄺男是否刻意將噴槍放到女童口中,剛好女童坐副駕駛座,且
噴槍握把驗有女童DNA,不排除女童可能誤觸噴槍,導致高壓氣體噴擊致死,因此依過失致
死判鄺男1年10月,今二審高分院宣判,法官推翻一審過失判決,改以對兒童犯傷害致死罪
,重判有期徒刑10年,可上訴。


4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發,如果有增加新資訊請依規定標示
清楚,標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung),違者刪文,如若惡意者
退文及水桶處理

備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內超貼者退文,請注意


--

All Comments

Liam avatarLiam2021-08-13
所以二審怎麼判變重的
Edwina avatarEdwina2021-08-15
可憐的小朋友……
Catherine avatarCatherine2021-08-17
覺得還是太輕
Elvira avatarElvira2021-08-19
三審逆轉再逆轉
Liam avatarLiam2021-08-21
不都說。一審重判、二審減半、三審豬腳麵線。
Ida avatarIda2021-08-23
故意和過失的差別
Dinah avatarDinah2021-08-25
剛宣判結果 還沒看到判決書 所以還不清楚法官重
判的理由吧~
Elizabeth avatarElizabeth2021-08-27
5樓佳句已記小本本
Michael avatarMichael2021-08-29
還可上訴啦
Elizabeth avatarElizabeth2021-08-31
也有反過來的情況 一審無罪 二審重判 三審減半 全
案可以上訴
Candice avatarCandice2021-09-02
等判決書放在線上
Ula avatarUla2021-09-04
我猜是三歲小孩的握力,能灌到胸腹腫脹,應該要持
續握著,小孩自己來大概只能沒辦法傷成這樣
Connor avatarConnor2021-09-06
三審是法律審,只能定讞或發回更審
Ursula avatarUrsula2021-09-08
一開始就覺得是故意的
Connor avatarConnor2021-09-10
看蘋果是因為有新的監視器畫面,拍到小孩根本沒下車
,是爸爸把風槍放進車裡的。
Hardy avatarHardy2021-09-12
還是太輕了
David avatarDavid2021-09-14
這爸爸真的是垃圾
Gilbert avatarGilbert2021-09-16
我覺得違反證據法則 三審會再逆轉
Hedy avatarHedy2021-09-18
如果真的只是放在那邊,女兒拿來玩。這樣會判到十
年?酒駕撞死人的都沒判那麼重了,是什麼道理??
Sarah avatarSarah2021-09-20
內文不是寫二審改為傷害致死罪嗎
Leila avatarLeila2021-09-22
樓上!道理就是你背景不夠硬,硬到吸大麻都能不起
訴無罪。
Connor avatarConnor2021-09-24
猜是因為兒少法有加重
Poppy avatarPoppy2021-09-26
兒少法112條 加重1/2
Hamiltion avatarHamiltion2021-09-28
故意對兒童犯罪有兒少法適用
James avatarJames2021-09-30
法盲不懂不查在那邊噓有什麼意義,前面就有人說故意
跟過失的差別了
Ula avatarUla2021-10-01
不知道是不是爸爸跟小朋友玩,沒想到殺傷力這麼大,
讓孩子喪命……唉
Rosalind avatarRosalind2021-10-03
可以等看判決書,會認定故意一定有什麼關鍵事實,不
會是認為在玩
Noah avatarNoah2021-10-05
過失致死改傷害致死 法條換了結果當然不同啊
Leila avatarLeila2021-10-07
一審認為沒有故意才會用過失致死的法條
Ina avatarIna2021-10-09
顯然二審認為有故意改用傷害致死的法條
Quintina avatarQuintina2021-10-11
記得這新聞
George avatarGeorge2021-10-13
這爸爸不管有意無意都很不應該阿
Franklin avatarFranklin2021-10-15
不確定故意,幾乎沒看到有成功的判例,三審就豬腳
麵線了啦
Adele avatarAdele2021-10-17
三歲小孩有可能有力氣握住噴槍嗎
而且手也不夠大吧
Charlie avatarCharlie2021-10-19
洗車場的噴槍都很大隻 而且是要出力才會噴出
Caroline avatarCaroline2021-10-21
應該是有新證據吧
Quanna avatarQuanna2021-10-23
很難相信大人沒加工
Robert avatarRobert2021-10-25
一二審是事實審 會改法條可能是有新的證據
Gary avatarGary2021-10-27
三審是法律審 只會定讞或發回 除非法條有誤
Isla avatarIsla2021-10-29
我自己有小孩的 看了真的是很不爽 為人父怎會這樣
而且很多東西大人本身就知危險性 怎會給小孩玩
Tom avatarTom2021-10-31
嗯 然後繼續目送父母機車三貼載小孩還不給戴安全帽
Yuri avatarYuri2021-11-02
下午聽廣播說因為噴槍按扭需要7公斤的壓力 ,3歲小
孩沒有這種握力 ,且手掌沒這麼大 。氣體噴進嘴巴時
雙手也會有放開的自然反應 ,所以不可能是小孩自己
按的 。
Susan avatarSusan2021-11-04
如果是爸爸故意殺的只判10年真的太輕了
Linda avatarLinda2021-11-06
不確定故意倒也沒那麼難成立
Valerie avatarValerie2021-11-08
適用法條不同啊,換成殺人罪就再往上了
Jacob avatarJacob2021-11-10
三歲的握力壓的住?我不相信
Cara avatarCara2021-11-12
一般洗車場的噴槍跟高壓水槍都有點難壓吧
Candice avatarCandice2021-11-14
要一直壓著不放噴到自己掛點,天生神力嗎
Iris avatarIris2021-11-18
我是不相信女童自己弄掛自己,但就沒確切證據
Jacky avatarJacky2021-11-20
我自己洗車的時候,拿著空氣噴槍噴到自己都覺得會
很不舒服甚至會痛想放開噴槍,無法想像那麼小的孩子
可以抓著並持續按壓噴射自己