高鐵宜蘭站址4選1 交通部7月底前敲定 - 宜蘭

正式消息還沒出來 別緊張

專家好像都推薦宜蘭後站，縣府那邊不利花東人轉乘，對高
鐵營收影響大

鐵路高架已經準備要開始做了

宜蘭後站腹地夠用了，而且還不用徵收私有地

又創作出一個跟蘇打綠風格不太一樣的宜蘭車站本來就
要立體話，而且空間其實蠻夠的

哎呀前面的留言沒刪掉
我是要說後站的空間很夠，而且宜蘭車站本來就要立
體化

看來那邊的路又要拓寬了

宜蘭站的空間確實是夠蓋出來的
但我支持縣政 因為只有蓋出來不是好的都市規劃
要包含周圍道路拓寬、足量停車場擴建、足夠大的臨停
接送 計程車接送區等等
如果真的未來蓋在宜蘭站造成上述任一項規劃不足導致
交通惡夢我再來等著看支持的人 政客 怎麼解決XD

樓上，台灣政客臉皮厚不怕罵啦

感覺校舍路會變成塞車惡夢

我不懂高鐵的設計 但是我看了一下 設在宜蘭站
反而最有利往花蓮蓋 但設在縣政中心 好像腹地不足

等 反而不利花蓮那邊
我在想是不是有想往花蓮蓋?

因為政府從頭到尾 頂多也只有快鐵 是六塊促 潮州
大武 台東 但不論快鐵 高鐵 都沒提到過花蓮

或許是有想到花蓮? 所以才決定未必最佳但是最適合花蓮
的路線?

反正台灣不管交通規劃導致後面交通壅塞的例子也是數
都數不完了啦XD每個都是交給後代去痛苦，接任者去花
幾十倍的精力去解決，然後現在的支持者到時候大概就
跟某些地方現在的民怨一樣跟著喊為啥大家都要開車，
為啥接送者要違停，為啥計程車要違停等等，然後忘了
當初規劃好這些根本不會發生

延伸到宜蘭後一定會延伸到花蓮台東，只是可能是20-3
0年後的事情

日本東海道新幹線跟東北新幹線也是差了20年多

蓋在縣政中心，就要加開區間車呀！但東部幹線容許這麼
多區間車？接駁巴士方案不太適合宜蘭，光是那些社區免
巴就夠討厭了，馬路毒瘤

縣府炒地投機客氣到暈

支持宜蘭站是政客，支持縣府的不就炒地投機客

說個笑話，在縣府是炒地 在宜蘭不會炒到地

還好我投資宜蘭運動公園

說個笑話，要炒地當然選荒蕪地區才能賺暴利，哪個韭菜投
資客才會選已開發區域

說個笑話新竹東區 竹北都是韭菜投資客啊

已開發地區不能炒XDD不愧是喜歡亂扣帽子的人講出來
的言論，水準可見一般

而且硬要說的話除非你是有內線的政客，不然敢在還沒
定案前挑「農地」，沒內線這樣玩蓋宜蘭直接爆炸
這就真的是韭菜投資客了，而且農地還要有能力讓他變
更成建地，到底誰有能力這樣玩很明顯吧XD

說個笑話，新竹東區炒的關埔，竹北炒的六家，當時確實一
片荒蕪，Costco 在新竹東區開幕時，確實啥都沒有，所以
當然要炒，誰會想炒舊城區?

有些人水準不行，不了解當地，就還是別出來亂了

何況新竹跟竹北有竹科，有就業市場，炒得起來，他也有那
個價值，宜蘭縣府那邊有什麼? 宜科就別提了，啥都沒有的
地方還硬要推銷，不是炒是什麼

炒地的過程那麼長 都換了幾手炒了你講最以前的，那
你怎不說到日治還是清領時期啊XD事實上就是不管蓋在
哪都能炒地，這種簡單的道理都不懂嗎XD

如果蓋在哪裡都能炒地這種簡單的認知都做不出來那也
沒討論的價值了，不與沒思考能力的討論

台中烏日條件比縣府好多少，都炒的不怎麼樣了，人口比新
竹市還少的宜蘭縣，能期待什麼

設宜蘭後站才是能避免宜蘭市繼續沉淪的方法啦

那你不覺得矛盾嗎，你先質疑選縣政是炒地又說縣政條
件炒不起來？那你扣縣政支持者炒地仔的帽子幹嘛

還說避免宜蘭市沉倫的言論這跟炒地有啥不同？

連縣府未來要往什麼開發方向走，定位都說不清了，你有什
麼理由說服大家縣府站一定炒得起來

我告訴你 我從頭到尾都不在意炒地什麼的假議題
因為不管炒不炒的起來，高鐵站都是一個助力
所以我認為要討論炒地那哪裡都不能蓋
我只求一個能把完整交通配套做出來的地點

那是你扣縣政支持者炒地仔的帽子我才出來跟你講炒地

對於配套措施這兩四個字 真的很反感

我三等親內縣政附近有任何不動產的話出去被雷劈

配套是任何重大建設最重要的事情
我求的就是一個能容納大量停車 臨停接送 往來車流
的高鐵站，不會塞車不會沒地方臨停導致一堆人違停，
不會停個車要走一公里才能搭車

然後這也是我們政府最做不到的，所以一堆地方發展個
幾年後就面臨交通惡夢

Lawyer 你忙了一個重點：離臺北近
忙

打錯了 忘記

一個高鐵十幾分鐘就可以到台北的地方 而且居住環境
不錯 房價上漲也不意外

距離近台北，那住桃園不就好了，不管是生活機能，出國還
是往南部都方便，宜蘭縣府站沒有這些優勢

如果是要用高鐵開發住宅市場，那大可不必，宜蘭要的就業
與觀光經濟，而不是住宅炒樓

不管設在哪自然有專業人士規劃 不需要你窮緊張

高鐵票價不便宜，會願意天天靠高鐵通勤的，除非是高薪產
業，但這種人經濟能力夠好，直接住台北即可，不需要住宜
蘭天天搭高鐵搞自己
就算有，也是少數

高鐵定期票或回數票 價格還好啊 沒到很貴

何況到台北南港以後，還要轉乘其他交通方式到公司，時間
又要大幅增加不少

桃園居住環境 空氣品質？

再來桃園房價比宜蘭貴不少喔

在宜蘭租屋+高鐵票+轉乘公車捷運+時間成本，沒有在比住
台北租屋(台北人住家裡，南部人住新北或桃園較方便)+捷
運成本or機車油錢+時間成本來得便宜

薪資夠高能負擔高鐵票的人，不至於連桃園都的房價都無法
負擔，我是很難想像低薪打工仔願意負擔高鐵票通勤上班啦
，那他大可直接移民宜蘭在宜蘭工作不就好了xd

所以，我主張台鐵版北宜直鐵也要蓋。
真的沒差那幾百億。

直鐵>高鐵，票價便宜多了，而且慢沒幾分鐘

開始崩潰喔

推跟蘇打綠風格不太一樣

推文反正就是正反意見

但不管怎樣就都市計畫 現有宜蘭站開發
確實是符合都市發展以及搭乘路網便利性

縣府那邊多少投資客斷頭不知道啦

蓋哪裡都有後續配套問題

宜蘭站還可以啦 至少不是那個87四城站

某論壇的某炒房拉基一直信誓旦旦的說會縣政中心XD

在宜蘭市內就好

真是太有趣了，蓋哪裡就炒哪裡是正常的呀。要不然乾脆共
產化就不會有這個問題了。

沒有說不能炒 但不能挹注公共利益到私人利益
花納稅人的錢來達到自己獲利

跟前苗栗國王劉某 圈地蓋高鐵有什麼差異？

公共建設本來就會帶動地方建設發展

捷運 美術館等等都是

但請著眼並站在都市計畫 永續發展上出發

至於被套牢縣政中心的 只能說投資有賺有賠囉

看來是農曆七月底了

也是，宜蘭市那邊斷頭的市民們也是要自己看著辦。

至於'宜蘭市蓋高鐵確實是符合都市發展以及搭乘路網便利
性‘
這句話論點到底是什麼？

自己做功課 不要伸手牌

做功課？ 我是問你的論點要做什麼功課？還是別人說的就
是你的想法？

有些人就覺得把什麼都集中蓋在一起就是好的都市計畫
啊，最好是把陽明醫院、新月、雙鐵客運大車站通通擠
到路程一公里內的小圈圈內，肯定是熱鬧的都市計畫，
未來有什麼都蓋那邊就對了，反正未來如果停車位不足
、接送區不足，路幅不夠導致壅塞他們又不用負責，看
看竹科附近規劃成那樣有人負責了嗎XD還不是後世子孫
抗，對這種人也沒啥好講的了，高鐵通可能都十幾二十
年後了，有發生規劃不足的狀況他們裝死就好了

現在置產在新竹真的很想把當初竹科附近做這垃圾規劃
的揪出來讓每個塞車的人吐口水

不會喔，竹科附近有買房的數錢就好來不及抱怨

我同事鄰居一堆都在抱怨每天塞車哪裡來不及抱怨…

竹科在早上8:00~9:00的尖峰時段，瞬間有幾十萬人要進來
上班，路開再大條照樣塞(高速公路進也塞)，請問宜蘭高鐵
站會有尖峰時段幾十萬人搶著進站嗎，日均旅運能不能超越
台南高鐵站的1萬多人都是個問題，跟竹科幾十萬車流比，
真的是搞笑

買在縣府站的很氣啦，不過投資本來就有賺有賠，呵呵

那是比喻你懂不懂？重點是找個空間能好好規劃的地方
我又不是說宜蘭高鐵會有十幾萬人，宜蘭站周邊也不需
要十幾萬人，幾百台車一起進去就塞爆了

又在套人買地帽子，真不知道你們還有啥把戲，我有在
縣府附近買地我出門被車撞啦

喔不對，等等有人換出來套我家人買地
更正一下我家人有在縣府附近買地我出門也被車撞啦

不用發毒誓啦 大家都宜蘭人 何必呢

但有類比還是要正確 不然邏輯不通很難討論下去

另外回某樓 我實在很懶的回答膚淺的問題

我就問 東部線既有鐵路規劃 轉運站的公車轉乘
你覺得是在縣府還是在現在宜蘭車站？

把轉乘路線拉遠 你覺得是有利的嗎

既有站體廢掉蓋新站 你覺得符合經濟效益嗎？

動腦思考一下 不要一直丟臉用伸手牌

投資有賺有賠囉 顆顆

我知道大家都宜蘭人，所以我才為了宜蘭的未來支持縣
政，我待在新竹工作我很了解交通這種東西只要發生
壅塞之後想要再來改那都是必須花數十倍的精力還很難
弄好的，我知道我的類比肯定不是最好的，但我最基本
的概念就是把周遭交通人車預估量估高，做出能容納最
多人車的規劃（不管是停車位、短時間擠進去的車輛、
同一班車所需的大量臨頭接送等等），最大限度避免未
來的壅塞，至於轉乘這種都是未來可以透過制度去改變
的，而縣政中心站體本身就是配合鐵路高架要新增的，

就像宜蘭站也是要從新規劃，縣政中心站也只是改變原
本的規劃，最後我想說，若你真的要認真討論就不要在
那邊三句不離投資想去扣人帽子，這樣真的很沒sense

我相信真的有能力炒地的也不用在這邊屁話
早就已經先我們一步知道蓋在那邊，我們回推文的時間
他在簽約買地買房了，這種帽子真的不必在ptt上扣

宜蘭最接近的例子大概就是新月吧，他蓋在那邊就是宜
蘭市都市計畫中的一環，結果假日那邊人車就是爆量，
特別是神農路那側。如果他是規劃在人車少一點的地方
，或是提早把路幅擴大，是否就能減緩壅塞？現在要去
改善這些壅塞幾乎不可能了

不是吧？ 只是奉勸投資有賺有賠啊

莫要因為私利影響公共決策而已

而且這還是新月的經營其實還沒到最好的狀況
若是新月能夠人山人海周圍交通肯定大爆炸

千萬不要對號入座喔 顆顆

你的model太多假設性問題 這樣你老闆買單？

你覺得討論這種話題講沒幾句就出來說一句投資有賺有
賠不是扣帽子嗎…？那跟小學生罵人一直說我沒指名道
姓是你對號入座有什麼兩樣

你連運量多少都不知道呢
而且就是因為假設運量大 才更需要分流啊
好矛盾喔你

沒啊 就不要對號入坐啊 我相信你不是投資客啊
這樣滿意了嗎？

哪裡矛盾？

但我還是要奉勸投資有風險啦 哈哈哈哈

真的很像跟小學生吵架，整天在那邊罵人後說我沒指名
道性，懶得說了

講到最後講不贏 就開始說別人小學生喔？

講不贏？在那邊講兩句就用投資有賺有賠扣帽子
然後再來說我沒指名道姓喔，這樣跟小學生吵架一樣有
討論的價值？你也沒打算認真討論啊，會打算認真討論
的人是不會說出這種對人不對事的言論的

我從頭到尾有去扣你在宜蘭站炒地的帽子？
我了解這根本不是討論該去說出來的言論但你不了解

都說我相信你了啊 你還那麼氣我也沒辦法囉

請著重公共政策討論 勿情緒發言喔

對啊，你相信我然後等等每次討論結尾都要說投資有賺
有賠，然後再說不是指我對吧？

給某樓，你怎麼這麼小朋友呢？問你沒回答過的問題就說

別人膚淺？ 原來你的邏輯時這樣的喔？你媽都不見得知道

你想什麼了，嘴巴是很好用的東西，你不講當別人通靈？

宜蘭市公車轉乘站還是在宜蘭市啊，都搭高鐵來宜蘭了要轉

搞半天還是跑去新竹跟人家搶工作，增加新竹車流量，新竹
不會塞車才有鬼，每條路跟高速公路一樣大，照樣塞啦

看起來宜蘭火車後站的機率越來越大

公車去哪裡？ 該不會又在想說去花蓮的人吧？
去花蓮的人絕對是鐵路直達車啊，公車轉鐵路就沒人搭

如果是縣政特區的話早就公布了

高鐵站跟園區比人流，根本懶叫比雞腿，要比也拿像一點的
東西

不好意思講錯，公車轉運還是在宜蘭市啊，公車轉運到底要

設縣府對台鐵跟高鐵就是兩敗俱傷而已

轉運什麼？？ 麻煩講清楚，真的像小朋友吵架

再來，既有站體並沒有廢掉，有任何政見說要廢掉宜蘭市嗎
我不知道你的資訊是哪裡來的，不過就我看起來你的功課才
要多做一點

討論東西還要酸一下別人真的是很沒有教養

科學園區薪水比較高你不去？ 這有什麼好酸的？

對於未來規劃還是縣府站比較適合，只看眼前就宜蘭市吧
反正我兩邊都沒有置產，只是不想要搭個高鐵要提早一小

時出發，塞車反倒比搭客運慢

搞得跟搭飛機一樣要提早兩個小時

我是覺得樓上太高估宜蘭高鐵站的運量了啦
你運量連台南高鐵站都贏不了，基本上很難塞到跟新竹一樣
，呵呵

外地觀光客會開車的還是會開車，因為宜蘭縣內交通不好，
一定要有車，很多人恐怕都有錯誤的幻想以為高速公路的車
流能有大半數轉搭高鐵，那就太天真了

無聊的討論方式，講話不能好好講？是教養多差？

宜蘭高鐵站如果有南港的旅運，你 大概就差不多是台鐵瑞
芳站的旅運量

何況台鐵高鐵共構，前後站都能紓解人潮，以為只有後站道
路能紓解，想法也太不周延，這種運量說多會塞? 呵呵，然
後別在那竹科來類比了，根本不倫不類

現在宜蘭火車站也是前後站都能紓解人潮，可是還是塞耶

都已經強調了多少次了，竹科拿來比是指你現在不好好
把容納車輛的能力提高，到時候真的開始塞車你就像現
在的竹科附近一樣沒救，當然不是指高鐵有竹科的條件
，而且也不用有竹科的條件，竹科1/20的車流就夠把宜
蘭火車站周邊塞爆了。目前的尖峰時段宜蘭火車站周邊
本來就已經不算多順暢了，你到時候蓋在那邊原來的火
車人口還是在，然後你還要多吸收羅東、五結、礁溪等
地的人流車流，目前宜蘭車站附近還能說沒壅塞到很嚴
重那是因為不管是自強號、客運其它地方都有不必擠過
去，到時候高鐵是全縣要搭，或是要來宜蘭的都集中過
去，那個接送、開車需求量隨便也是現在好幾倍

每個人對塞車定義不同，有些人甚至覺得等紅燈車停等也算
塞車XD回到正題，運量比宜蘭站大的站很多也沒塞了，那就
要問妙縣長是怎麼管的，動線安排，違停取締都是重點，而
且宜蘭轉運站不是在蓋了，之後還要鐵路高架化

羅東就不用拿來講了，羅東在宜蘭站轉台鐵是方便的，在縣
府站轉才是不方便

很多高鐵站都沒塞是因為大部分的高鐵站都沒去往市中
心蓋，你把台南蓋在現在台南火車站、新竹蓋在新竹火
車站你再來看塞不塞，台北那幾個則是都三鐵共構又有
公車外加台北人習慣搭車的人很多，跟宜蘭都開車騎車
不同

問問宜蘭市的人校舍路塞不塞？ 因為管制車流所以設置

痾…某s樓我還是看不懂你想表達什麼？

紅綠燈造成塞車也算是塞啊

論述能力已經夠不好了 排版又亂的話
建議你可以回文

看不懂的話建議多用點心喔，不是要別人通靈喔

看來紅綠燈等停就算塞，那蓋哪都會被定義塞車啦，笑死

閱讀能力要不要再加強一點呢？？

基本上 順暢的時候10分鐘能到達的地方因為車流導致1
5-20分以上才能到我覺得就很足夠稱之為壅塞了
當然什麼等紅綠燈就算塞當然不可能，但如果一個紅綠
燈需要等到第二次那絕對是壅塞

阿如果要像我上班路線不到五公里最久可以開快一小時
才叫塞那其實蓋哪都不算塞了

等紅綠燈叫塞車 哈哈欸不要亂定義啦很幽默喔

然後某樓 你不懂都市計畫我解釋給你聽
你講的霧煞煞請你回文討論你說我認知不足
真的有品欸 給你拍拍手

我洗耳恭聽您的都市計畫！ 如果只是那兩句話我看要不要

多補充什麼？ 我個人也是看不懂你在說什麼

上面就說了，縣府轉運站不需要設國五客運轉運
宜蘭車站也沒有要廢掉，沒有人說要廢掉

說到都市計畫我只知道新月也是宜蘭市都市計畫的一環
然後他動不動就造成壅塞，特別是神農路一側

你要不要再想看看你到底想要說什麼？

然後這還是新月廣場其實營運的沒有到很好的狀況XD
真不敢想像新月營運的好一點會多恐怖

新月塞成這樣我真的是壓根也想不到

沒錯啊，一堆人當初想不到都認為不會啊XD

跟現在高鐵站有什麼兩樣，反正都是塞車後給後世苦惱

而且這都是建立在新月其實營運沒到很好的狀況才可怕

你是不是沒去過台北阿
荒郊野外最不塞了

唉 你三公里設兩個台鐵車站嗎？ 好棒喔
台灣真的不能沒有像你這麼聰明的人呢

笑死

連等紅綠燈都可以叫塞車的人
期望了解都市規劃是不是太高估了？

台北確實算塞阿XD 台北為了解決塞車花了多少功夫阿

他們蓋了多少捷運高架有的沒的

基本上羅東夜市那條路就好，有些人就會覺得塞有些人
覺得不塞，塞車定義要吵吵不完
反正我是覺得只要交通時間比順暢時多花個1.5~2倍以上
都能算塞了啦，如果這樣都不能算塞我也不知道塞到多

恩？ 所以您要說嗎？ 我虛心請教

塞才算塞了

竹科這種塞車狀況，宜蘭沒資格喊他塞車嚴重啦

這種車流量，路開到跟國道一樣大都沒用啦

沒有用的原因是一樣都要經過光復路阿 這不就是設計問

題，竹北來竹東來市區來每個都要擠光復路，當然開
多少條都沒用，唯一一個不用進光復路的慈雲路橋
也是最近這幾年才蓋的，阿如果當初還沒發展起來

有多幾條是直通園區內的高架是不是這問題就舒緩不少?
你現在要蓋也是可以啊，你要付出多少倍的代價

反正台灣人就是沒發生事情前 : 不會啦 哪會怎樣哪會
怎樣 發生事情後 裝死

然後像新竹人一樣去靠杯其他人開車，真的笑死

買車開還要被靠杯XD 就不要哪天開車搭高鐵被靠杯

btw 新竹目前確實也有另外一個高架計畫 砸錢砸起來

除了光復路，還有寶山路
新竹現在在討論輕軌

國道也能進園區好不好，照常塞

現在在塞的就是關新里那周圍以及竹北方向到園區最塞
啊，這些除了慈雲路橋都要進光復路，你說寶山路可以
走也是，但最塞這邊紓解不到，你都能在新竹板提輕軌
高架，想必你也知道輕軌最終能舒緩的車流有限，單純
平面輕軌不但無法紓解甚至可能更嚴重，最後我只想說
，你既然都能在新竹板發那種文代表你也了解交通改善
是多大的問題，明知道這些還無視可能造成壅塞的可能
性還說蓋宜蘭站這種言論，拜託可以替宜蘭想想嗎？宜
蘭的預算只能在還沒蓋之前在農地多蓋幾條路
什麼事後的改善都是很難的，新月沒有發展的很好都能
讓那邊壅塞了，一個失敗的案例還不夠嗎？

話說那還是台電被政府搶劫一波，多花了一堆錢改設備

縮小面積才能把慈雲路橋以及下方道路弄出來，如果那
邊本來不是台電而且願意這樣被搶劫，那塞車會更可怕

宜蘭市跟新竹的人口不是同一檔次的，也不會有幾十萬人同
時段進出的問題，所以我才說你拿新竹比宜蘭根本不對

當然不會跟新竹一樣多啊，我也強調過了，現在的宜蘭
車站前後站，尖峰時段的車流，只要再多個2.300百台
車基本上就已經足夠被稱為壅塞了

你看進新月的車有很多嗎？也沒很多啊，還不是動不動
就在壅塞

求都計老師教教我都計概論!!

順道推薦一下成大的不錯 https://reurl.cc/eE47gR

這主題最有趣的地方就是每次都會有人吵架

不用吵了，妙縣長也不堅持縣府站了，確定在宜蘭後站沒錯

需不需要轉進宜蘭擁擠市區的差別啊，紅綠燈不管算不算

塞，總和上都是通勤時程的一部分
不過無論如何，至少目前的站點都還算南北要道上

比起西部那些區域得繞超大的偏遠站點還是好多了

*指得是目前站點後補位置幸好大多都還是在南北主線上

某law的塞車標準就自助餐而已 遇到被打臉就跳針