首先跟U版主道歉 - 台北松山區

算了，我實在無法再忍
願意受版規制裁

※ 引述《bigbowl ( Gathering Storm。)》之銘言：
: 我的確是蠢笨 沒想到喪事這種事比較難以拿來當藉口
: 這邊是我沒同理心
: U版主 抱歉了

你後面說你跟版主們沒有過節（自己認定的就是了）
所以這句話可以延伸成：你跟版主們根本不熟

請問一下，為什麼你要預設版主是要找藉口

雖然眼下有一堆不良範例
但是，請不要忘記，代議制度 / 民主制度的根基就是出於信任

我跟 U 版主也根本不熟（除了他會 S 我那為數不多的發文 T__T）
要說 U 版主在這件事情上有什麼黑箱作業的可能
或是平日處理版務就是一副黑箱作業的姿態
對不起，我還真的是看不出來

你自己在下面也說了

我當時心想的是 如果真的有錯 是那麼沒有轉圜餘地嗎

那麼，到底是為什麼，你要去懷疑 U 版主說出來的 ooxx 是在找藉口
扯什麼無罪推定太複雜
有幾分證據說幾分話總該知道
你要嘛就是拿出證據踢爆 U 版主說的 ooxx 根本是假的
不然呢？ 你在做的事情不就是抹黑嗎？

敢問你跟政客有什麼差別？


: 再來想說說關於td大被水桶我的錯愕
: 當初最先看到的是U版主叫td大自重
: 接下來馬上水桶
: 我當時心想的是 如果真的有錯 是那麼沒有轉圜餘地嗎
: 畢竟那是個公眾事務的討論
: 是否可以處理的再細緻一點？

指責別人之前先看看你自己
#1JAYDCD4 叫做細緻的處理？
這不就是在鑽法律（版規）漏洞嗎？

當然你接下來可以擺出這樣的姿態
「我在抗議不公不義，所以我的不細緻處理的行為
是可以、也應該要被接受的。
你們應該要去抨擊不公不義的來源，
怎麼會是來批評我？ 你們是要容許不公不義嗎？」

我只能說，太細緻的東西我懶得跟你說
用你能懂的說法就是
「當服貿這個名詞出現在立法院的第一天，你就去攻佔立法院，
看除了警察之外，會不會有人理你」

如果當版主就要如履薄冰，而且講什麼都還要預設被扣上帽子
當版眾在底下就可以隨便亂講話
這是哪們子的進步社會，我看不出來


: 大家現在認為關鍵是在td大的老k字眼上
: 可否建議U版主或以後的版主
: 如果關鍵點在某個字眼上 先請對方把字眼刪掉
: 如果不從再水桶
: 以上是我一些小想法跟意見
: 很抱歉我可能無法表達太好 這幾天同時有立院跟生病的孩子要顧 腦子有點耗盡
: 所以到晚上十二點一定要睡一下
: 我跟版主沒有過節(應該吧 如果有我也忘了 在這邊好久)
: 希望版主可以考慮我說的方法給td大一個機會
: 我很願意把老k字眼刪除
: 然後我不認識td大 純粹覺得他並沒有到被水桶地步
: 謝謝

套個現在可能比較被你們這種人喜歡的柯文哲，
在鄭鴻儀的訪談時說：「我認為換個位子就該換個腦袋」（大意，非原文）

如果你沒有當過版主、沒有當過主管、沒有管過三五個人以上
不會有人怪你，也不該有人怪你
但是，用個擺老的姿態說「請換個腦袋來看你指責的事情」

你有你的邏輯、你的想法
你認為 td大的處理應該怎樣怎樣，水桶應該怎樣怎樣
但是基本上也一定存在跟你想法邏輯相左的人
誰對誰錯很難講
但是版主/主管得做出仲裁、做出決定

一定會有不滿意的人

你要說你的想法邏輯才是對的
所以版主應該 follow 你的想法邏輯
不然就是不公不義黑箱作業下略數十字
我只能說「嘿... 說不定張立委也覺得他的 30 秒行為才是對的」

so？

就如同我在某版說的
反服貿可能很偉大、反服貿可能是對的事情
（我才疏學淺不敢肯定，請容許我用「可能」）
但重點會是在攻佔立法院嗎？我很懷疑

攻佔立法院是表象、是結果
重點是背後的思維跟過程
必須要先理解到攻佔立法院（可能）是最後手段而不是最佳手段
那麼攻佔立法院才有意義

同理，你在雙和版看到你覺得不對的事情
沒兩下就擺出「不聽老子的話，老子就攻佔立法院」的姿態
那麼，以我淺見，你跟張立委也沒什麼差別
不就是一副「硬是要」的態度？
差別只在於，你不是立委，你現在好像站在主流民意的這方
如此而已

哪天張立委出來說他有立院跟生病的孩子要顧
你就會原諒他嗎？

三思而後行，三省吾身

阿們

--
錢鍾書： 說出來的話
http://www.psmonkey.org
比不上不說出來的話
Java 版 cookcomic 版
只影射著說不出來的話
and more......

--