雲林禁燒生煤條例無效 立委批詹順貴態度 - 雲林

Table of Contents

雲林禁燒生煤條例無效 立委批詹順貴態度大轉變

雲林縣去年提出禁用石油焦和生煤自治條例,遭環保署宣告無效,環保署副署長詹順貴當
時批評,「環保署忘了自己的角色」,不過今天面對立委質詢時,指出此條例已宣告無效
,挨批態度180度大轉變,但詹表示,若有新草案送上來,作法很可能會不一樣。

立委蔣萬安表示,去年雲林縣公布自治條例要禁燒石油焦和生煤,被環保署函告無效,他
質問同為法律人的詹順貴,此自治條例的效力為何?

詹順貴回應,雲林自治條例用全面禁止的方式引起較多爭議,在新政府上台前就已函告無
效,針對不存在的法案他無法提供任何意見。

對於詹的說法蔣萬安相當不滿,指出該自治條例被函告無效時,詹順貴公開表示,「環保
署一直都在保護經濟發展,而非保護環境,忘了自己的角色,實在找不出宣告無效的理由
」,但當上環保署副署長後卻認為此自治條例無效,批評詹態度180度大轉變。

「我態度完全沒有轉變」,詹順貴解釋,函告無效已成定局的事實,他來不及改變,當時
有和雲林縣討論可提釋憲官司,但雲林縣並未採取行動,舊的行政程序已結束。他表示會
積極與地方溝通,用緩衝折衷的方式重提草案,做法很可能會不一樣。

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160526003240-260405

(中時電子報 105/05/26)

--

All Comments

Oscar avatarOscar2016-05-27
結果二家媒體解讀不一樣,另一家說重送可能有不同
結果XD
標題二家媒體方向也不同
Gilbert avatarGilbert2016-05-28
當然相信中時 這還用說? 因為中時比較理性客觀
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-05-29
不因人擇事 不像蘋果阿 自由阿 偏頗到不行
不相信優質中立客觀不造謠的中時 不然要信誰?
Callum avatarCallum2016-05-30
樓上反串?
Yuri avatarYuri2016-05-31
你告訴我台灣哪一家媒體不偏頗?
不同的只是中時、自由偏頗的特別嚴重罷了。
Kyle avatarKyle2016-06-01
我個人是覺得中時 聯合真的客觀很多 (我中立 甚麼
Lucy avatarLucy2016-06-02
報都看 ) 自由和蘋果最偏 偏到誇張
Lauren avatarLauren2016-06-02
中壢李姓選民
Lydia avatarLydia2016-06-03
我家後面的廟宇阿燒香拜拜燒金紙鞭炮噪音還有空汙都
不處理~為什麼呢
Donna avatarDonna2016-06-04
看到雲林版也有中壢李姓選民,真的好笑
那種整天不知道在恐三小的報紙也叫客觀,呵呵
Adele avatarAdele2016-06-05
我看他們別賣報紙好了,去出小說會更專業
Irma avatarIrma2016-06-06
說個笑話 中時最客觀
Elma avatarElma2016-06-07
聯合自由就算有立場也有基本的新聞處理原則
中時則是連新聞道德都不需要,直接當政治工具
Victoria avatarVictoria2016-06-08
中時最客觀在20年前,之前多少人出走拒寫
Jack avatarJack2016-06-08
中時聯合堪稱新聞兩大製造業,竟然有人覺得最客觀XD
Margaret avatarMargaret2016-06-09
中時早就被傾中買了哪裡客觀?沒一個新聞能看的
Steve avatarSteve2016-06-10
竟然覺得它中立表示你的政治立場跟它一樣偏頗
Robert avatarRobert2016-06-11
心中偏向哪邊就會覺得哪邊客觀
Agatha avatarAgatha2016-06-12
中時跟自由是真小人,聯合則是偽君子,更討人厭
Lydia avatarLydia2016-06-13
自由不也是「黨報」嗎?斷章取義、移花接木也有很多
例子可循啊。一樣是為政治服務的報紙吧。
Kama avatarKama2016-06-14
自由偏綠是沒錯 可中時是偏紅阿 國民黨會危害台灣
更不用說中共黨報了。 狗報不是被說假的
Ida avatarIda2016-06-14
我以為D是在反串原來是認真的…隨便餵狗也知道中時
製造多少新聞,有生之年第一次聽到中時最客觀
Yuri avatarYuri2016-06-15
中時聯合製造業
Xanthe avatarXanthe2016-06-16
送送看阿,結果應該是一樣,不會過。幫QQ