離島搖身變 創作藝術天堂 - 澎湖

這則新聞有一段時間了
當時乍看到各個島嶼的特色將要被所謂的「人型壁畫」統一化的時候
心裡實在很害怕
小島的特色為什麼需要靠這些壁畫來營造？
這些壁畫又是哪裡足以代表小島的特色了？

因為自己不是學純藝術的
所以把這件事拿來和一位長期在國外學藝術的朋友討論
她也是澎湖子弟
當看到這些人型壁畫
我們都有這樣的想法：那些傾頹的牆看起來已經夠蕭條了，還要糟受這種粗魯的對待嗎？


而學習藝術專業的她更表達了她對於這些壁畫的看法：

那些人形看起來並不敏銳於跟周遭環境作一整全式的考量。
如果這些島都是這樣的特色，那我們會很想哭的！因為每個島的焦點都將被這個特色給模
糊化了。
其實他充其量只是把產生於西方都市的塗鴨帶進鄉村的風景中，
但塗鴨有郊區青少年在都會生活環境中發展的特殊因素，在城市風景中有時也代表著某種
次文化發聲意涵。
但是他為何將這樣屬於上述環境的東西放在澎湖孤島老牆上。
適切性在哪裡？這些牆這些風景真的需要那些塗鴨為它"增色"嗎？誰決定的，要將之發展
成數個島的特色，他有徵得島上住戶的同意嗎？
我覺得只是要發揮個人自己的創作欲(姑且不論創作品質好壞)就算了，
還堂而皇之地摜上愛鄉口號，發展地方特色(一點都不"地方")，
與其這樣，還不如去發動淨灘活動。
我覺得一個有敏感度，與土地真的有點連結的藝術家是不會為所欲為地到處去劃上自己的
標幟，
而不停下來用心感受跟思考的。
當創作是在個人的空間裡，作者有絕對的自由去決定自己的創作形式與想法。但一旦將作
品置放在公眾空間，並進一步期待藉此造成某種公共議題或形成某種眾人的生活景觀時，
就應該要有更多雙眼睛來一起觀察，和更多其它的想法加入討論。而非只是單一面向的詮
釋與強行輸入。
其實創作者選擇的方式與內容都會顯露出他的態度。
在大家對許多強勢的公共藝術作品進行反省時，他老兄還很天真地以己欲為眾欲。有夠奇
怪。

在這些小島的牆壁畫上人形前，我想知道那些「創作者」真的去了解那座小島了嗎？
那些小島真的沒特色到需要靠「人型壁畫」來替它增加特色嗎？



--