陳定南執政宜縣史料 33萬餘件剩4215件 - 宜蘭

Table of Contents

陳定南執政宜縣史料 33萬餘件剩4215件 〔記者游明金/宜蘭報導〕

陳定南基金會批離譜 呂國華:不知情

宜蘭縣史館原保存三十三萬餘件陳定南縣長任內的縣府檔案史料,三年多前國民黨縣
長呂國華執政時,縣史館揀選後只保存四千多件,其餘史料銷毀。縣議員黃適超接獲陳情
,抨擊縣史館是典藏史料專責機關,竟然監守自「毀」;陳定南教育基金會批評有夠離譜
;呂國華則說,他不知道這個事。

陳定南民國七十一年到七十八年擔任宜蘭縣長,當縣長時的縣府檔案,於八十一年至
八十八年間陸續解除列管,移撥給縣史館保管、整理、篩選與典藏,共移撥三十三萬二千
八百一十一件,保存在縣史館庫房。

縣史館九十六年整理庫房,認為該批檔案占用龐大空間,列為優先整理文件,經篩選
,只保存四千二百一十五件,其餘三十二萬餘件檔案史料,於九十七年四月簽准銷毀;去
年底,有老師到縣史館借閱陳定南時期公文檔案,才發現被銷毀,情況嚴重。

縣議員斥縣史館輕率無知 促徹查究責

縣議員黃適超說,政府檔案是宜蘭縣最重要史料,縣史館卻自毀長城、違背職責,縣
史館以增加庫房空間作為銷毀檔案理由,完全是卸責之詞,縣史館公文檔案收藏可容納九
十六萬件,三十餘萬件只占三分之一。

黃適超說,陳定南對宜蘭縣政影響深遠,很多公文檔案都值得保存,縣史館竟銷毀三
十多萬件,造成無法彌補後果,相關人員輕率、無知與無能,令人痛心疾首,應徹查追究
責任。

陳定南教育基金會董事長林光義質疑,三十三萬件只剩四千多件,是用什麼作為揀選
標準,檔案是歷史紀錄,很多原件更是無價之寶,縣史館是專業單位,卻把這些東西銷毀
,實在過於草率,有夠離譜。

當時的館長聶孝唐辯稱,這批公文原本就是縣府檔案科要銷毀的公文,解除列管後送
縣史館篩選有無價值的史料,公文占的空間太大,為整理庫房才辦理篩檢,篩檢作業交給
承辦人葉明琦負責,葉是台大歷史系畢業,完全尊重葉的專業。

但葉明琦說,「我當時只是約僱人員,哪有什麼權力!」篩檢標準是館長決定的,他
只是奉命行事。聶孝唐強調,公文不必然都是史料,真正有價值需永久保存的,仍被列為
「永久保存」檔案,還在縣府檔案科,外界不必過度放大問題。

現任縣史館館長廖英杰則認為,聶孝唐與葉明琦,僅以「有無陳定南簽名」作為檔案
史料保存依據,是高度不專業。許多公文不一定是縣長決行,而是授權局處長處理,卻是
很重要的文件史料,因此應組成「史料鑑定小組」,由專業人士參與鑑定。

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/15/today-p8.htm
--

All Comments

Connor avatarConnor2012-02-18
基本上要看那些公文的檔案保存期限吧
Jacob avatarJacob2012-02-20
除非是永久檔 不然好像時間到就可以銷毀了....
Eartha avatarEartha2012-02-22
公文這種東西..不是保存年限過了就可銷毀嗎?
Irma avatarIrma2012-02-24
不然所有人的後代都覺得祖先的公文是珍貴史料阿~
Adele avatarAdele2012-02-26
我也好想看到我曾祖父那時候簽過的公文喔!( ′-`)y-~
話說 ...廖不是"代理"館長嗎?
Lily avatarLily2012-02-28
這也可以當新聞???
Iris avatarIris2012-03-02
你眼中的無價之寶 別人看來可能只是X
Genevieve avatarGenevieve2012-03-04
公文有檔號 保存年限 麻煩多讀一點書好嗎? 議員的素質 囧
Olivia avatarOlivia2012-03-06
原來是那個在路上抓我拍照就可以刊在報紙上的報紙阿~
Liam avatarLiam2012-03-08
都不知道樓上某些人怎麼看文章的 又不是說縣政府檔案室
Mason avatarMason2012-03-10
檔案室當然有公文保存期限 縣史館又不是縣政府檔案室
Jack avatarJack2012-03-13
如果現在已經有基金會,縣史管不願蒐藏的部分是否可移交?
Rosalind avatarRosalind2012-03-15
總統府可以不留公文 你要不要去問故宮幹嘛把康熙遺昭留
Frederica avatarFrederica2012-03-17
史學研究見仁見智,要不厚此薄彼,不如每位縣長的都留吧!
對不起!打錯一個字!>_<縣史館
Lydia avatarLydia2012-03-19
下來阿 公文有保存期限啊 時間到了怎麼不銷毀
Olga avatarOlga2012-03-21
康熙遺"詔"(您是指傳位那份吧?)不是保存在中研院史語所?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-03-23
其實應該是大家都有留 只是陳可能特多XD ~
Wallis avatarWallis2012-03-26
用今朝的公文來比附援引前朝的公文 似乎有點張冠李戴之嫌
Aaliyah avatarAaliyah2012-03-28
一為君主政體 一為民主政體 制度本質不同焉可互相替代?
Dinah avatarDinah2012-03-30
你搞錯重點 也看不清重點 重點是"史料" 不是"公文"
Edwina avatarEdwina2012-04-01
一堆人在扯公文能不能銷毀 雍正批的公文是"史料""史料"
Hedda avatarHedda2012-04-03
剛不是在講康熙?-_-b..怎又跳雍正..頭好痛..
James avatarJames2012-04-06
我還是說清楚一點好了 清朝認定保存公文 是由王朝自己決
定 現在台灣是民主政體 公文或史料保存有一定的程序制度
Kelly avatarKelly2012-04-08
不是說某方單方認定那是史料即可定案 若要成為史料 請遵
Susan avatarSusan2012-04-10
詢認定史料的相關程序進行 否則很容易被以公文的程序處理
銷毀的
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-04-12
銷毀的那些"較為不重要的"為何不電子化?
Queena avatarQueena2012-04-14
目光淺短總是某些政黨的特色啊~~這也才是政客跟政治家
最大的差別
Lily avatarLily2012-04-16
最近在看 雍正奪嫡 舉例而以
Jake avatarJake2012-04-19
史官是有操守的 歷史上能留那麼多 就是例子 王朝決定?
Mary avatarMary2012-04-21
以現在的縣史館工作人員數和須處理的史料量來看...
被爆料的應該會優先被處理!
Lauren avatarLauren2012-04-23
司馬遷白挨那男人最痛的那刀了
Olive avatarOlive2012-04-25
某樓還是在提公文
Noah avatarNoah2012-04-27
其他的阿!~~可能要慢慢等咧~
Cara avatarCara2012-04-30
連該史料的本質是什麼都要否認 我還以為我來到政黑板了
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-05-02
但是...看歷史劇來談史料處理阿...-_-b
Ina avatarIna2012-05-04
那還有什麼好理性討論的呢?
Emma avatarEmma2012-05-06
算了...只會念書的老人還是早點睡好了...~
David avatarDavid2012-05-08
不知道誰在那邊跳針公文 先翻回去看 33萬整成4千件
這是處理史料的方法??
Jessica avatarJessica2012-05-11
要護航也找好一點的理由 這是處理史料的方法??
Charlie avatarCharlie2012-05-13
有人不遵守史料保存規則 單方認定跳針之行為也頗可取的
在那些公文還沒被認定為永久保存的時候 它還是有被銷毀
Sierra Rose avatarSierra Rose2012-05-15
的機會 因為它還沒被認定是史料 不能用史料的規則去執行
Rebecca avatarRebecca2012-05-17
剛剛就說過了 這是民主社會 不是誰可以單方認定那是史料
Edwina avatarEdwina2012-05-19
呂國華吃__
Rebecca avatarRebecca2012-05-21
我真的有K大的感覺了╮(﹀_﹀")╭
Sandy avatarSandy2012-05-24
希望資料還沒有完全銷毀,可以救回來重新篩選過。
Iris avatarIris2012-05-26
簡單說就是
Olivia avatarOlivia2012-05-28
陳定南任內資料及公文保存期限過->解除列管->移給縣史館
Jacky avatarJacky2012-05-30
縣史館整理->e04勒33萬份好多,才整理四千多份就好累
剩下丟掉好了
Necoo avatarNecoo2012-06-01
陳當時被稱為簡報縣長,能為當年不被重視的宜蘭
Charlotte avatarCharlotte2012-06-04
爭取到許多經費,這些東西不應該留下來供後人研究嗎?
Charlotte avatarCharlotte2012-06-06
樓上有八卦