陳其邁：讓高雄成為好賺吃經濟首都 - 高雄

By Blanche
at 2017-11-27T20:21

Table of Contents

→ btwsniper: 請問一下捷運跟地下化哪裡有佔600多億? 1.172.115.12 11/27 13:26

先看捷運輕軌跟鐵路地下化好了

一開始高雄捷運初期高運量系統總經費為新臺幣1813.79億元，其中政府出

資83.19%（計1508.89億元），民間出資16.81%（計304.9億元，其中198億

元向銀行團聯貸取得）。政府出資部分中央政府補助約1191億元，高雄市政

府（縣市改制前）負擔約286億元，而高雄縣政府（縣市改制前）負擔約32億元

這邊算三百億 (這邊註明這部份是謝跟陳兩任市長任期內實際負債算誰

頭上這個我不評論)

中間有經過一次修約 http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/info_contract.php

http://www.kcc.gov.tw/newsactivity/NewsCenter_Show.aspx?KeyID=3040

這邊增加170億支出

光是高捷市府就已經有470億的支出

高雄輕軌 https://goo.gl/Fc5dcT 總經費一百六十五．三億元

中央補助六十三．六億元，市府自籌一○一．七億元

這邊支出100億

鐵路地下化 https://goo.gl/b9PWkY

https://pwbgis.kcg.gov.tw/ebook/epaper223_4.html

這部份負擔約300億 (不過實際金額還有待商確現在中央一直給利多)

如果把一開始捷運的300億完全去掉光是算後來買回高捷部份資產170億

跟輕軌100億還有地下化300億也總共有570億的支出

高雄過去光是花在軌道系統的支出就高達 870億以上了

--

Tags: 高雄

All Comments

By Kristin
at 2017-12-01T14:20

請問一下捷運跟地下化哪裡有佔600多億?

By Sarah
at 2017-12-05T08:19

好貴

By Faithe
at 2017-12-09T02:18

所以已經花完的北市還沒開始花的南市
都可以大辣辣的說自己很會還錢尤其北
市最花錢的早都蓋完了到底有什麼好驕
傲的

By Tom
at 2017-12-12T20:16

就是國家現在沒錢所以花錢都是錯的

By Vanessa
at 2017-12-16T14:15

全民買單啊，傻到沒有在怕！！

By Kumar
at 2017-12-20T08:14

花幾百億建軌道建設，不如拿來投資無人車，

By Jake
at 2017-12-24T02:13

電動車發展，至少技術成熟後可以推到全高雄
甚至全臺灣，軌道建設蓋完就只能維護，受益
的就只有周邊地區。

By Noah
at 2017-12-27T20:12

有人還在無人車.到底要跳針到何時

By Annie
at 2017-12-31T14:11

無人車別說全台灣.光跑高雄一個區就不行
了

By Lauren
at 2018-01-04T08:10

把無人車講得那麼神真懷疑是不是住在理
想國裡

By Gilbert
at 2018-01-08T02:09

無人車是高雄能做的嗎

By Sarah
at 2018-01-11T20:08

新灣區吹了一堆啥智慧產業，結果在大眾交
通運輸上卻選了最古老的軌道運輸，連最基
本的無人車都不弄，看來新灣區所謂智慧產
業的預期產值大概也只是一場吹牛而已。

By Hedy
at 2018-01-15T14:06

世界最先進的軌道產業國日本都開始廢除軌
道支線改用BRT，也開始研究自駕車改善老人
交通問題。只有高雄逆著發展趨勢走，還一
直護航。
看到輕軌搞成這副鳥樣，就算軌道運輸沒開
始沒落，高雄市政府的經營能力也會搞死它
。

By Enid
at 2018-01-19T08:05

那台北有無人車嗎？高雄好歹還有試行耶

By Margaret
at 2018-01-23T02:04

日本歐美開始廢軌道？反軌道就說

By Adele
at 2018-01-26T20:03

無人車一台載四個.像烏龜慢慢滑.取代軌
道？說笑嗎？

By Rosalind
at 2018-01-30T14:02

無人車要用可以看是要小琉球還是綠島
由離島做模範區我是覺得有可能衝擊也

By Quanna
at 2018-02-03T08:01

怎不叫台鐵關門改成全部無人車替代？

By Franklin
at 2018-02-07T02:00

最小至於要說用無人車取代軌道列車?

By Donna
at 2018-02-10T19:59

要用無人車去應付高達幾十萬的運輸量?
還是你是說無司機地鐵車? 那早就有啦

By Carolina Franco
at 2018-02-14T13:57

無人車感覺適合旗津,現階段在高雄市區太難
推動了

By David
at 2018-02-18T07:56

所以說這些奇葩中二根本毫無邏輯思維

By Sarah
at 2018-02-22T01:55

日本在311海嘯中被沖走的支線，根本就沒修
復，直接把軌道拆了改成BRT。
而日本新路線開發也近乎停滯了，轉而思考
無人化輪式載具的應用。作為近代日本民生
科技發展的另類指標"烏龍派出所"，在近年
的內容也已經少見軌道，而出現電動載具與
無人載具了

By Ophelia
at 2018-02-25T19:54

你先叫台鐵廢除改無人車我就支持.不必維
護鐵道不是嗎？
你可以去提案連署看有沒有人

By Damian
at 2018-03-01T13:53

與其說日本你不如拿新加坡拿講好了?

By Eden
at 2018-03-05T07:52

之前高雄不是有測試無人小巴嗎？推無人駕
駛電動車可以解決交通違規，汽車廢氣等問題
，這不是可以為觀光加分嗎？

By Ethan
at 2018-03-09T01:51

軌道運輸或許在日本的運能比較好，但是在
高雄市府的腦殘營運下，輕軌的運能還不如B

By Blanche
at 2018-03-12T19:50

RT。拿法國的光學導引巴士，或是共匪今年
山寨的多節光學導引膠輪巴士，就能屌打輕
軌了。

By Ophelia
at 2018-03-16T13:49

連高雄市府都不支持無人車產業了，新灣區
要搞智慧產業，吹牛說會有X兆的產值，我只
能說市府講幹話最行

By Ula
at 2018-03-20T07:47

無人車產業這種要不要算國家級發展政策
還是你以為以一個地方都市的財力有辦法

By Jake
at 2018-03-24T01:46

搞這個? 當樣品還可以看看真的要普及
新加坡香港這種地方早就搞起來了

By Adele
at 2018-03-27T19:45

談無人車也太早了，對世界任何一國都
是蠻新的東西。

By Valerie
at 2018-03-31T13:44

至於高雄的問題跟臺北不同，有看過臺
北建捷運前荒廢公車的嗎？沒有吧！我
個人是很支持興建黃線，但市府是否有
決心要去做好整個大眾運輸工具的規劃
，是有必要的。

By Agnes
at 2018-04-04T07:43

就像我之前說的，高雄的問題是很多東
西蓋好之後就沒有他的事情，缺乏永續
經營的觀念。

By Hazel
at 2018-04-08T01:42

無人車產業是國家級的，但是無人車運輸的
市場卻是由都市提供的。里約熱內盧光靠一
個都市就能起動一個BRT產業。喊著要搞智慧
產業的城市，卻連無人車運輸都不敢投入。
那新灣區說要發展智慧產業根本就是騙人的
嘛，自己都不敢用了，那些白癡會買?

By Agnes
at 2018-04-11T19:41

臺南市更好笑了，現在的市公車府城客
運大概是六都中最爛的，卻也跟著瘋捷
運。

By Dorothy
at 2018-04-15T13:40

說高雄荒廢公車的是不了解現實吧

By Queena
at 2018-04-19T07:38

有人之前中二嗆人說台積電會來高雄還要
把人做成簽名檔現在倒嗆別人中二了XD

By David
at 2018-04-23T01:37

level5的無人車不成熟，那還有像光學導引
巴士這種Level3的可以用，日後還能直接升
級。結果市政府卻弄了上個世紀遺留下來的
輕軌概念，腦袋停留在19世紀的人說要搞智
慧產業??這實在太好笑啦

By Annie
at 2018-04-26T19:36

公車班次增加需要補貼業者.高雄有超過八
成人口住在僅一成面積.加開根本不符效益
.補貼才是真正錢坑

By Edwina
at 2018-04-30T13:35

長期來說什麼資產都沒留下.換作你是市府
會把錢投進這裡？

By Isabella
at 2018-05-04T07:34

少蓋一條輕軌，高雄市可以養十年的8公里免
費來養運量，然後同樣路廊的運能用BRT來跑
還比現在的輕軌高。在我看來蓋輕軌才叫浪
費

By Connor
at 2018-05-08T01:33

公車補貼是錢捷運平準基金就不是?

By Olivia
at 2018-05-11T19:32

蓋輕軌的錢拿去補貼公車，能服務的區域與
人數還會更多。

By Kumar
at 2018-05-15T13:31

對啦你最專業.所以十公里免費你要出錢補
貼公車業者嗎？

By Jack
at 2018-05-19T07:30

那你要出錢去補貼廢物輕軌的虧損嗎？

By Mia
at 2018-05-23T01:28

公車不能搞土開等週邊創造的經濟效益也
不如軌道

By Caroline
at 2018-05-26T19:27

講土地週邊效應，那就是炒地皮。所以簡單
說，就是市府圖利財團嘛！

By Sierra Rose
at 2018-05-30T13:26

廢不廢物不是你說了算好嗎？輕軌約160億
造價沿用舊鐵道.幾乎沒什徵收成本

By Margaret
at 2018-06-03T07:25

所以捷運跑了10年創造了什麼土開效應嗎
草衙道營業額不如預期不到兩年就賣掉

By Mary
at 2018-06-07T01:24

是炒地皮阿因為炒地皮本來就是都市發展
的一環.增加國有資產.不止日本炒.台北也
炒.為何高雄不能炒

By Caroline
at 2018-06-10T19:23

https://goo.gl/jkhBVe

By Faithe
at 2018-06-14T13:22

對高雄市年輕人來說，地價上漲有啥好處?
市政府不在乎年輕人買不起蛋黃區的房子，
不但不利用公車路網讓年輕人能由郊區進入
市區，反而弄了輕軌炒都會區的房價。不虧

By Hardy
at 2018-06-18T07:21

是財團之友。

By Hazel
at 2018-06-22T01:19

你光講草牙道為何不提巨蛋凹仔底？

By Gary
at 2018-06-25T19:18

那你怎麼不提美麗島跟新堀江XD

By Bennie
at 2018-06-29T13:17

土開效應那麼好怎麼還會商圈轉移

By Andy
at 2018-07-03T07:16

高雄人口為什麼會流失，看市府幫財團炒地
皮，搞到高雄年輕人買不起房就知道了

By Mary
at 2018-07-07T01:15

我說過了給你選擇回到十幾年前巨蛋別說
炒地皮連地瓜都炒不起來你要嗎？

By Selena
at 2018-07-10T19:14

無人車或軌道運輸也得因地制宜吧，高雄有像
日本這麼多社區停車場嗎？日本的無人車是想

By Kyle
at 2018-07-14T13:13

要發展在鄉下還是在百萬人城市呢？在一線城
市的無人車應用會是以計程車商用車為主還是
自駕車為主呢？

By John
at 2018-07-18T07:12

應該是前瞻建設跟錢沾建設的差別吧

By Poppy
at 2018-07-22T01:11

要講十多年前喔，那更應該由市府幫財團養
地開始說起。甚至還拿了15億給財團，弄了
一個百貨公司樓板面積比主體還大的運動場

By Erin
at 2018-07-25T19:09

日本的無人車，在鄉下地區是要幫助老人在
缺乏公共交通路線的情況下生活。都會區則
是機動幫助疏散人群。

By Sarah
at 2018-07-29T13:08

奧運時就要先由無人駕駛計程車先試水溫。

By Jacky
at 2018-08-02T07:07

公車能創造的觀光產值也遠不如軌道.你到
日本跟外國會優先選擇搭JR地鐵還是公車
？

By Anthony
at 2018-08-06T01:06

比起地鐵你在公車上看過幾個外國遊客

By Edward Lewis
at 2018-08-09T19:05

高雄就這麼大你搭捷運是要去哪?

By Rosalind
at 2018-08-13T13:04

對阿流失到炒地炒更兇得台北XDDDDD

By Tristan Cohan
at 2018-08-17T07:03

觀光效益?別搞笑了，你的大眾運輸工具是給
觀光客座的?那直接開雙層觀光巴士就好了，
花160億蓋輕軌是錢太多?

By Eartha
at 2018-08-21T01:02

台北也在測試無人公車到時跟高雄無人小巴

By Candice
at 2018-08-24T19:01

比一比就知道市政府能力的差異

By Steve
at 2018-08-28T12:59

台北該蓋的早就蓋了高雄才剛起步
怎麼一堆人連走都不會就想飛

By Frederic
at 2018-09-01T06:58

京都觀光客幾乎都搭公車啊

By Bethany
at 2018-09-05T00:57

說到底不想建設就是怕地價漲
你知道薪水高人口增加地也會漲嗎?

By Bethany
at 2018-09-08T18:56

這麼怕地漲住鄉下最爽
但是就是不方便

By Ida
at 2018-09-12T12:55

別再崩潰了好嗎？我之前說過了世界上人
口比高雄少的城市很多.維也納就有世界第
六的輕軌路網

By Zanna
at 2018-09-16T06:54

瑞士除了洛桑也沒啥地鐵所以觀光客都不

By Annie
at 2018-09-20T00:53

去了嗎

By Belly
at 2018-09-23T18:52

例子多到不勝枚舉.他們都是錢坑？

By Connor
at 2018-09-27T12:50

既然科技進步了，那就直接用更新的大眾運
輸工具去取代啦，幹嘛只會跟著台北的屁股
跑?
就像有了手機，幹嘛還要去牽家用電話?
有無人車載具，幹嘛還白癡的去買18世紀就
有的輕軌系統?

By Kama
at 2018-10-01T06:49

所以有無人車台北的捷運怎麼辦?

By Isla
at 2018-10-05T00:48

無人車根本就還沒成熟至少還要10年以
後才有個雛型起來我是真的不知道你對

By Agatha
at 2018-10-08T18:47

無人車的自信從那裡來的

By Tracy
at 2018-10-12T12:46

無人車不是用來取代捷運的。不過無人車或
是BRT是完全有能力取代高雄的殘廢輕軌的。

By Enid
at 2018-10-16T06:45

我誤會了以為你反捷運
那捷運可以蓋囉?
所以你是反輕軌?

By Annie
at 2018-10-20T00:44

戴姆勒賓士早就有無人駕駛的大巴系統了，
也準備投入航廈接駁的應用。整天花一堆時
間幫市府護航的人，可能沒時間吸收科技新
知吧

By William
at 2018-10-23T18:43

→ewings你不覺得你言論很中二嗎？所以
全世界只有台北有捷運？軌道都學台北？
拿軌道比無人車..完全不同東西在比什麼
？所以說有飛機了幹嘛還要鐵路？？三小

By Anonymous
at 2018-10-27T12:42

你不如說早就有無司機地鐵算了...

By William
at 2018-10-31T06:40

高雄市政府花了我們納稅人的錢，卻改了落
伍且效益差，只是用來炒地皮的沒用輕軌，
我們不能批判嗎？

By Necoo
at 2018-11-04T00:39

你舉的有捷運或輕軌的都市他們公車有做的比
高雄爛嗎？

By Oscar
at 2018-11-07T18:38

世界上哪個城市是光靠捷運或輕軌完全不用公
車的?

By Ina
at 2018-11-11T12:37

可以批評啊你現在不就在批評了嗎XD
我就問你對無人車的自信到底從那裡來

By Oliver
at 2018-11-15T06:36

日本連弘前八戶那種小城市都有10分鐘一
班的公車了
人口才20萬左右

By Hedy
at 2018-11-19T00:35

再怎麼爛都不會比輕軌爛所以無人車
會成功大概是這種邏輯呵

By Gilbert
at 2018-11-22T18:34

結果一個人口200多萬的地方覺得補貼公車
浪費錢

By Joe
at 2018-11-26T12:33

level3的自動駕駛巴士，法國已經營運了十
多年了，基本技術甚至是來自上個世紀，這
個有啥好信心不信心的，人家早就有這種東
西了，是護航團孤陋寡聞不知道而已

By Iris
at 2018-11-30T06:31

法國這例子這就讓你自信滿滿了?
那輕軌在其他國家成功的情況你怎麼不自

By Anthony
at 2018-12-04T00:30

信也滿滿了起來? 說到底還不是地方風俗
民情的不同嘛

By Sarah
at 2018-12-07T18:29

你都不相信高市府會把輕軌搞定居然會
對高市有自信會把無人車搞好?

By Zenobia
at 2018-12-11T12:28

輕軌別的城市怎麼成功我是看不太出來，但
是高雄輕軌的失敗我可以用我的雙眼看出來
。
自動駕駛大巴就算失敗，也還能保有彈性，
轉往郊區使用甚至賣到國外，而高雄輕軌的
失敗，就是每年高雄市民要為此付出一億元
的代價

By Iris
at 2018-12-15T06:27

無人車哪來的市場賣國外啊......

By Kelly
at 2018-12-19T00:26

如果國外沒有無人車的市場，那市府嘴砲的
新灣區現在就可以宣告破產結算了，反正智
慧產業沒有國外市場也搞不起來

By James
at 2018-12-22T18:25

國際通用標準沒規範，特規二手車不會有人
收的

By Hardy
at 2018-12-26T12:24

全台唯一有機會搞無人車的叫裕隆啦

By Poppy
at 2018-12-30T06:23

這個如果失敗又沒有附加效益，會被炮的更
慘

By Kumar
at 2019-01-03T00:21

平面輕軌廢到笑

By Audriana
at 2019-01-06T18:20

台灣還有裕隆可以嘴砲無人車，但是連間合
格的軌道車輛工廠都沒有，要笑無人車沒人
能做?先敷敷自己的臉吧

By Jack
at 2019-01-10T12:19

無人車規範未定，那就想辦法變成業界標準
或是加入規格制定聯盟啊！連這點自信都沒
有，新灣區還是快點收一收宣告破產失敗算
了。

By Lydia
at 2019-01-14T06:18

台灣的交通有軌都很抖了還無人車..連個
電動機車都沒法普及了..無人車三十年後
再談普及差不多

By Emily
at 2019-01-18T00:17

某些人能不能頭腦清醒一點

By Aaliyah
at 2019-01-21T18:16

不是吧居然拿沒有軌道車輛工廠來嘴XD

By Wallis
at 2019-01-25T12:15

台灣那麼糟的交通環境，居然還弄C級路權的
輕軌，我覺得這才叫腦殘吧。無人車好歹還
比輕軌多出可以轉向繞過三寶的功能。

By Adele
at 2019-01-29T06:14

都有人硬要規定無人車只能由國內採購，在
嘴裕隆，那向國外買輕軌不就先用叛國罪先
關再說？

By Robert
at 2019-02-02T00:12

是車去撞輕軌還是輕軌去撞車你也愈說
愈離譜講的好像無人車就不會被三寶撞

By Isabella
at 2019-02-05T18:11

軌道車輛是要幾台無人車是要幾台你千
萬不要嘴軌道車輛要創造出內銷市場我
會承受不了拜託

By Delia
at 2019-02-09T12:10

高雄並不是沒要發展無人車耶就這塊高雄
還是台灣走在最前的.反而你要先去嘴台北
台中吧

By Ophelia
at 2019-02-13T06:09

基本的急煞防撞功能，就算是現在的level3
等級無人車都辦得到，輕軌卻沒有，那要怪
誰？
輕軌不適合台灣的交通從這些"撞"況就看得
出來

By Xanthe
at 2019-02-17T00:08

那麼多支持發展電動無人車請問在辦無人
車盛典時怎麼一堆人又罵翻了？不矛盾嗎

By Delia
at 2019-02-20T18:07

？
口口聲聲無人車結果全球生態交通盛典辦
了又要說浪費錢？

By Barb Cronin
at 2019-02-24T12:06

都不必推廣突然有天大家就自己買電動車
無人車來開了？

By Hardy
at 2019-02-28T06:05

而且說的很好，國內根本沒有發展軌道產業
，所以搞輕軌就像CCR貼洋腸一樣，只是爽到
外國人，對國內產業沒有幫助。但是台灣還
有能力搞得起小規模的自動駕駛載具產業。
改用自動車才有機會幫助台灣人找到好工作
。

By Suhail Hany
at 2019-03-04T00:04

醜化CCR那些言論可以滾去八卦版嗎?
提洋腸是針對異性戀台女跟同性戀台

By Leila
at 2019-03-07T18:02

台男嗎? 想挺自己言論不需要搞這種
歧視行為

By Genevieve
at 2019-03-11T12:01

https://goo.gl/6Zb1mK
像這種光學導引巴士，駕駛只需要控制油門
，和輕軌沒啥兩樣。
https://goo.gl/ysmaAa
如果是共匪的山寨列車，單列車的運量也不
會輸給輕軌
https://youtu.be/8Mlq8-4mcy0
而全無人駕駛的也早就成熟了(影片中駕駛座
有人，是為了符合德國法規，現在還沒開放
無駕駛行駛)

By Bennie
at 2019-03-15T06:00

你應該要找台灣廠商搞無人車的例子
因為你得重點在於對國內產業的幫助

By Rebecca
at 2019-03-18T23:59

NV的智慧駕駛整合方案的晶片全部是在台灣
生產的，何必需要強調？
就算是只做電子系統，也比全部都是外購的
高雄輕軌強1萬倍

By Rachel
at 2019-03-22T17:58

所以是因為晶片在台灣生產高雄該搞

By Anonymous
at 2019-03-26T11:57

無人車而非輕軌?

By William
at 2019-03-30T05:56

因為自動駕駛的大眾運輸系統比輕軌便宜，
有效率，有彈性，服務範圍更大，所以顯得
輕軌超垃圾。幫助國內產業是附加價值。

By Thomas
at 2019-04-02T23:55

無人車廢，輕軌更廢，每年還要花一億去
養，事實上就是沒有人要坐

By Skylar DavisLinda
at 2019-04-06T17:54

但是我記得某立委去美國考察結果對

By Vanessa
at 2019-04-10T11:52

方建議的是偏鄉搞無人車

By Charlotte
at 2019-04-14T05:51

說難聽點，就算是買低階的匪區山寨光學導
引巴士，拿輕軌的160億，在同樣的路線上至
少可以比現在高出三倍密的班距。而且只需
要鋪柏油路畫導引標記，不會像輕軌搞了那
麼多年才全段通車。

By Anonymous
at 2019-04-17T23:50

無人車? 廠廠
你不如先想辦法讓民眾不開私家車吧

By Queena
at 2019-04-21T17:49

高雄持車成本太低陳菊沒種抓違規

By Kyle
at 2019-04-25T11:48

美國考察？？那個沒有參考價值。
美國很早就進入逆都市化的情況，他們的主
要是郊區湧向市區的交通問題，所以當然以
郊區為發展主軸。

By Regina
at 2019-04-29T05:47

他們是指以台灣情況又不是說美國怎
麼搞台灣就怎麼搞
立委去考察你就反對你講就對喔

By Kristin
at 2019-05-02T23:46

就為晶片跟裕隆要搞無人車嗎?

By Christine
at 2019-05-06T17:45

美國的大眾運輸發展本來就差，聽美國人的
建議才奇怪吧。

By Ethan
at 2019-05-10T11:43

美國的除了東北路廊外，其他地方的軌道客
運服務都幾乎倒光了，去匪區考察大眾運輸
工具也比去聽美國人的還要有意義吧。

By Rebecca
at 2019-05-14T05:42

原來柏克萊這麼差不是這專業的確不
懂

By Doris
at 2019-05-17T23:41

870億夠北捷塞牙縫？對照組比比阿

By Ophelia
at 2019-05-21T17:40

加州柏克萊沒有交通運輸學系………

By Liam
at 2019-05-25T11:39

Transportation Engineering算嗎?
他們有the Institute of Transporta

By Ethan
at 2019-05-29T05:38

tion studies
這算嗎?

By Oscar
at 2019-06-01T23:37

推光學導引bus，那個還可以更改路線

By Rae
at 2019-06-05T17:36

交通工程那是學程吧

By Bennie
at 2019-06-09T11:35

其實交通自家怎做是一回事跟別人無關老拿

By Irma
at 2019-06-13T05:33

別人怎樣其實沒什意義說起來國外也沒什革

By Elma
at 2019-06-16T23:32

命性載具出現純粹就是看怎組合才適合自家

By Jake
at 2019-06-20T17:31

老拿國外為例子也可從另角度來看就是老二

By Donna
at 2019-06-24T11:30

心態太重從沒想過自己做第一日本人老講第
一聽了噁心台灣老拿別人來說服人叫沒救

By Steve
at 2019-06-28T05:29

台中再來要蓋的藍線要噴超過千億

By Frederic
at 2019-07-01T23:28

徵收土地要幾百億高雄算小case了

By Rebecca
at 2019-07-05T17:27

捷運ok，但是輕軌這筆錢真的花的很冤

By Iris
at 2019-07-09T11:26

平常日沒有使用率+後續維護費用=超級錢坑

By Zenobia
at 2019-07-13T05:24

鐵路地下化是應該做但是不是高雄目前首要的

By Blanche
at 2019-07-16T23:23

高雄應該花錢優先處理的是工作機會、是空污

By Delia
at 2019-07-20T17:22

陳菊市府沒有把錢用在刀口上才讓人如此詬病

By Rachel
at 2019-07-24T11:21

等年輕人跑了大半人口移出率超高才回神緊張
都已經太晚了

By Sierra Rose
at 2019-07-28T05:20

就算是捷運，高雄市政府的選線也頗腦殘。
台中藍線至少還有中港路的超大流量可以去
撐，高雄的腦殘選線，連現在的黃線都悲劇
的要命，將來的擴充線更殘

By Quanna
at 2019-07-31T23:19

把路口監視器修一修吧

By Hardy
at 2019-08-04T17:18

鐵路地下化都要通車了還在目前...先搞清
楚地下化是誰作的好嗎？

By Emily
at 2019-08-08T11:17

地下化不是高雄市政府做的，那選舉時就不
要拿出來當政績喔～
鐵路地下化高雄市政府也拿了兩百多億的配
合款出來，是有傻子以為高雄市沒花到高雄
市納稅人的血汗錢，都算鐵工局的？

By Christine
at 2019-08-12T05:16

原文是在討論花媽任內舉債的建設，不需

By Frederic
at 2019-08-15T23:14

要從謝長廷任內都一併列出來ok?還有修
約花的那170億那叫舉債建設?錯的離譜，
買回高捷部份資產170億那是因為高捷公
司快倒了，說紓困還差不多，170億蓋了
什麼東西您倒是說說看

By Carol
at 2019-08-19T17:13

無人車要花的成本跟折舊要不要分析一下
輕軌沒不好，差的是路線設計和營運計畫

By Selena
at 2019-08-23T11:12

不是要知道花了多少錢這不就列給你了?

By Emily
at 2019-08-27T05:11

買回170億是捷運的機電設備難道這些不
是捷運的設施? 這?..

By Bennie
at 2019-08-30T23:10

輕軌最大的問題是市政府腦殘，而且不適合
台灣的三寶交通狀況
光學導引巴士的營運成本和BRT差不多，每車
公里的營運成本只有輕軌的1/3，而且車輛只
有輕軌的1/4，別說折舊，就算是六年換一台
也比還輕軌便宜。

By Ida
at 2019-09-03T17:09

你的意思就是三寶看到輕軌會撞看到無
人車會閃嗎？

By Dorothy
at 2019-09-07T11:08

市政府不花錢買回機電土建設備，每年還能
拿權利金，現在買回，不但沒得收錢，還把
這些設備的折舊全都算得政府頭上。這個不
叫紓困叫啥?
別忘了高捷算是民營公司，這是赤裸裸的圖
利廠商啊

By Selena
at 2019-09-11T05:07

您列了一堆資料，但我說的重點"高市府
舉債的主因不是因為建設"您還是沒搞清
楚，您說高雄光軌道系統支出就870億以
上，但這是16年來累積的金額，您知道高

By Joseph
at 2019-09-14T23:05

雄一年人事費的支出就600~700億了嗎，
這才是舉債的主因啊

By Oliver
at 2019-09-18T17:04

真的對高捷買回的議題有興趣可以去看
修改合約我都有列網址了真的有疑問可
以去質疑議會市長廠商而不是來質疑
我 ok?

By Barb Cronin
at 2019-09-22T11:03

自動駕駛車看到三寶入侵路線至少還會自己
煞車，甚至有限度的轉向閃躲。
落伍的輕軌只有低薪的過勞駕駛可以和三寶
比快。你是要比啥??

By Gary
at 2019-09-26T05:02

高雄的人事支出跟舉債重大建設完全是
兩回事吧...

By Doris
at 2019-09-29T23:01

對啦無人車比較利害可以躲三寶來撞是
這樣嗎？

By Brianna
at 2019-10-03T17:00

輕軌駕駛那種羞辱人的薪水，還要他負擔腦
殘路線規劃造成的三寶入侵，真的是被迫"做
功德"

By Barb Cronin
at 2019-10-07T10:59

連小學生爭論口氣的出來了，你詞窮也不用
開始裝蠢吧
如果說要在雷射雷達防撞煞車系統，與低薪
過勞的輕軌駕駛裡選擇，豬也知道選雷射雷
達比較安全

By Ophelia
at 2019-10-11T04:58

你還是沒回答無人車到底能不能防三寶
來撞嗎不用扯那麼多

By Ivy
at 2019-10-14T22:57

兩回事?議員質詢市府債台高築，是花媽

By Oscar
at 2019-10-18T16:55

自己說人事費很沉重的，所以您是質疑花
媽的說法?

By Elvira
at 2019-10-22T10:54

人事費很沉重但不是急速增債的主因啊
你知道高雄這兩年舉債愈來愈少嗎？
你的人事支出都幾乎是固定的有可能有
大幅度的波動嗎？

By Isabella
at 2019-10-26T04:53

你國中有畢業嗎？怎麼講話和國小四年級的
一樣?
就別說其他案例，五月的輕軌撞上入侵路線
小客車的意外，雷射雷達防撞煞車系統就能
避免這種意外的發生。

By Isla
at 2019-10-29T22:52

你別在扯了你只要回答無人車到底能不
能防三寶來撞這樣就好

By Michael
at 2019-11-02T16:51

現在你的水準又掉到小學三年級了
現在輕軌發生過的車禍意外，自動駕駛系統
都能避免。只要自動駕駛車比輕軌安全，那
還要講啥?
你要講說不能100%防三寶就是爛的話，那輕
軌就是爛上加爛的垃圾爛

By Noah
at 2019-11-06T10:50

財政除了支出的變動還有收入的變動啊，

By Harry
at 2019-11-10T04:49

人事費用沉重，卻還弄個奇怪的海洋局，也
沒看到做了什麼正經事，只有幫忙財團圍標
詐財。只會搞這種浮濫的無用局處，就算高
雄挖到石油，人事費用也一樣沉重無法負擔
。

By Lauren
at 2019-11-13T22:48

收入能夠應付支出的話還需要舉債嗎?16
年累積軌道建設支出870億，平均一年54

By Candice
at 2019-11-17T16:47

億，人事費一年支出600億不是舉債主因
，軌道建設一年支出54億才是舉債主因??

By Jacky
at 2019-11-21T10:45

你也要先看歲入歲出的部份啊人事部份
本來就是預算內的固定支出如果你要把
這種支出當成是舉債那我也沒辦法了

By Thomas
at 2019-11-25T04:44

高雄市一年歲出歲入差不多在1200多億
這都是可以查的但是你要把人事支出當
成是舉債來源這不是很奇怪嗎？

By Irma
at 2019-11-28T22:43

人事浮濫造成的人事費用過高，這個一樣是
市政府的問題。敢用人事費用過高當藉口，
那怎麼不去先把海洋局裁撤掉？

By Joseph
at 2019-12-02T16:42

簡單講你可以講600億的人事支出吃掉預
算的一半但還不用舉債來支付薪水除非
你想講的是苗栗那種情況

By Rachel
at 2019-12-06T10:41

為何要舉債?就是歲入不足以負擔歲出才
需要舉債，工程、人事費都屬歲出的部分
要合起來看，編列預算時又不是收入只要

By Heather
at 2019-12-10T04:40

負擔固定支出的部分即可然後工程的部分
再來舉債，那這樣說苗栗又沒什麼重大建
設支出為何還舉債?更何況軌道建設動工

By Hazel
at 2019-12-13T22:39

時就已知道市府要負擔多少，期間內每年
每年需要編列多少預算市府早就知道，政

By Sandy
at 2019-12-17T16:38

府每年都要編列預算，預算又不是五年十

By Connor
at 2019-12-21T10:36

年才編一次，人事費也不會每年都一定金
額，哪來的固定不固定

By Puput
at 2019-12-25T04:35

問題那是每年都要編列的啊舉債的建設
就是這些預算以外的開銷啊你每個月賺
一萬花一萬突然要多買個1000的東西
怎麼買? 借錢啊不是嗎還是你要每個月
省50元等存20個月再來買

By Caroline
at 2019-12-28T22:34

苗栗就很單純的浮編歲入預算導致舉債
過高只賺8000 卻一直花到一萬這跟高
雄的情況完全不一樣

By Emily
at 2020-01-01T16:33

他不是因為要買東西去借錢而是賺的根
本不夠花高雄是賺的跟花的持平但要
買東西才舉債這樣的解釋你能了解嗎？

By Ursula
at 2020-01-05T10:32

突然的開銷?軌道建設今年規劃明年就動

By Tristan Cohan
at 2020-01-09T04:31

工嗎?高雄軌道建設從規劃到動工至少十
年的時間，這筆支出是有多突然?像人事
費的支出，前幾年每年600億出頭成長到
將近700億，多了將近100億支出~預算編

By Franklin
at 2020-01-12T22:30

列應付的來，軌道建設長達16年的時間平
均一年54億的支出應付不來?

By Annie
at 2020-01-16T16:29

問題你建設捷運的費用就是一次性爆增啊

By Franklin
at 2020-01-20T10:28

你每年的歲入歲出就是那些啊建設通常
都要額外舉債你看那個縣市不是這樣最
近桃園為了地下化要舉幾百億的債你知
道嗎？難道這也是人事費用的問題嗎？

By Isla
at 2020-01-24T04:26

新北這四年也舉了四百億的債難道也是
人事費用的問題嗎？

By Donna
at 2020-01-27T22:25

捷運建設費用又不是一次性支付，以下是
節錄新聞桃園市長訪問內容「鄭文燦說以
前瞻軌道建設為例，市府負擔約541億元

By Anonymous
at 2020-01-31T16:24

，以10年為期，平均1年需編列預算50億
元，財源可支應，且遠低於其他直轄市的
負債。」桃園動工日期都還沒確定就已經

By Mia
at 2020-02-04T10:23

算出每年要多支出多少，高雄財源比桃園
少嗎?

By Vanessa
at 2020-02-08T04:22

是啊他就是一次性然後分期付款的概念
你真的以為是一次付幾百億嗎？但你每
年下來的歲入一樣跟不上這個分期付款的
金額啊

By Gary
at 2020-02-11T22:21

實值上一樣是負債啊然後市府要想辦法
去生出歲入金額來補之前就靠不斷的賣
地來貼補

By Erin
at 2020-02-15T16:20

所以您是說桃園市長在說謊?還是桃園做

By Christine
at 2020-02-19T10:19

得到但財源更多的高雄卻做不到?

By Lucy
at 2020-02-23T04:17

財源可以補不代表不是舉債好嗎？...

By Edward Lewis
at 2020-02-26T22:16

高雄舉了兩千多億的債不就是因為可以
補才有辦法舉債嗎但實值上一樣是負債

By Hardy
at 2020-03-01T16:15

如果照您說的舉債關鍵是因為重大建設，

By Eartha
at 2020-03-05T10:14

那為何北市還能一年還債166億?別忘了北
捷萬大線、環狀線都還在蓋

By Zora
at 2020-03-09T04:13

別鬧了你知道台北跟高雄的歲出歲入差
多少嗎.......

By John
at 2020-03-12T22:12

桃園的人事費用佔歲入也一樣超過5成，怎麼
高雄會搞到全台市民負債最高？基隆市人事
費用還高達歲入的55%呢，拿人事費用當藉口
實在太不入流了。

By Erin
at 2020-03-16T16:11

北市歲入高歲出也高啊，賺1萬5 花1萬5
還能還債怎麼說?

By Steve
at 2020-03-20T10:10

台北現在是賺1萬五花1萬四好嗎你可以
看過去郝怎麼花那才是賺一萬五花一萬
五應該是講花一萬六

By Steve
at 2020-03-24T04:09

郝8年任內也還債230億，請問花媽還債還
了幾億?難不成北捷在郝上任前就都蓋完?

By Barb Cronin
at 2020-03-27T22:07

現在是要討論郝還是要討論北捷到台北
市負債如果要討論後者的話那有的談了

By Doris
at 2020-03-31T16:06

還是要改談台北為什麼以前負債近兩千億
的歷史嗎？

By Jacob
at 2020-04-04T10:05

重大建設一樣進行中，怎麼別人能開源節
流，高雄就固定花1萬也固定就賺1萬?

By Lily
at 2020-04-08T04:04

北市歲入歲出高，那歲入歲出比高雄低的

By Sierra Rose
at 2020-04-11T22:03

桃園也曾一年還債46億

By Kristin
at 2020-04-15T16:02

應該要問的是，人事費用佔政府支出的比例
也沒比其他縣市高，花媽和護航神嘴怎麼會
那麼厚臉皮，能把負債怪到人事支出上面？
？

By Edward Lewis
at 2020-04-19T10:01

高雄還的債沒有比桃園少好嗎? 光是健保
費的部份四年就還了317億

By Daph Bay
at 2020-04-23T04:00

雖然還欠兩百多億啦 XDD

陳其邁：讓高雄成為好賺吃經濟首都 - 高雄

All Comments

Related Posts

請問高雄哪兒有賣文殊蘭的種子

請問高雄有沒有推薦好吃的宮保雞丁

大八日本料理-台式日本料理桌菜

有比這兩間還近的超商嗎

台南南區到高雄茄萣等地區有小偷集團