陳其邁:讓高雄成為好賺吃經濟首都 - 高雄

Table of Contents



btwsniper: 請問一下捷運跟地下化哪裡有佔600多億? 1.172.115.12 11/27 13:26


先看捷運 輕軌 跟鐵路地下化好了

一開始 高雄捷運初期高運量系統總經費為新臺幣1813.79億元,其中政府出

資83.19%(計1508.89億元),民間出資16.81%(計304.9億元,其中198億

元向銀行團聯貸取得)。政府出資部分中央政府補助約1191億元,高雄市政

府(縣市改制前)負擔約286億元,而高雄縣政府(縣市改制前)負擔約32億元


這邊算三百億 (這邊註明 這部份是 謝跟陳 兩任市長任期內 實際負債算誰

頭上這個我不評論)

中間有經過一次修約 http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/info_contract.php

http://www.kcc.gov.tw/newsactivity/NewsCenter_Show.aspx?KeyID=3040

這邊增加170億支出

光是高捷 市府就已經有470億的支出

高雄輕軌 https://goo.gl/Fc5dcT 總經費一百六十五.三億元

中央補助六十三.六億元,市府自籌一○一.七億元

這邊支出100億


鐵路地下化 https://goo.gl/b9PWkY

https://pwbgis.kcg.gov.tw/ebook/epaper223_4.html

這部份負擔約300億 (不過實際金額還有待商確 現在中央一直給利多)


如果把一開始捷運的300億完全去掉 光是算後來買回高捷部份資產170億

跟輕軌100億 還有地下化300億也總共有570億的支出


高雄過去 光是花在軌道系統的支出就高達 870億以上了

--

All Comments

Kristin avatarKristin2017-12-01
請問一下捷運跟地下化哪裡有佔600多億?
Sarah avatarSarah2017-12-05
好貴
Faithe avatarFaithe2017-12-09
所以已經花完的北市 還沒開始花的南市
都可以大辣辣的說自己很會還錢 尤其北
市 最花錢的早都蓋完了到底有什麼好驕
傲的
Tom avatarTom2017-12-12
就是國家現在沒錢 所以花錢都是錯的
Vanessa avatarVanessa2017-12-16
全民買單啊,傻到沒有在怕!!
Kumar avatarKumar2017-12-20
花幾百億建軌道建設,不如拿來投資無人車,
Jake avatarJake2017-12-24
電動車發展,至少技術成熟後可以推到全高雄
甚至全臺灣,軌道建設蓋完就只能維護,受益
的就只有周邊地區。
Noah avatarNoah2017-12-27
有人還在無人車.到底要跳針到何時
Annie avatarAnnie2017-12-31
無人車別說全台灣.光跑高雄一個區就不行
Lauren avatarLauren2018-01-04
把無人車講得那麼神真懷疑是不是住在理
想國裡
Gilbert avatarGilbert2018-01-08
無人車是高雄能做的嗎
Sarah avatarSarah2018-01-11
新灣區吹了一堆啥智慧產業,結果在大眾交
通運輸上卻選了最古老的軌道運輸,連最基
本的無人車都不弄,看來新灣區所謂智慧產
業的預期產值大概也只是一場吹牛而已。
Hedy avatarHedy2018-01-15
世界最先進的軌道產業國日本都開始廢除軌
道支線改用BRT,也開始研究自駕車改善老人
交通問題。只有高雄逆著發展趨勢走,還一
直護航。
看到輕軌搞成這副鳥樣,就算軌道運輸沒開
始沒落,高雄市政府的經營能力也會搞死它
Enid avatarEnid2018-01-19
那台北有無人車嗎?高雄好歹還有試行耶
Margaret avatarMargaret2018-01-23
日本歐美開始廢軌道?反軌道就說
Adele avatarAdele2018-01-26
無人車一台載四個.像烏龜慢慢滑.取代軌
道?說笑嗎?
Rosalind avatarRosalind2018-01-30
無人車要用可以 看是要小琉球還是綠島
由離島做模範區 我是覺得有可能 衝擊也
Quanna avatarQuanna2018-02-03
怎不叫台鐵關門改成全部無人車替代?
Franklin avatarFranklin2018-02-07
最小 至於要說用無人車取代軌道列車?
Donna avatarDonna2018-02-10
要用無人車去應付高達幾十萬的運輸量?
還是你是說無司機地鐵車? 那早就有啦
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-02-14
無人車感覺適合旗津,現階段在高雄市區太難
推動了
David avatarDavid2018-02-18
所以說這些奇葩中二根本毫無邏輯思維
Sarah avatarSarah2018-02-22
日本在311海嘯中被沖走的支線,根本就沒修
復,直接把軌道拆了改成BRT。
而日本新路線開發也近乎停滯了,轉而思考
無人化輪式載具的應用。作為近代日本民生
科技發展的另類指標"烏龍派出所",在近年
的內容也已經少見軌道,而出現電動載具與
無人載具了
Ophelia avatarOphelia2018-02-25
你先叫台鐵廢除改無人車我就支持.不必維
護鐵道不是嗎?
你可以去提案連署看有沒有人
Damian avatarDamian2018-03-01
與其說日本 你不如拿新加坡拿講好了?
Eden avatarEden2018-03-05
之前高雄不是有測試無人小巴嗎? 推無人駕
駛電動車可以解決交通違規,汽車廢氣等問題
,這不是可以為觀光加分嗎?
Ethan avatarEthan2018-03-09
軌道運輸或許在日本的運能比較好,但是在
高雄市府的腦殘營運下,輕軌的運能還不如B
Blanche avatarBlanche2018-03-12
RT。拿法國的光學導引巴士,或是共匪今年
山寨的多節光學導引膠輪巴士,就能屌打輕
軌了。
Ophelia avatarOphelia2018-03-16
連高雄市府都不支持無人車產業了,新灣區
要搞智慧產業,吹牛說會有X兆的產值,我只
能說市府講幹話最行
Ula avatarUla2018-03-20
無人車產業這種要不要算國家級發展政策
還是你以為以一個地方都市的財力有辦法
Jake avatarJake2018-03-24
搞這個? 當樣品還可以看看 真的要普及
新加坡 香港這種地方早就搞起來了
Adele avatarAdele2018-03-27
談無人車也太早了,對世界任何一國都
是蠻新的東西。
Valerie avatarValerie2018-03-31
至於高雄的問題跟臺北不同,有看過臺
北建捷運前荒廢公車的嗎?沒有吧!我
個人是很支持興建黃線,但市府是否有
決心要去做好整個大眾運輸工具的規劃
,是有必要的。
Agnes avatarAgnes2018-04-04
就像我之前說的,高雄的問題是很多東
西蓋好之後就沒有他的事情,缺乏永續
經營的觀念。
Hazel avatarHazel2018-04-08
無人車產業是國家級的,但是無人車運輸的
市場卻是由都市提供的。里約熱內盧光靠一
個都市就能起動一個BRT產業。喊著要搞智慧
產業的城市,卻連無人車運輸都不敢投入。
那新灣區說要發展智慧產業根本就是騙人的
嘛,自己都不敢用了,那些白癡會買?
Agnes avatarAgnes2018-04-11
臺南市更好笑了,現在的市公車府城客
運大概是六都中最爛的,卻也跟著瘋捷
運。
Dorothy avatarDorothy2018-04-15
說高雄荒廢公車的是不了解現實吧
Queena avatarQueena2018-04-19
有人之前中二嗆人說台積電會來高雄還要
把人做成簽名檔 現在倒嗆別人中二了XD
David avatarDavid2018-04-23
level5的無人車不成熟,那還有像光學導引
巴士這種Level3的可以用,日後還能直接升
級。結果市政府卻弄了上個世紀遺留下來的
輕軌概念,腦袋停留在19世紀的人說要搞智
慧產業??這實在太好笑啦
Annie avatarAnnie2018-04-26
公車班次增加需要補貼業者.高雄有超過八
成人口住在僅一成面積.加開根本不符效益
.補貼才是真正錢坑
Edwina avatarEdwina2018-04-30
長期來說什麼資產都沒留下.換作你是市府
會把錢投進這裡?
Isabella avatarIsabella2018-05-04
少蓋一條輕軌,高雄市可以養十年的8公里免
費來養運量,然後同樣路廊的運能用BRT來跑
還比現在的輕軌高。在我看來蓋輕軌才叫浪
Connor avatarConnor2018-05-08
公車補貼是錢 捷運平準基金就不是?
Olivia avatarOlivia2018-05-11
蓋輕軌的錢拿去補貼公車,能服務的區域與
人數還會更多。
Kumar avatarKumar2018-05-15
對啦你最專業.所以十公里免費你要出錢補
貼公車業者嗎?
Jack avatarJack2018-05-19
那你要出錢去補貼廢物輕軌的虧損嗎?
Mia avatarMia2018-05-23
公車不能搞土開等週邊創造的經濟效益也
不如軌道
Caroline avatarCaroline2018-05-26
講土地週邊效應,那就是炒地皮。所以簡單
說,就是市府圖利財團嘛!
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-05-30
廢不廢物不是你說了算好嗎?輕軌約160億
造價沿用舊鐵道.幾乎沒什徵收成本
Margaret avatarMargaret2018-06-03
所以捷運跑了10年創造了什麼土開效應嗎
草衙道營業額不如預期不到兩年就賣掉
Mary avatarMary2018-06-07
是炒地皮阿因為炒地皮本來就是都市發展
的一環.增加國有資產.不止日本炒.台北也
炒.為何高雄不能炒
Caroline avatarCaroline2018-06-10
Faithe avatarFaithe2018-06-14
對高雄市年輕人來說,地價上漲有啥好處?
市政府不在乎年輕人買不起蛋黃區的房子,
不但不利用公車路網讓年輕人能由郊區進入
市區,反而弄了輕軌炒都會區的房價。不虧
Hardy avatarHardy2018-06-18
是財團之友。
Hazel avatarHazel2018-06-22
你光講草牙道為何不提巨蛋凹仔底?
Gary avatarGary2018-06-25
那你怎麼不提美麗島跟新堀江XD
Bennie avatarBennie2018-06-29
土開效應那麼好怎麼還會商圈轉移
Andy avatarAndy2018-07-03
高雄人口為什麼會流失,看市府幫財團炒地
皮,搞到高雄年輕人買不起房就知道了
Mary avatarMary2018-07-07
我說過了給你選擇回到十幾年前巨蛋別說
炒地皮連地瓜都炒不起來你要嗎?
Selena avatarSelena2018-07-10
無人車或軌道運輸也得因地制宜吧,高雄有像
日本這麼多社區停車場嗎?日本的無人車是想
Kyle avatarKyle2018-07-14
要發展在鄉下還是在百萬人城市呢?在一線城
市的無人車應用會是以計程車商用車為主還是
自駕車為主呢?
John avatarJohn2018-07-18
應該是 前瞻建設 跟 錢沾建設 的差別吧
Poppy avatarPoppy2018-07-22
要講十多年前喔,那更應該由市府幫財團養
地開始說起。甚至還拿了15億給財團,弄了
一個百貨公司樓板面積比主體還大的運動場
Erin avatarErin2018-07-25
日本的無人車,在鄉下地區是要幫助老人在
缺乏公共交通路線的情況下生活。都會區則
是機動幫助疏散人群。
Sarah avatarSarah2018-07-29
奧運時就要先由無人駕駛計程車先試水溫。
Jacky avatarJacky2018-08-02
公車能創造的觀光產值也遠不如軌道.你到
日本跟外國會優先選擇搭JR地鐵還是公車
Anthony avatarAnthony2018-08-06
比起地鐵你在公車上看過幾個外國遊客
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-08-09
高雄就這麼大 你搭捷運是要去哪?
Rosalind avatarRosalind2018-08-13
對阿 流失到炒地炒更兇得台北XDDDDD
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-08-17
觀光效益?別搞笑了,你的大眾運輸工具是給
觀光客座的?那直接開雙層觀光巴士就好了,
花160億蓋輕軌是錢太多?
Eartha avatarEartha2018-08-21
台北也在測試無人公車到時跟高雄無人小巴
Candice avatarCandice2018-08-24
比一比就知道市政府能力的差異
Steve avatarSteve2018-08-28
台北該蓋的早就蓋了 高雄才剛起步
怎麼一堆人連走都不會就想飛
Frederic avatarFrederic2018-09-01
京都觀光客幾乎都搭公車啊
Bethany avatarBethany2018-09-05
說到底不想建設就是怕地價漲
你知道薪水高 人口增加 地也會漲嗎?
Bethany avatarBethany2018-09-08
這麼怕地漲 住鄉下最爽
但是就是不方便
Ida avatarIda2018-09-12
別再崩潰了好嗎?我之前說過了世界上人
口比高雄少的城市很多.維也納就有世界第
六的輕軌路網
Zanna avatarZanna2018-09-16
瑞士除了洛桑也沒啥地鐵 所以觀光客都不
Annie avatarAnnie2018-09-20
去了嗎
Belly avatarBelly2018-09-23
例子多到不勝枚舉.他們都是錢坑?
Connor avatarConnor2018-09-27
既然科技進步了,那就直接用更新的大眾運
輸工具去取代啦,幹嘛只會跟著台北的屁股
跑?
就像有了手機,幹嘛還要去牽家用電話?
有無人車載具,幹嘛還白癡的去買18世紀就
有的輕軌系統?
Kama avatarKama2018-10-01
所以有無人車 台北的捷運怎麼辦?
Isla avatarIsla2018-10-05
無人車根本就還沒成熟 至少還要10年以
後才有個雛型起來 我是真的不知道你對
Agatha avatarAgatha2018-10-08
無人車的自信從那裡來的
Tracy avatarTracy2018-10-12
無人車不是用來取代捷運的。不過無人車或
是BRT是完全有能力取代高雄的殘廢輕軌的。
Enid avatarEnid2018-10-16
我誤會了 以為你反捷運
那捷運可以蓋囉?
所以你是反輕軌?
Annie avatarAnnie2018-10-20
戴姆勒賓士早就有無人駕駛的大巴系統了,
也準備投入航廈接駁的應用。整天花一堆時
間幫市府護航的人,可能沒時間吸收科技新
知吧
William avatarWilliam2018-10-23
→ewings你不覺得你言論很中二嗎?所以
全世界只有台北有捷運?軌道都學台北?
拿軌道比無人車..完全不同東西在比什麼
?所以說有飛機了幹嘛還要鐵路??三小
Anonymous avatarAnonymous2018-10-27
你不如說早就有無司機地鐵算了...
William avatarWilliam2018-10-31
高雄市政府花了我們納稅人的錢,卻改了落
伍且效益差,只是用來炒地皮的沒用輕軌,
我們不能批判嗎?
Necoo avatarNecoo2018-11-04
你舉的有捷運或輕軌的都市他們公車有做的比
高雄爛嗎?
Oscar avatarOscar2018-11-07
世界上哪個城市是光靠捷運或輕軌完全不用公
車的?
Ina avatarIna2018-11-11
可以批評啊 你現在不就在批評了嗎XD
我就問你對無人車的自信到底從那裡來
Oliver avatarOliver2018-11-15
日本連弘前八戶那種小城市都有10分鐘一
班的公車了
人口才20萬左右
Hedy avatarHedy2018-11-19
再怎麼爛都不會比輕軌爛 所以無人車
會成功 大概是這種邏輯 呵
Gilbert avatarGilbert2018-11-22
結果一個人口200多萬的地方覺得補貼公車
浪費錢
Joe avatarJoe2018-11-26
level3的自動駕駛巴士,法國已經營運了十
多年了,基本技術甚至是來自上個世紀,這
個有啥好信心不信心的,人家早就有這種東
西了,是護航團孤陋寡聞不知道而已
Iris avatarIris2018-11-30
法國這例子 這就讓你自信滿滿了?
那輕軌在其他國家成功的情況你怎麼不自
Anthony avatarAnthony2018-12-04
信也滿滿了起來? 說到底還不是地方風俗
民情的不同嘛
Sarah avatarSarah2018-12-07
你都不相信高市府會把輕軌搞定 居然會
對高市有自信會把無人車搞好?
Zenobia avatarZenobia2018-12-11
輕軌別的城市怎麼成功我是看不太出來,但
是高雄輕軌的失敗我可以用我的雙眼看出來

自動駕駛大巴就算失敗,也還能保有彈性,
轉往郊區使用甚至賣到國外,而高雄輕軌的
失敗,就是每年高雄市民要為此付出一億元
的代價
Iris avatarIris2018-12-15
無人車哪來的市場賣國外啊......
Kelly avatarKelly2018-12-19
如果國外沒有無人車的市場,那市府嘴砲的
新灣區現在就可以宣告破產結算了,反正智
慧產業沒有國外市場也搞不起來
James avatarJames2018-12-22
國際通用標準沒規範,特規二手車不會有人
收的
Hardy avatarHardy2018-12-26
全台唯一有機會搞無人車的叫裕隆啦
Poppy avatarPoppy2018-12-30
這個如果失敗又沒有附加效益,會被炮的更
Kumar avatarKumar2019-01-03
平面輕軌廢到笑
Audriana avatarAudriana2019-01-06
台灣還有裕隆可以嘴砲無人車,但是連間合
格的軌道車輛工廠都沒有,要笑無人車沒人
能做?先敷敷自己的臉吧
Jack avatarJack2019-01-10
無人車規範未定,那就想辦法變成業界標準
或是加入規格制定聯盟啊!連這點自信都沒
有,新灣區還是快點收一收宣告破產失敗算
了。
Lydia avatarLydia2019-01-14
台灣的交通有軌都很抖了還無人車..連個
電動機車都沒法普及了..無人車三十年後
再談普及差不多
Emily avatarEmily2019-01-18
某些人能不能頭腦清醒一點
Aaliyah avatarAaliyah2019-01-21
不是吧 居然拿沒有軌道車輛工廠來嘴XD
Wallis avatarWallis2019-01-25
台灣那麼糟的交通環境,居然還弄C級路權的
輕軌,我覺得這才叫腦殘吧。無人車好歹還
比輕軌多出可以轉向繞過三寶的功能。
Adele avatarAdele2019-01-29
都有人硬要規定無人車只能由國內採購,在
嘴裕隆,那向國外買輕軌不就先用叛國罪先
關再說?
Robert avatarRobert2019-02-02
是車去撞輕軌還是 輕軌去撞車 你也愈說
愈離譜 講的好像無人車就不會被三寶撞
Isabella avatarIsabella2019-02-05
軌道車輛是要幾台 無人車是要幾台 你千
萬不要嘴 軌道車輛要創造出內銷市場 我
會承受不了 拜託
Delia avatarDelia2019-02-09
高雄並不是沒要發展無人車耶就這塊高雄
還是台灣走在最前的.反而你要先去嘴台北
台中吧
Ophelia avatarOphelia2019-02-13
基本的急煞防撞功能,就算是現在的level3
等級無人車都辦得到,輕軌卻沒有,那要怪
誰?
輕軌不適合台灣的交通從這些"撞"況就看得
出來
Xanthe avatarXanthe2019-02-17
那麼多支持發展電動無人車請問在辦無人
車盛典時怎麼一堆人又罵翻了?不矛盾嗎
Delia avatarDelia2019-02-20

口口聲聲無人車結果全球生態交通盛典辦
了又要說浪費錢?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-02-24
都不必推廣突然有天大家就自己買電動車
無人車來開了?
Hardy avatarHardy2019-02-28
而且說的很好,國內根本沒有發展軌道產業
,所以搞輕軌就像CCR貼洋腸一樣,只是爽到
外國人,對國內產業沒有幫助。但是台灣還
有能力搞得起小規模的自動駕駛載具產業。
改用自動車才有機會幫助台灣人找到好工作
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-03-04
醜化CCR那些言論可以滾去八卦版嗎?
提洋腸是針對異性戀台女跟同性戀台
Leila avatarLeila2019-03-07
台男嗎? 想挺自己言論不需要搞這種
歧視行為
Genevieve avatarGenevieve2019-03-11
https://goo.gl/6Zb1mK
像這種光學導引巴士,駕駛只需要控制油門
,和輕軌沒啥兩樣。
https://goo.gl/ysmaAa
如果是共匪的山寨列車,單列車的運量也不
會輸給輕軌
https://youtu.be/8Mlq8-4mcy0
而全無人駕駛的也早就成熟了(影片中駕駛座
有人,是為了符合德國法規,現在還沒開放
無駕駛行駛)
Bennie avatarBennie2019-03-15
你應該要找台灣廠商搞無人車的例子
因為你得重點在於對國內產業的幫助
Rebecca avatarRebecca2019-03-18
NV的智慧駕駛整合方案的晶片全部是在台灣
生產的,何必需要強調?
就算是只做電子系統,也比全部都是外購的
高雄輕軌強1萬倍
Rachel avatarRachel2019-03-22
所以是因為晶片在台灣生產 高雄該搞
Anonymous avatarAnonymous2019-03-26
無人車而非輕軌?
William avatarWilliam2019-03-30
因為自動駕駛的大眾運輸系統比輕軌便宜,
有效率,有彈性,服務範圍更大,所以顯得
輕軌超垃圾。幫助國內產業是附加價值。
Thomas avatarThomas2019-04-02
無人車廢,輕軌更廢,每年還要花一億去
養,事實上就是沒有人要坐
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-04-06
但是我記得某立委去美國考察結果對
Vanessa avatarVanessa2019-04-10
方建議的是偏鄉搞無人車
Charlotte avatarCharlotte2019-04-14
說難聽點,就算是買低階的匪區山寨光學導
引巴士,拿輕軌的160億,在同樣的路線上至
少可以比現在高出三倍密的班距。而且只需
要鋪柏油路畫導引標記,不會像輕軌搞了那
麼多年才全段通車。
Anonymous avatarAnonymous2019-04-17
無人車? 廠廠
你不如先想辦法讓民眾不開私家車吧
Queena avatarQueena2019-04-21
高雄持車成本太低 陳菊沒種抓違規
Kyle avatarKyle2019-04-25
美國考察??那個沒有參考價值。
美國很早就進入逆都市化的情況,他們的主
要是郊區湧向市區的交通問題,所以當然以
郊區為發展主軸。
Regina avatarRegina2019-04-29
他們是指以台灣情況 又不是說美國怎
麼搞台灣就怎麼搞
立委去考察你就反對 你講就對喔
Kristin avatarKristin2019-05-02
就為晶片跟裕隆要搞無人車嗎?
Christine avatarChristine2019-05-06
美國的大眾運輸發展本來就差,聽美國人的
建議才奇怪吧。
Ethan avatarEthan2019-05-10
美國的除了東北路廊外,其他地方的軌道客
運服務都幾乎倒光了,去匪區考察大眾運輸
工具也比去聽美國人的還要有意義吧。
Rebecca avatarRebecca2019-05-14
原來柏克萊這麼差 不是這專業的確不
Doris avatarDoris2019-05-17
870億夠北捷塞牙縫? 對照組比比阿
Ophelia avatarOphelia2019-05-21
加州柏克萊沒有交通運輸學系………
Liam avatarLiam2019-05-25
Transportation Engineering算嗎?
他們有the Institute of Transporta
Ethan avatarEthan2019-05-29
tion studies
這算嗎?
Oscar avatarOscar2019-06-01
推光學導引bus,那個還可以更改路線
Rae avatarRae2019-06-05
交通工程那是學程吧
Bennie avatarBennie2019-06-09
其實交通自家怎做是一回事跟別人無關 老拿
Irma avatarIrma2019-06-13
別人怎樣其實沒什意義 說起來國外也沒什革
Elma avatarElma2019-06-16
命性載具出現 純粹就是看怎組合才適合自家
Jake avatarJake2019-06-20
老拿國外為例子也可從另角度來看 就是老二
Donna avatarDonna2019-06-24
心態太重從沒想過自己做第一 日本人老講第
一聽了噁心 台灣老拿別人來說服人叫沒救
Steve avatarSteve2019-06-28
台中再來要蓋的藍線要噴超過千億
Frederic avatarFrederic2019-07-01
徵收土地要幾百億 高雄算小case了
Rebecca avatarRebecca2019-07-05
捷運ok,但是輕軌這筆錢真的花的很冤
Iris avatarIris2019-07-09
平常日沒有使用率+後續維護費用=超級錢坑
Zenobia avatarZenobia2019-07-13
鐵路地下化是應該做 但是不是高雄目前首要的
Blanche avatarBlanche2019-07-16
高雄應該花錢優先處理的是工作機會、是空污
Delia avatarDelia2019-07-20
陳菊市府沒有把錢用在刀口上才讓人如此詬病
Rachel avatarRachel2019-07-24
等年輕人跑了大半人口移出率超高 才回神緊張
都已經太晚了
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-07-28
就算是捷運,高雄市政府的選線也頗腦殘。
台中藍線至少還有中港路的超大流量可以去
撐,高雄的腦殘選線,連現在的黃線都悲劇
的要命,將來的擴充線更殘
Quanna avatarQuanna2019-07-31
把路口監視器修一修吧
Hardy avatarHardy2019-08-04
鐵路地下化都要通車了還在目前...先搞清
楚地下化是誰作的好嗎?
Emily avatarEmily2019-08-08
地下化不是高雄市政府做的,那選舉時就不
要拿出來當政績喔~
鐵路地下化高雄市政府也拿了兩百多億的配
合款出來,是有傻子以為高雄市沒花到高雄
市納稅人的血汗錢,都算鐵工局的?
Christine avatarChristine2019-08-12
原文是在討論花媽任內舉債的建設,不需
Frederic avatarFrederic2019-08-15
要從謝長廷任內都一併列出來ok?還有修
約花的那170億那叫舉債建設?錯的離譜,
買回高捷部份資產170億那是因為高捷公
司快倒了,說紓困還差不多,170億蓋了
什麼東西您倒是說說看
Carol avatarCarol2019-08-19
無人車要花的成本跟折舊要不要分析一下
輕軌沒不好,差的是路線設計和營運計畫
Selena avatarSelena2019-08-23
不是要知道花了多少錢 這不就列給你了?
Emily avatarEmily2019-08-27
買回170億是捷運的機電設備 難道這些不
是捷運的設施? 這?..
Bennie avatarBennie2019-08-30
輕軌最大的問題是市政府腦殘,而且不適合
台灣的三寶交通狀況
光學導引巴士的營運成本和BRT差不多,每車
公里的營運成本只有輕軌的1/3,而且車輛只
有輕軌的1/4,別說折舊,就算是六年換一台
也比還輕軌便宜。
Ida avatarIda2019-09-03
你的意思就是三寶看到輕軌會撞 看到無
人車會閃嗎?
Dorothy avatarDorothy2019-09-07
市政府不花錢買回機電土建設備,每年還能
拿權利金,現在買回,不但沒得收錢,還把
這些設備的折舊全都算得政府頭上。這個不
叫紓困叫啥?
別忘了高捷算是民營公司,這是赤裸裸的圖
利廠商啊
Selena avatarSelena2019-09-11
您列了一堆資料,但我說的重點"高市府
舉債的主因不是因為建設"您還是沒搞清
楚,您說高雄光軌道系統支出就870億以
上,但這是16年來累積的金額,您知道高
Joseph avatarJoseph2019-09-14
雄一年人事費的支出就600~700億了嗎,
這才是舉債的主因啊
Oliver avatarOliver2019-09-18
真的對高捷買回的議題有興趣 可以去看
修改合約 我都有列網址了 真的有疑問可
以去質疑議會 市長 廠商 而不是來質疑
我 ok?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-09-22
自動駕駛車看到三寶入侵路線至少還會自己
煞車,甚至有限度的轉向閃躲。
落伍的輕軌只有低薪的過勞駕駛可以和三寶
比快。你是要比啥??
Gary avatarGary2019-09-26
高雄的人事支出 跟舉債重大建設 完全是
兩回事吧...
Doris avatarDoris2019-09-29
對啦 無人車比較利害 可以躲三寶來撞是
這樣嗎?
Brianna avatarBrianna2019-10-03
輕軌駕駛那種羞辱人的薪水,還要他負擔腦
殘路線規劃造成的三寶入侵,真的是被迫"做
功德"
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-10-07
連小學生爭論口氣的出來了,你詞窮也不用
開始裝蠢吧
如果說要在雷射雷達防撞煞車系統,與低薪
過勞的輕軌駕駛裡選擇,豬也知道選雷射雷
達比較安全
Ophelia avatarOphelia2019-10-11
你還是沒回答 無人車到底能不能防三寶
來撞嗎 不用扯那麼多
Ivy avatarIvy2019-10-14
兩回事?議員質詢市府債台高築,是花媽
Oscar avatarOscar2019-10-18
自己說人事費很沉重的,所以您是質疑花
媽的說法?
Elvira avatarElvira2019-10-22
人事費很沉重 但不是急速增債的主因啊
你知道高雄這兩年舉債愈來愈少嗎?
你的人事支出都幾乎是固定的 有可能有
大幅度的波動嗎?
Isabella avatarIsabella2019-10-26
你國中有畢業嗎?怎麼講話和國小四年級的
一樣?
就別說其他案例,五月的輕軌撞上入侵路線
小客車的意外,雷射雷達防撞煞車系統就能
避免這種意外的發生。
Isla avatarIsla2019-10-29
你別在扯了 你只要回答 無人車到底能不
能防三寶來撞 這樣就好
Michael avatarMichael2019-11-02
現在你的水準又掉到小學三年級了
現在輕軌發生過的車禍意外,自動駕駛系統
都能避免。只要自動駕駛車比輕軌安全,那
還要講啥?
你要講說不能100%防三寶就是爛的話,那輕
軌就是爛上加爛的垃圾爛
Noah avatarNoah2019-11-06
財政除了支出的變動還有收入的變動啊,
Harry avatarHarry2019-11-10
人事費用沉重,卻還弄個奇怪的海洋局,也
沒看到做了什麼正經事,只有幫忙財團圍標
詐財。只會搞這種浮濫的無用局處,就算高
雄挖到石油,人事費用也一樣沉重無法負擔
Lauren avatarLauren2019-11-13
收入能夠應付支出的話還需要舉債嗎?16
年累積軌道建設支出870億,平均一年54
Candice avatarCandice2019-11-17
億,人事費一年支出600億不是舉債主因
,軌道建設一年支出54億才是舉債主因??
Jacky avatarJacky2019-11-21
你也要先看歲入歲出的部份啊 人事部份
本來就是預算內的固定支出 如果你要把
這種支出當成是舉債 那我也沒辦法了
Thomas avatarThomas2019-11-25
高雄市一年歲出歲入差不多在1200多億
這都是可以查的 但是你要把人事支出當
成是舉債來源 這不是很奇怪嗎?
Irma avatarIrma2019-11-28
人事浮濫造成的人事費用過高,這個一樣是
市政府的問題。敢用人事費用過高當藉口,
那怎麼不去先把海洋局裁撤掉?
Joseph avatarJoseph2019-12-02
簡單講 你可以講600億的人事支出吃掉預
算的一半 但還不用舉債來支付薪水 除非
你想講的是苗栗那種情況
Rachel avatarRachel2019-12-06
為何要舉債?就是歲入不足以負擔歲出才
需要舉債,工程、人事費都屬歲出的部分
要合起來看,編列預算時又不是收入只要
Heather avatarHeather2019-12-10
負擔固定支出的部分即可然後工程的部分
再來舉債,那這樣說苗栗又沒什麼重大建
設支出為何還舉債?更何況軌道建設動工
Hazel avatarHazel2019-12-13
時就已知道市府要負擔多少,期間內每年
每年需要編列多少預算市府早就知道,政
Sandy avatarSandy2019-12-17
府每年都要編列預算,預算又不是五年十
Connor avatarConnor2019-12-21
年才編一次,人事費也不會每年都一定金
額,哪來的固定不固定
Puput avatarPuput2019-12-25
問題那是每年都要編列的啊 舉債的建設
就是這些預算以外的開銷啊 你每個月賺
一萬 花一萬 突然要多買個1000的東西
怎麼買? 借錢啊 不是嗎 還是你要每個月
省50元 等存20個月再來買
Caroline avatarCaroline2019-12-28
苗栗就很單純的浮編歲入預算 導致舉債
過高 只賺8000 卻一直花到一萬 這跟高
雄的情況完全不一樣
Emily avatarEmily2020-01-01
他不是因為要買東西去借錢 而是賺的根
本不夠花 高雄是賺的跟花的持平 但要
買東西 才舉債 這樣的解釋你能了解嗎?
Ursula avatarUrsula2020-01-05
突然的開銷?軌道建設今年規劃明年就動
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-01-09
工嗎?高雄軌道建設從規劃到動工至少十
年的時間,這筆支出是有多突然?像人事
費的支出,前幾年每年600億出頭成長到
將近700億,多了將近100億支出~預算編
Franklin avatarFranklin2020-01-12
列應付的來,軌道建設長達16年的時間平
均一年54億的支出應付不來?
Annie avatarAnnie2020-01-16
問題你建設捷運的費用就是一次性爆增啊
Franklin avatarFranklin2020-01-20
你每年的歲入歲出就是那些啊 建設通常
都要額外舉債 你看那個縣市不是這樣 最
近桃園為了地下化要舉幾百億的債 你知
道嗎? 難道這也是人事費用的問題嗎?
Isla avatarIsla2020-01-24
新北這四年也舉了四百億的債 難道也是
人事費用的問題嗎?
Donna avatarDonna2020-01-27
捷運建設費用又不是一次性支付,以下是
節錄新聞桃園市長訪問內容「鄭文燦說以
前瞻軌道建設為例,市府負擔約541億元
Anonymous avatarAnonymous2020-01-31
,以10年為期,平均1年需編列預算50億
元,財源可支應,且遠低於其他直轄市的
負債。」桃園動工日期都還沒確定就已經
Mia avatarMia2020-02-04
算出每年要多支出多少,高雄財源比桃園
少嗎?
Vanessa avatarVanessa2020-02-08
是啊 他就是一次性 然後分期付款的概念
你真的以為是一次付幾百億嗎? 但你每
年下來的歲入一樣跟不上這個分期付款的
金額啊
Gary avatarGary2020-02-11
實值上一樣是負債啊 然後市府要想辦法
去生出歲入金額來補 之前就靠不斷的賣
地來貼補
Erin avatarErin2020-02-15
所以您是說桃園市長在說謊?還是桃園做
Christine avatarChristine2020-02-19
得到但財源更多的高雄卻做不到?
Lucy avatarLucy2020-02-23
財源可以補 不代表不是舉債好嗎?...
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-02-26
高雄舉了兩千多億的債 不就是因為可以
補 才有辦法舉債嗎 但實值上一樣是負債
Hardy avatarHardy2020-03-01
如果照您說的舉債關鍵是因為重大建設,
Eartha avatarEartha2020-03-05
那為何北市還能一年還債166億?別忘了北
捷萬大線、環狀線都還在蓋
Zora avatarZora2020-03-09
別鬧了 你知道台北跟高雄的歲出歲入差
多少嗎.......
John avatarJohn2020-03-12
桃園的人事費用佔歲入也一樣超過5成,怎麼
高雄會搞到全台市民負債最高?基隆市人事
費用還高達歲入的55%呢,拿人事費用當藉口
實在太不入流了。
Erin avatarErin2020-03-16
北市歲入高歲出也高啊,賺1萬5 花1萬5
還能還債怎麼說?
Steve avatarSteve2020-03-20
台北現在是賺1萬五 花1萬四好嗎 你可以
看過去郝怎麼花 那才是賺一萬五 花一萬
五 應該是講花一萬六
Steve avatarSteve2020-03-24
郝8年任內也還債230億,請問花媽還債還
了幾億?難不成北捷在郝上任前就都蓋完?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-03-27
現在是要討論郝 還是要討論北捷到台北
市負債 如果要討論後者的話 那有的談了
Doris avatarDoris2020-03-31
還是要改談台北為什麼以前負債近兩千億
的歷史嗎?
Jacob avatarJacob2020-04-04
重大建設一樣進行中,怎麼別人能開源節
流,高雄就固定花1萬也固定就賺1萬?
Lily avatarLily2020-04-08
北市歲入歲出高,那歲入歲出比高雄低的
Sierra Rose avatarSierra Rose2020-04-11
桃園也曾一年還債46億
Kristin avatarKristin2020-04-15
應該要問的是,人事費用佔政府支出的比例
也沒比其他縣市高,花媽和護航神嘴怎麼會
那麼厚臉皮,能把負債怪到人事支出上面?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-04-19
高雄還的債沒有比桃園少好嗎? 光是健保
費的部份 四年就還了317億
Daph Bay avatarDaph Bay2020-04-23
雖然還欠兩百多億啦 XDD