附中VS鳳中 - 學校

前幾篇的能人回應讓學涯的選擇論述越趨完整，我就以我中年在社會體驗的現實，年收將近600萬的情況，以職場回推建議高中生的學涯重點，獻醜的提供一塊讓大家參考的拼圖。

如果說以未來的職涯發展，不管是當老闆，領人薪水還是走公職，高中生涯對一個孩子的重要性，我認為是一段志向的塑型與興趣培養的一個過程，至於血統或人脈的建立，那真的有點言過其實。

一般而言，除非你要的人脈是出社會同溫層取暖的社交，你擁有的資源決定你在人脈圈或所謂血統圈的價值與地位，否則即使是同窗，如果對血統圈的貢獻度與可被利用的價值不高，這種血統人脈圈，當成是取暖大會維持情誼即可。即使是好同學，如果身上沒有著可被利用資源的價值，除了打屁取暖外，會讓有資源的人願意花時間在你身上的機會不大。

社會的變數很多及多樣性，不一樣的職場也會因為職場屬性延伸出所謂的「血統」及人脈圈。這樣的「血統」及人脈圈才是需要花時間與資源去融入與維持的，例如可以去看看不只雄中雄女的校友會，各大學校友會的組成與成員，其成員具備的「可運用的力量」與「擁有的資源」，才是立足在校友會的關鍵。

在高中時期，不管是雄女，附中或是鳳中，增加語言能力（英日韓）與確定自己的志趣，培養自己溝通與人際交往的技巧，與正向的處事態度，對出社會的職場打拼才是加分的，至於血統延續價值是否真的有意義，至少在我身處的科技業，相較於高中血統圈的價值，大學科系所培養的血統圈才是比較有意義的小圈圈，供參考。

※ 引述《exelop (蔡比巴)》之銘言：
: 看到上面有人提到，不要讓孩子念社區高中，覺得有必要正視聽一下
: 繁星計畫的初衷，的確是讓偏鄉孩子有機會到頂大
: 但是後來發現，這個計畫，更能夠消弭明星高中與社區高中的差距
: 在大學招生委員會聯合會中有這樣一句話：
: 「大學繁星推薦入學」招生管道係延續繁星計畫「高中均質、區域均衡」之理念
: ，由高中向大學校系推薦符合資格的學生，提供各地區學生適性揚才之均等機會
: ，並引導學生就近入學高中。
: 在升學的路上，我不是強者，但請給我一個野人獻曝的機會，請小力點鞭我
: 高中(職)不是終點，那只是個跳板
: 如何讓孩子在過程中，花最小的心力做自己擅長的事，而能有更多時間
: 去發掘自己未來的方向，我認為是更重要的事情
: 大學不應該是職業訓練所，但在臺灣，我們通常都希望孩子念個好大學、熱門科系
: 未來進入職場可以更加順利
: WTF!!!可是有70%甚至更多的人，學非所用耶...
: 每當我的學生，考完學測面臨到選填志願時，我會給予他這樣的概念
: 1.頂大教授跟非頂大的教授，哪一位不是(碩)博士？學歷上相去不遠吧?
: 2.升到教授，都需要在學術界有一定程度貢獻，才有教育部授予教授資格耶
: 3.頂大教授跟非頂大的教授，專業度有相差很多嘛??
: 那為什麼大家都選擇念頂大，不就近念大學就好??
: 1.業界資源，《笑傲江湖》裡頭有句名言：只要有人的地方就有恩怨，
: 有恩怨就會有江湖，人就是江湖。江湖中最重要的就是派系
: 系出同門，在業界就容易受到照應，至於非我族類，那就...
: 2.國家分配，教育其實是燒錢的，所以國立大學間得到國家的補助，就有高低之分
: 就不要說私立學校，再跟國立學校比，衍生的就是非課堂學習，
: 國立學校的開銷比私立學校少很多，講句不客氣，
: 要任你玩四年，當然選個花的少，又能玩的爽
: 把教授換成高中老師，其實一樣適用，與其擔心孩子念哪間學校
: 不如給他觀念，分析利弊得失，讓他自己去做出適合他的決定
: 有的孩子很願意受挑戰，那當然強強競爭，會越來越強
: 但不乏有孩子是國中強者，但高中碰到怪物，然後一蹶不振
: 讓孩子用最少的心力，做他擅長的事情(讀書)
: 讓他有時間去自我探索，傾聽自己內心的聲音
: 令公子(璦)是明星學校的成績，去念社區高中，
: 在念書的競爭上，應該會比進入明星學校更游刃有餘
: 他(她)自然可以有更多時間，去發展一些他有興趣的能力
: 這樣不是更好嘛???

--