關於開散量較大的患者 - 眼鏡

※ 引述《sazana (小偎)》之銘言：
: ※ 引述《kramnik (progressive)》之銘言：
: : ============================================================================
: : 我對這些開散量大(>10Δ)的版友做NPC實驗..
: : 發現他們配帶單眼mpmva降度量200度的眼鏡..
: : 大約在50cm處..他們表明筆尖已分裂..
: : 他們近用閱讀時..瞬間遮一眼..
: : 患者會有機會表明..未遮蓋眼觀看位置和遮蓋前觀看位置不同..
: : ============================================================================
: : 當他們佩帶雙眼mpmva遠用處方眼鏡做NPC實驗..
: : 可以發現至少在20cm處左右..影像尚未破裂..
: : 他們近用閱讀時..瞬間遮一眼..
: : 患者表明..未遮蓋眼觀看位置和遮蓋前觀看位置相同..
: : ========================================================
: : 模型式可以預估到這類可能的現象..
: : 但是我事前沒有想到這種模型式組合..
: : 此篇文章可以提供外斜量大患者一清晰的近用可能處方..
: : 當然並不是每個人都可以適用(如一眼影像不被抑制患者)
: 11427篇中我有提過monovision的配法可以參考
: 處方調整為一眼看近一眼看遠 避開聚散因素的影響 遠近方都能使用
: 當然不得已時才使用 因為犧牲很大
: 再不得不提的是
: 某些點散瞳劑與降度太多的兒童
: 常發現歪著頭看書
: 也是因為此一因素

我想這論述帶一點瑕疵..

降度量太多是會有很大的機會超越幅輳負擔極限..

但是散瞳劑應該不會有這項問題..

以下是推導

==========================================================

設原發調節力為F，始發內聚力為C，AC/A為A，CA/C為B，模糊度為s

Ftotal：F/(1-A*B) + C*B/(1-AB) = (1/工作距離) + s -降度量

Ctotal：F*A/(1-A*B) + C/(1-A*B) = 100*PD/工作距離+原始開散量
≒ 6*(1/工作距離)+原始開散量

解上述聯立方程式可得
==============================================================================

正常人為


當(1/工作距離) ≦ 降度量 + 6*B*開散量

F= [(1/工作距離) + s -降度量] – B*[6*(1/工作距離)+原始開散量] = 0

C = [6*(1/工作距離)+原始開散量] – A*[(1/工作距離) + s -降度量 ]

= [6*(1/工作距離)+原始開散量]*(1-A*B)



當(1/工作距離) ≦ 降度量 + 6*B*開散量

F= [(1/工作距離) -降度量] – B*[6*(1/工作距離)+原始開散量]

C = [6*(1/工作距離)+原始開散量] – A*[(1/工作距離) -降度量 ]


=============================================================================

散瞳者為


F= [(1/工作距離) + s -降度量] – B*[6*(1/工作距離)+原始開散量] = 0

C = [6*(1/工作距離)+原始開散量] – A*[(1/工作距離) + s -降度量 ]

= [6*(1/工作距離)+原始開散量]*(1-A*B)

=============================================================================

正常人或散瞳者要清晰視物須滿足s = 0..


正常人:(1/工作距離) ≧ 降度量 + 6*B*開散量

散瞳者:(1/工作距離) = 降度量 + 6*B*開散量


此時的幅輳負擔為

正常人: C ≧ [6*(1/工作距離)+原始開散量]*(1-A*B)

散瞳者: C = [6*(1/工作距離)+原始開散量]*(1-A*B)


由上可知較高的降度量會使幅輳負擔增加.. #11377篇有文字敘述說明

但是同樣情況下之點散瞳劑者並不會因此而使幅輳負擔加大..


: 此時為了視覺發育著想 避免形成弱視 不建議此種處方方式


成年低視力患者不給予較好的視力矯正..

其視力會下降嗎?

這問題困擾很久..兩種極端的說法我都聽過..

需要相關論文或報導來做佐證..



--