關於濾藍光到底有沒有證據?? - 眼鏡

By Annie
at 2020-06-18T21:32

Table of Contents

自從智慧手機開始盛行之後

各家廠商大打濾藍光功能的鏡片

但是翻遍各種醫學文獻就是缺少相關"嚴謹"的研究結論

我們要防的到底是可見藍光還是紫外光?

每次配鏡的濾藍光鏡片都導致看景物時一片泛黃

缺少了應該有的鮮豔

不知道版上有沒有人配鏡堅持不使用濾藍光鏡片的?

--

Tags: 眼鏡

All Comments

By Enid
at 2020-06-21T08:11

第二代的濾藍光鏡片不會變黃哦，今年剛配不久，給你參
考

By Jessica
at 2020-06-22T04:31

google陳瑩山藍光醫生說的100%都是對的啦

By Mia
at 2020-06-24T15:29

波長短能量高容易造成細胞損傷。至於人體實驗，因為
眼底有葉黃素可以幫忙吸收藍光，短期當然做不出對視
網膜有害的結果，因為有葉黃素先頂著，但你有補充足
夠的葉黃素嗎

By Mia
at 2020-06-25T13:51

一樓那個根本濾的波長不一樣，你那個是420比較接近紫外
光而電腦的藍光波長約在450上下

By Lucy
at 2020-06-28T03:05

AAO兩年前的說法是沒有相關，現在不知道

By Mia
at 2020-06-30T13:26

早就有很多報告了哪裏來的不嚴謹...只是一般人常會忽略
「造成傷害需要照射多久的時間」這一點所以如果你問有沒

By Olivia
at 2020-07-03T14:36

有效果那當然有效果~!

By Caroline
at 2020-07-04T16:47

聽到一樓所說的二代藍光...替他感到可惜了

By Agnes
at 2020-07-04T22:30

https://zhuanlan.zhihu.com/p/130245074

By Andrew
at 2020-07-07T09:36

AAO那兩篇原來還有故事

By Mary
at 2020-07-10T20:14

連鎖眼鏡行好像比較喜歡推薦加價換濾藍光鏡片

By Cara
at 2020-07-11T23:34

https://www.youtube.com/watch?v=J4YENoKqiwM

By Elvira
at 2020-07-15T14:09

醫師為準。就像隱形眼鏡說可以帶一整天，可醫師說6-8

By Daniel
at 2020-07-20T08:00

小時為佳，10小時極限了，偶而無問題就算了，不可常態

By Andrew
at 2020-07-23T15:58

當然科學研究常常打臉舊說，也許以後有嚴謹的證據更新

By Yedda
at 2020-07-23T23:08

純噓樓上「醫師為準」這四字把一堆人做研究都給當成什麼？

By Adele
at 2020-07-28T05:50

看解剖圖，混合光入眼先打在眼底，葉黃素吸收藍光後，
再反射給感光細胞接收，說藍光無直接影響的由來是以上
機制。但常識和經驗可知，多數物品光照久後都會退色，
黃色吸收藍光，所以葉黃素確定會被藍光分解掉，而視
網膜缺乏葉黃素會有什麼不良影響，這沒有爭議

By Noah
at 2020-07-30T04:45

濾光鏡原理已經不是新聞了同意P大說的正常健康的眼睛
濾藍光真的沒那必要性

By Hedda
at 2020-08-01T09:14

碼農表示比較不累

關於濾藍光到底有沒有證據?? - 眼鏡

All Comments

Related Posts

白內障術後配鏡

台灣眼鏡行推廣的太陽眼鏡

依視路1.6 a4全視線+濾藍光9600這樣貴嗎

Eyevan725

哪裡有這隻Jump眼鏡的庫存高價徵求T.T