關於活水湖能不能游泳 - 台東

Table of Contents

※ 引述《yusaku (yusaku)》之銘言:
: 基本上,台灣沒有救生員的開放水域能不能游泳呢?
: 每個淹死的下水前都說自己會負責。
: 問題是淹死的傢伙的三等親甚至沒親屬關係的朋友
: 都會在媒體上罵怎麼沒有人負責。
: 更精準地說,就算淹死的人的家屬不會這麼說,媒體
: 也會拚了命誘導家屬這麼說。
: 只要這現象存在一天,那消防、水利單位的公務員就
: 只會設牌禁止。

說政府立牌撇清責任也太過武斷,這完全就是公民素養的問題。無視高危險性活動而帶來
的社會資源浪費!

山洪隨時出現的溪谷,就是要去烤肉玩水
颱風來臨的海岸,就是要去衝浪觀大潮
氣候難測的高山峻嶺,就是要去攻頂
溺死過人的活水湖,就是要去游泳

除了無視可能發生危險而帶來的社會資源浪費外,心態上都有一種「不會是我」或「我有
經驗」等的僥倖心理吧

不去檢討公民素養的不足,還怪罪政府與媒體。在每一條溪谷,海岸,高山都配置巡邏,
然後花掉幾億的納稅錢,你可能會比較滿意

--

All Comments

Lucy avatarLucy2016-04-15
我尊重你對於活水湖適不適合游泳的看法,但你論證的謬誤
,可能誤導別人。
Hedwig avatarHedwig2016-04-16
你舉例溪谷、海岸、高山的危險性,都是在特殊的天候時,
Ingrid avatarIngrid2016-04-18
但舉例活水湖時,卻是已曾經溺死人來類比。
Isla avatarIsla2016-04-20
如果你認為溺死過人的活水湖,就代表不能去游泳。
那死過人的溪谷、海岸、高山,也都應該禁止前往遊憩,台
Yuri avatarYuri2016-04-22
灣能遊玩的地方,大概都剩沒死過人的室內空間了。
Kelly avatarKelly2016-04-24
澳洲人的公民素養比台灣人差嗎?為何澳洲沒有禁止人民親
John avatarJohn2016-04-26
近有鯊魚出沒海灘?
Odelette avatarOdelette2016-04-28
政府與人民都能認識活動的風險性,並採取"相應"的措施,
Enid avatarEnid2016-04-29
才是正常的社會。而不是只要出過事,不論風險高低,一律
Andy avatarAndy2016-05-01
當作高風險。 媒體、政客炒作話題,民眾隨之起舞。
Gary avatarGary2016-05-03
uponblue大 真是說的太好了! 登玉山,合歡山,陽明山都有人
William avatarWilliam2016-05-05
死過,高速公路每年更是死亡車禍不斷,那都全面禁止好了!?
Bennie avatarBennie2016-05-07
大推uponblue!
Michael avatarMichael2016-05-09
因噎廢食啊…
Oscar avatarOscar2016-05-10
針對U大的指教,直接回文了。特殊天候,溺死過人等等皆非
我所主張,U大若有很多想延伸的討論分享,請另外回文發表。
謝謝指教