關於法律諮詢 - 高雄

區公所有免費的

免費的素質......

黃捷議員的服務處好像也有免費的法律諮詢，不過要先
去預約的樣子

免費不是不好吧，只是資歷比較少而已，基本還是懂吧
！人家都願意免費讓人諮詢了，不懂還要炮素質什麼，
超不尊重專業！

免費的還要被你說品質不好，那是輪班的好嗎
莫名其妙

不管付費免費，是人就有好壞，為啥不能批評？只要說
的是事實即可。我在公所遇過用心聆聽、建議，解釋詳
盡的，也遇過說他只能解釋條文其它都不能講的，同是
免費也一樣有高下之别

專業取決於展現出的作為
不是掛個牌子就能叫人尊重專業

二樓這種人很多啦 之前在法扶看一堆這種人的嘴臉
習慣就好

要免費又要好，天下沒這麼好的事

免費的是給你方向不是幫你解決問題，要解決請花錢，
除非你夠資格申請法扶基金會的服務。

某K素質才是堪慮....

素質不好的免費是臉書社團那種… 不是現場的啦XD

又要馬好，又要馬兒不吃草 沒花錢 最好～

幫腔留言的邏輯也真妙呵呵

6年後問我，到時候我一定考上律師

我是律師，免費不免費說實在未必決定律師素質，付費

也有爛的（我看過對方破產然後律師還不知道要申報
債權的），免費也有好的，看看免費為弱勢義務辯護
的律師就知道。我覺得要評定律師好壞，主要是看他
能不能讓你信任，是否確實報告案件進度，而不是收費
多寡。

很多議員服務處都有的樣子

議員 立委服務處都有 可以去離家裡比較近的

我不是在為2樓幫腔，而是單純質疑24樓您在5樓的說法
唷。以您真真真真真妙的邏輯來說或許看到社經地位高
或免費的就得趕緊跪舔以示感激，但以我們所在的民主
社會來看，連總統施政都能批評，有什麼理由或邏輯不
能為個别律師的行為做出評論(無論免費與否)？以同樣
對民眾而言免費但實際為接受補助的義交來看，有多少
人會認為他們在協助交管時的對錯不可評論？就算以真
正免費的醫院志工來看，志工隨手亂比帶人亂繞又多少
心急的病患及家屬能心無怨言地坦然接受？好心一樣有
可能做壞事，免費付費也同樣都有好壞，專不專業值不
值得尊重本該僅以其行為去衡量，更絶非不可批評

有些在議員服務處做可能是要打口碑，年輕一點的律師

講什麼廢話 一上來就概括所謂“免費”的整叢拖下去
靠北

難道免費的狀態是做為了什麼需要被苛責的部分?

承樓上的廢話，同理，難道免費就不會發生錯誤？認為
免費就必然較差或免費即該免責不受批評兩者皆是自以
為是的偏見

免費的部分到底於服務上有什麼根屬的影響？ 沒有人
不能說你不能批評免費但品質差的服務，但只是因為免
費就被拿來說嘴？可撥邏輯

你說的在這篇不就只有2樓而已，但你和5樓、8樓一樣
是看到有人批評免費就不分對錯一竿子打翻一船人莫名
其妙地氣噗噗，像免費就是吃了無敵星星似的，所以，
在這篇中你覺得是哪種人比較多？哪種觀念比較需要導
正？另外，能不能多花一分鐘挑字？讓人不明其意不可
悲嗎？不明所以又何來的邏輯？

免費及付費在服務及結果上皆可能産生影響，這是行為
所導致，和是否免費無關，應該沒有一直夾纏不清的必
要

不分對錯一竿子打翻一船人的批評免費法律服務是在
先的，所以才有這麼多人後來的駁斥，你連這種邏輯
都搞不清楚，我也不知道還能跟你說什麼了

不用再留言了唉，可悲邏輯自生自滅吧

很多議員的服務處都有法律諮詢，多問幾個再來選擇

問題正在於部份人用以駁斥他人的觀念及邏輯也是錯的
，用自己無理的標準去糾正他人的錯誤的確是件可悲的
事