呵~我和補習班老師持反對立場
我覺得你怎樣想就怎麼寫
當然前提和版友講的一樣要寫得夠豐富
我一戰的考題是Do you agree or disagree that reading newspapers and magazines
is the best way to learn about foreign country.
我第一段說讀報紙是好的，但是在這新的世代，還有很多別的方法來learn about
foreign country
第二段說讀報紙和雜誌有哪些好處，有社論，有當地新聞等等
第三段說除此之外，可以看電視。我舉例看【六人行】可以學習當地人的笑話
和生活型態等等
第四段說還有網路，Youtube 論壇 Facebook等等，也可以學習國外知識
我舉了一個Funny or Die笑話短片網站 (老實說其實我只去過一次，但我說我常去看...)
結尾就又老話重談一次：報紙雜誌很棒，但是如果可以從更多元的方式來吸取國外消息，
則將會更有效率。
就這樣，390+字
(題外話:我也反對字打得多分數就會高的理論。重點還是內容充實度。)
當然可能我打字還算快 ﹋﹋﹋
從想大綱擬稿到打完這390字(本來其實400+，檢查的時候刪了一些贅字)
還剩下五分鐘
檢查兩遍時間也沒跑完我就交卷了
最後拿了G (writing：GG 28分)
=================================
不覺得老外就一定非A即B的思考邏輯
二戰口說問父母是否該干涉小孩選擇未來職業
我說："天X的父母根本不知道小孩喜歡什麼，當然讓小孩自己決定..."
難道給分的人會因為持相反意見就給低分嗎？
那這樣就不是考英語能力了...
只要能講得通你的道理就可以
當然不否認這種方法比較冒險
這也是補習班老師不贊成的原因(吧？)
乖乖照規矩來寫畢竟比較安全
看你個人囉
=================================
以你的題目來說
除了第二及第三段說A(creative)和B(carefully)個別的好處外
可以再加上 若有A卻沒B會產生什麼問題
以及 若只有B卻沒有A又會有什麼樣的問題
最後說因為上述理由
A和B皆不可或缺
這樣論點就很完善了
給您參考:)
※ 引述《laughters (good!)》之銘言：
: 想請教一下
: 碰到agree or disagree的問題時
: 舉例:
: Do you agree or disagree with the statement:
: Being creative, rather than planning carefully, is better way to solve
: the problem.
: 我可以說 "我不同意有創造力的人比細心計畫的人更可以解決問題"
: 我認為兩個特性同等重要
: 然後在第二段 和第三段分各舉一個優點 然後第四段再舉兩個特性合併的好處
: 請問這樣的架構和邏輯OK嗎??
: 謝謝各位
--
--
我覺得你怎樣想就怎麼寫
當然前提和版友講的一樣要寫得夠豐富
我一戰的考題是Do you agree or disagree that reading newspapers and magazines
is the best way to learn about foreign country.
我第一段說讀報紙是好的，但是在這新的世代，還有很多別的方法來learn about
foreign country
第二段說讀報紙和雜誌有哪些好處，有社論，有當地新聞等等
第三段說除此之外，可以看電視。我舉例看【六人行】可以學習當地人的笑話
和生活型態等等
第四段說還有網路，Youtube 論壇 Facebook等等，也可以學習國外知識
我舉了一個Funny or Die笑話短片網站 (老實說其實我只去過一次，但我說我常去看...)
結尾就又老話重談一次：報紙雜誌很棒，但是如果可以從更多元的方式來吸取國外消息，
則將會更有效率。
就這樣，390+字
(題外話:我也反對字打得多分數就會高的理論。重點還是內容充實度。)
當然可能我打字還算快 ﹋﹋﹋
從想大綱擬稿到打完這390字(本來其實400+，檢查的時候刪了一些贅字)
還剩下五分鐘
檢查兩遍時間也沒跑完我就交卷了
最後拿了G (writing：GG 28分)
=================================
不覺得老外就一定非A即B的思考邏輯
二戰口說問父母是否該干涉小孩選擇未來職業
我說："天X的父母根本不知道小孩喜歡什麼，當然讓小孩自己決定..."
難道給分的人會因為持相反意見就給低分嗎？
那這樣就不是考英語能力了...
只要能講得通你的道理就可以
當然不否認這種方法比較冒險
這也是補習班老師不贊成的原因(吧？)
乖乖照規矩來寫畢竟比較安全
看你個人囉
=================================
以你的題目來說
除了第二及第三段說A(creative)和B(carefully)個別的好處外
可以再加上 若有A卻沒B會產生什麼問題
以及 若只有B卻沒有A又會有什麼樣的問題
最後說因為上述理由
A和B皆不可或缺
這樣論點就很完善了
給您參考:)
※ 引述《laughters (good!)》之銘言：
: 想請教一下
: 碰到agree or disagree的問題時
: 舉例:
: Do you agree or disagree with the statement:
: Being creative, rather than planning carefully, is better way to solve
: the problem.
: 我可以說 "我不同意有創造力的人比細心計畫的人更可以解決問題"
: 我認為兩個特性同等重要
: 然後在第二段 和第三段分各舉一個優點 然後第四段再舉兩個特性合併的好處
: 請問這樣的架構和邏輯OK嗎??
: 謝謝各位
--
--
All Comments