關於基隆在地的核安資訊 - 基隆

Table of Contents


最近,像是藝人信或陶晶瑩等站出來喊非核或核安,
相信蠻多人或多或少也感受到社會對核電的憂心吧。

這是我昨天刊出的一篇非核文章,有一段是身為基隆
居民,對於政府給的核安資訊的想法。
──


http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-125844

台灣立報 在資訊亂流中巡航  ■宋竑廣


19日(六)下午要去台北律師公會做反核演講,看到邀請人費心做的網宣,上頭一兩個月
前寫下的簡介,和日後成形的簡報已有些距離了,與其說是反核什麼的,不如說是百感交
集的許多事情。

因為311核災、劉黎兒,我在立報的日本教育專欄寫學校如何因應核災等等,我對於核電
的所見所聞,在這兩年滾成雪球;想起20歲以前跟朋友參加反核遊行的時候,只是單純地
覺得不該強迫貢寮接受大家不要的東西,還有那時聽說核廢料會讓那塊地廢掉,覺得對不
起下一代而已;那時一個小學同學說,即便會停電,他也不願意有這些後果──當然,這
只是他的選擇,不是所有人都要同意。

回頭看同樣的理由,拒絕讓核電欺壓偏鄉,現在的理解已是不同的厚度。關於貢寮,在看
了紀錄片《貢寮你好嗎?》之後,才知道當年成千上百的鄉民上街抗議之後,卻被媒體亂
報成同意,不是被政客欺騙就是無視;無獨有偶的故事,也發生在舊蘇聯Semipalatinsk
核實驗場(現位於哈薩克共和國),為了核試爆,有人住的地方被當成沒人住,輻射污染
擴散也不通知居民離開,被作為人體實驗,因此留下了被做成標本的畸形兒。

又或者像接收核廢料蘭嶼的原住民,現在知道了他們祖傳的公有地被奪走,輻射污染檢測
結果遭當局低估或塗改等等的不義;在印度Jadogoda村的原住民,因為附近開採鈾礦,同
樣不被當成人看,礦工毫無防護措施,核廢被隨意排放棄置,礦工一個個罹患肺癌倒下,
居民流產、畸形兒、血癌層出不窮,當局為了避免輻污危害的事情敗露,長期拒絕外國媒
體接近,然而一無所知的居民,只以為是前世造孽。

回頭看同樣的理由,核廢料,現在也才知道許多棘手的面向。我家住基隆,如果把核四廠
也算進去,差不多像位於3座核電廠所構成的三角形內。我媽參觀核電廠時拿到小扇子,
上面寫著國外已有成熟處理技術;在金山任教的朋友,收到核電廠除役安全管理的說明冊
子,封面是美國Shippingport核電廠除役前後的照片,除役後一片綠地,彷彿毫無後遺症
似的,內頁還有世界上其他高階核廢料(高劇毒的用過核燃料棒)最終處理場址。

同在一條叫做台灣的船上,儘管希望事情真如宣傳般簡單,姑且不說Shippingport核電廠
除役的種種爭議,光看蘭嶼的低階核廢料,桶子破爛不堪,處理時鐵門敞開也不怕輻污外
洩(陸續有研究單位測到超標),亂七八糟,實在沒有信心。雖說信心可以補強,態度可
以改,但看BBC知識台播英國的處理方式,一桶一桶慢慢來,完全不讓人碰,由電腦隔離
分析,與台電水準完全不在一個檔次,顯然所費不貲,真要這樣慢條斯理地做,恐怕台電
會算不出世界最便宜的核電成本,難怪新近的英國核電工程,籌資屢見風波。

至於恐怖的高階核廢料,有紀錄片《無盡的惡夢》實地走訪了世界上幾個核能大國的處理
狀況,令人驚訝地,連法國那樣擁有相當技術的國家,都諱莫如深地跟俄羅斯聯手送到西
伯利亞的深處,違反國際上深層掩埋的共識,把這些個劇毒「貨櫃」露天放著。本來我期
待看有沒有公視或其他單位,可以引進這部片,後來因為到可能會接收核廢的台東演講,
便自費請人翻譯預告片,自己做了字幕,插在演講中補充說明。

這次演講我大概選用了近10個核災相關記實影片片段,有幾個跨國播映過、但台灣還沒進
的片子的公開預告;近兩年一路亂看亂逛下來,算算核災文章也寫了不少,腦袋常有爆量
的感覺,資料的、情感的、文藝的、庶民的、性別的,各種面向的東西,有時一想就覺得
頭緊,是說像最近在性別平等教育季刊發表的「日本震災中的同志」,有些朋友還覺得蠻
有收獲的,不枉我笨腦中的齒輪嘎支嘎支……

編排了種種對核電不利的資訊之後,與其說我想給聽眾的是反核,不如說給一些官方資訊
之外的東西;雖然這樣一路看下來,難免覺得當權者老在遮掩,也不希望聽眾以陰謀論掃
掉所有的官方論述,所以自己偶爾會插話說「這個不代表說到ooxx的程度喔」「詳細一點
說的話,有些單位並不支持……」不希望聽眾形成什麼單向的想法,而是方方面面地思量
,在亂流般的資訊風向中,不心驚地巡航。


重新思考零核電講座:謊言歸零
時間:1/19(六)14:00~17:00
地點:台北律師公會(台北市羅斯福路一段7號9樓)
主講:宋竑廣
報名連結:http://ppt.cc/6kS0
30人會議室,座位有限,請及早入座。


--

All Comments

Rebecca avatarRebecca2013-01-19
加油,雖不能到場參與,但我是「要命」的。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-01-19
用著核能發電的電力上網說我要命 真是可笑
Susan avatarSusan2013-01-20
核能發電跟火力發電比,每單位電量核能便宜多了
Eartha avatarEartha2013-01-21
廢核又不讓電費漲價=無解
Rosalind avatarRosalind2013-01-21
之前有聽說基平隧道通後,暖暖會變成核四災控中心?!
Puput avatarPuput2013-01-22
火力發電的汙染也不少 這議題怎都不討論?
Lydia avatarLydia2013-01-23
你現在電腦用的電是核電廠發的電...若不想用請抵制它!
Puput avatarPuput2013-01-24
就算真的如你希望的核電廠全部關閉,到時請接受高電價
John avatarJohn2013-01-24
我看說不定到那時候你又發一篇「反台電惡性漲價」的文章.
Rosalind avatarRosalind2013-01-25
台灣火力發電汙染世界最高,該廢的核四不是核能發電
Margaret avatarMargaret2013-01-26
核四根本是一坨垃圾,現在還要在這坨垃圾上燒幾千億還不如拆掉重新蓋一座
Anonymous avatarAnonymous2013-01-26
要提出有建設性具體性的替代能源出來 否則能源不足怎辦?
Thomas avatarThomas2013-01-27
哇!樓上說到比唱的好聽呢 有沒有興趣來學學插花呀?
Leila avatarLeila2013-01-28
是樓樓樓上
Frederic avatarFrederic2013-01-29
說真的,我寧願使用高電價,但我相信你會說我在騙笑
Valerie avatarValerie2013-01-29
這事本來就跟「命」有關,一點都不可笑
Franklin avatarFranklin2013-01-30
但,願意討論是好事,我先說聲抱歉,我上兩句有點激動。
Carol avatarCarol2013-01-31
政客們嘴砲都能發電了...
Isla avatarIsla2013-02-01
核電的議題,很多人一直在討論,絕對不是只有漲價不漲價
Ula avatarUla2013-02-01
寧願用高電價 看到你眼中只有電價就知道核能知識半桶水了
Yuri avatarYuri2013-02-02
核一核二再幾年就要退役了 核四再不商轉 台灣到時是連電都沒得用 一座核能電廠的供電量可不是改蓋一座火力就能
Oscar avatarOscar2013-02-03
取代的
Odelette avatarOdelette2013-02-03
從沒說我知識充沛到甚麼都懂,關心一件事,我有我的角度
Olga avatarOlga2013-02-04
火力發電明明占了70%...該怎麼用低汙染發電去取代這70%我個人認為比較重要,我不反核,但我反核四
Rae avatarRae2013-02-05
我有我的角度,我有我不足的地方,可以告訴我
Rae avatarRae2013-02-06
但若只是說我半桶水,我並不能得到什麼
Dinah avatarDinah2013-02-06
台灣火力電廠幾座 核能幾座?更別說台中港那個是世界最大的火力發電廠 也是二氧化碳排放量最大的
Ivy avatarIvy2013-02-07
核能加上後續的核廢料處理費用,都比火力發電貴了...
Thomas avatarThomas2013-02-08
核能貴 你說笑吧 法國核電佔80多% 還能賣給鄰國 賺翻了
Margaret avatarMargaret2013-02-09
就算不用核電 也不會缺電 可以自己去姑狗做做功課了解一下自己國家的用電情形
Rachel avatarRachel2013-02-09
自己去看看最近又重啟核電的日本吧 說沒兩年的零核電
Genevieve avatarGenevieve2013-02-10
不缺電,但是高汙染啊...
Carol avatarCarol2013-02-11
核能便宜在發電端,但還有一點沒跟人說的後續成本像大
Lucy avatarLucy2013-02-11
一下就破功 零核電的成本才是最嚇人的高汙染= =?你以為火力發電就沒輻射嗎 更別說二氧化碳了
Xanthe avatarXanthe2013-02-12
樓管理費一樣,一輩子住那就是付一輩子
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-02-13
沒有人在說笑,大家都很認真在討論 http://ppt.cc/wQb7
Zenobia avatarZenobia2013-02-14
核能就不高汙染? 你可以去看看蘭嶼 有一整個族群面臨
Elma avatarElma2013-02-14
amgdaaaa,你可以看清楚我要表達的再放炮嗎...XD我說的是火力啊,我擁核的= =
Caitlin avatarCaitlin2013-02-15
隨便再舉個例子 德國之前也是廢核 結果冬天太冷 電不夠用
Bennie avatarBennie2013-02-16
另外基隆全境都在三座核能廠的30km半徑內
Annie avatarAnnie2013-02-16
滅族的危機 不汙染嗎? 幾歲大的baby得癌症 讓人心痛
Rebecca avatarRebecca2013-02-17
只好又重啟核電你們只注意核能輻射汙染 卻不注重火力的空氣汙染= =?
Rachel avatarRachel2013-02-18
許多人反核一輩子,不只是喊口號,數據也都有研究
Daph Bay avatarDaph Bay2013-02-19
火力發電佔70% 核能佔不到20% 哪個污染會比較嚴重?空汙就不會得肺癌?
Gilbert avatarGilbert2013-02-19
空氣汙染 還有點辦法 但世界上沒技術處理核廢料.....
Dorothy avatarDorothy2013-02-20
換個角度來說,或許不是供的問題,而是需的問題
Wallis avatarWallis2013-02-21
需求是否過多,會不會自己也該檢討 (我自己常這樣想)
Carol avatarCarol2013-02-22
空氣汙染哪裡有辦法了 不要空口說白話 就像說一堆人喊替代能源 有那麼好找 為甚麼一堆先進國家還在用核能?
George avatarGeorge2013-02-22
20km的話,基隆全被核二涵蓋,核一大概是北二高以西,
Megan avatarMegan2013-02-23
科學數據是否準確,不可考,但我們是不是用太多,可考
Tracy avatarTracy2013-02-24
核四是中正信義暖暖這三區,比較怕前幾次淺層地震擴大
Emily avatarEmily2013-02-24
正是因為台灣是用電大國 所以我才會說核四不能商轉是大事
Gilbert avatarGilbert2013-02-25
到時候北台灣沒有一座核電廠 會造成北部經濟重創
Jacky avatarJacky2013-02-26
所以,有沒有可能成為用電少一點國呢?
Hardy avatarHardy2013-02-27
有可能 調高數倍電價 重點是有多少人會接受 至於去反核
Lauren avatarLauren2013-02-27
那些人 都只是要跟台灣要錢而已電
Zenobia avatarZenobia2013-02-28
別把他們想得太偉大 因為我都見識過了
Mary avatarMary2013-03-01
感謝你的見識如此之廣
Victoria avatarVictoria2013-03-01
台灣人不就是不見棺材不掉淚嗎?XD
Eartha avatarEartha2013-03-02
在這個那麼溫馨的基隆板討論嚴肅的核能議題實在不太洽當
Annie avatarAnnie2013-03-03
我看原po你還是自刪比較好吧!
Jack avatarJack2013-03-04
溫馨為何就不能有嚴肅,願聞其詳。
Mason avatarMason2013-03-04
台灣工商業用電佔總用電量80% 要整體減少用電量很困難
Carol avatarCarol2013-03-05
尤其是吃電最兇的石化跟科技業
Una avatarUna2013-03-06
若核廢處理與核爆危機是可以控制的,或許沒人會反對
Emma avatarEmma2013-03-07
我是試著以「不知如何計算的生命價值」為出發點,這樣說
Steve avatarSteve2013-03-07
若有人能算出「蘭嶼人+蘭嶼物種」=「五十萬桶核廢料+電費
Anthony avatarAnthony2013-03-08
或許就能被說服很多人,至少我有可能被說服
Wallis avatarWallis2013-03-09
又或能解「核電效益」=「台灣物種+土地的生命」我真心願聞其詳,搞不好幫忙反廢核
Carol avatarCarol2013-03-09
先別管廢核了,你想不想學插花?
Candice avatarCandice2013-03-10
目前不想耶,怎麼了嗎?
Callum avatarCallum2013-03-11
支持廢核 但別斷我家的電QQ
Ula avatarUla2013-03-12
哇 激起這麼多推文
Sandy avatarSandy2013-03-12
陶晶螢是誰阿???????
Donna avatarDonna2013-03-13
蘭嶼賺死人 去政治板還有政策版看看 反核才膚淺
Oliver avatarOliver2013-03-14
平時不關心基隆 這種鳥事才在愛基隆 之前市長羊癲瘋
Jessica avatarJessica2013-03-14
這裡多一堆基隆人XD
Sarah avatarSarah2013-03-15
澄清 W兩句不是講原po上
Adele avatarAdele2013-03-16
抱歉,紅的明顯,您在我下面PO的連結是報社網址你也知道台灣報導...我不多說
Bennie avatarBennie2013-03-17
http://ppt.cc/1iU4此連結為清大參訪電廠請直接看台電的簡報編號24頁
Cara avatarCara2013-03-17
這圖我曾看過,在台電季報吧?我忘了
Victoria avatarVictoria2013-03-18
另外,我只就發電成本考量而以
Gary avatarGary2013-03-19
興建成本...太難算了,公關費無價~~~~
Yedda avatarYedda2013-03-20
似乎說核能便宜的都不把核廢料後續儲存費用計算在內??
Susan avatarSusan2013-03-20
不知核能費用把蘭嶼那些儲存及補償通通加進去還有便宜?
Olivia avatarOlivia2013-03-21
其實不是說一定不能廢核 只是很討厭某些團體為了自己的訴求
William avatarWilliam2013-03-22
只會說事故時多恐怖 完全不談廢了之後還會有哪些影響 只要有
Hedda avatarHedda2013-03-22
人提電價會漲 馬上就扣一頂恐嚇人民的大帽子...
Faithe avatarFaithe2013-03-23
核燃料填裝一次可以用18個月 火力用的油、煤、天然氣在未來也
Ula avatarUla2013-03-24
只是會更貴外加台灣能源完全靠進口 想要便宜電價 還是移民吧
Caitlin avatarCaitlin2013-03-25
建議政府最好辦一場環團pk賽 反核跟反溫室的先來pk一下
Anthony avatarAnthony2013-03-25
看誰贏 以後能源政策就走哪一邊 不然再那邊一直吵一直虛耗
Quintina avatarQuintina2013-03-26
我不反核,但我反核四,一般核能電廠動工到蓋好只要四年
Necoo avatarNecoo2013-03-27
但核四蓋了十三年了,完工聽說遙遙無期,定有內幕
Olivia avatarOlivia2013-03-27
核一核二皆是使用舊型好蓋的電廠設計,聽說核四當年是第一
Hedda avatarHedda2013-03-28
座使用ABWR設計,新型難蓋問題多,安全是基本設計的基礎上