開發社子島缺錢 「4年動不了」 - 士林

※ 引述《bingoking (賓果王)》之銘言：

裁判日期： 民國 84 年 11 月 21 日
資料來源：
臺灣高等法院刑事判決 八十四年度上易字第三九九六號
上 訴 人 台灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柔縉
選任辯護人 羅明通 律師
林志峰 律師

43

四、次查：被告所記述「告訴人陳政忠市議員則涉及社子島堤防基樁弊案：：但陳政
忠終難脫陰影」等文詞，於被告撰書之前即為各大媒體所報導，此有七十九年十
二月二十五日自由時報和新生報，八十年一月三日新生報及聯合報等剪報資料可
稽（詳見偵查卷第十九、二十及二十二頁、第一審卷第五三頁六八頁）。卷查七
十九年十二月二十五日之自由時報和新生報報導，針對議員所指稱的長群公司乃
特權轉包工程，外傳為議員陳政忠所有，陳政忠則對此則表示絕無此事」，「部
分委員指稱有兩位議員介入社子島防潮堤加高工程，而另外一位據傳介入的陳政
忠議員雖未出面澄清，但曾私下表示，社子島堤防工程太小，他不可能介入」、
八十年一月三日新生報第十版載述「檢方正積極辦社子島弊案，上星期曾約談養
工處官員，而外傳陳振芳、陳政忠市議員與此案有關」等語，而八十年及八十一
年間並有聯合報及中時晚報大成報等有關社子島堤防基樁工程弊案之報導，足見
被告於其記述林榮三家族之成員之一即告訴人陳政忠曾涉及社子島堤防基樁弊案
等文一節實係依據其集之媒體報導之載述內容記述而來，僅係將一般大眾已公知
之事實加以報案。又上述社子島堤防基樁弊案長久以來困擾告訴人，此為告訴人
所自知，因媒體報導和流言曾報導或傳述告訴人與該弊案有關，故告訴人每逢選
舉即遭對手藉詞攻擊，造成莫大影響等情，有八十一年十二月十四日和同月十八
日之自立早報和大成報等剪報附原審卷可憑。即告訴人陳政忠於八十三年九月九
日具狀告訴被告陳柔縉誹謗並向媒體自承：「數年來深受此一流言所苦」云云，
復有八十三年九月九日之自立晚報剪報在卷可資缗證，足證被告前揭文詞內容所
述告訴人陳攻忠始終難脫令影，即因受媒體報導流言所及始終受該弊案影響，其
就所收集之媒體報導有關該弊案之經過，客觀平實記述該案所報導之事實及記述
告訴人以前受該弊案之牽累，顯難認被告之前揭記述有何不實之情事。

---
還有多少人記得當年社子堤防裡面填的是什麼?

--