廣告

錦鋐氣密窗 一輩子生活篇 - 廣告

Zenobia avatarZenobia · 2011-09-08

Table of Contents

在電視上看到這個廣告，是縮短過的版本，我覺得縮短的版本讓節奏變得比較

好，但是網路上目前好像只有完整版的，但還是很有質感:)


錦鋐氣密窗 一輩子生活篇

http://www.youtube.com/watch?v=QfBgVLtSQ_4

哪一扇是你的窗？

--
廣告

All Comments

Steve avatarSteve2011-09-12
不喜歡扭一直屁股 物化女性
James avatarJames2011-09-15
那一段是有點長啦 不過物化的意味有這麼濃厚嗎... = =
Steve avatarSteve2011-09-19
不要把"物化"無限上綱，難道要看男人扭嗎? :p
Hamiltion avatarHamiltion2011-09-23
這也物化女性? 搞懂物化再來戰好嗎?請問哪裡擬物?說說看
Edwina avatarEdwina2011-09-24
這廣告不錯啊. 扭屁股不覺得有代表什麼
Isla avatarIsla2011-09-28
感覺"物化"被濫用了; 平心靜氣的建議一樓，可以思考幾個
問題; 1)王建民在玉山銀行的聯名信用卡，王的半身圖印在
Mia avatarMia2011-10-02
卡上面，還隨著球賽轉撥廣告一直撥，這算不算物化? 且和
你覺得物化女性的廣告有啥異同?
2) 各大場牌女性內衣廣告，找女性穿內衣展示，算不算物化
Carol avatarCarol2011-10-03
3) 以飛機機艙服務的女性空服員為例，航空公司都會要求女
性服務員一些儀態或笑容，這算不算物化?
一樓不妨思考一下，再想想;這個世界本來男性女性就各有其
Audriana avatarAudriana2011-10-08
天生的特質，你可以說是物化，但我也可以說這叫人類天性,
不妨多思考看看，有批判性是很好，但在批判之前不妨先思
Xanthe avatarXanthe2011-10-12
考自己在做批判時的判準是什麼，釐清之後，或許你可以想
得更多更深。
Agnes avatarAgnes2011-10-14
以男性的角度，喜歡看符合當代標準的女體本來就是一種天
性，況且，表演的女性，也並非是被強迫演出展示的，亦有
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-10-17
或得相對報酬(除非你要進一步討論報酬相當性問題); 再進
一步把性別從上面兩行抽掉，在廣告上面表演的廣告演員，
Bennie avatarBennie2011-10-20
他們有勞力付出，亦有所得收獲，如果加入女性性別之後會
被你認定物化，那同樣的標準，換成男性演員，你會不會也
認為是物化? 如果是，那大概現代消費文化的世界沒辦法見
Xanthe avatarXanthe2011-10-22
容於你; 若否，就可以讓你重新思考 "物化" 的意義。
結果，"物化"兩個字，寫起來很簡單，輿論傳媒到處有人在
用，但又有多少人真的去思考它的意義?? 以上建議。
Damian avatarDamian2011-10-26
樓上推文的內容可以直接回文了XD
Mary avatarMary2011-10-29
第一次看完整未剪版 屁股扭好幾次 真的很不舒服
Michael avatarMichael2011-11-02
後來的版本就比較沒這麼誇張了=..=
Kyle avatarKyle2011-11-03
奇怪…我看那段就不會不舒服呀!!應該是相反才對!!
Dora avatarDora2011-11-07
最後那個男的表情怎麼好像很不幸福的樣子...
Madame avatarMadame2011-11-07
不知道第一版怎樣?不過現看的這版本不會過於刻意扭,也沒物
Kama avatarKama2011-11-09
這也能物化...? 修法女性不得拍攝廣告 女性內衣亦同
Kyle avatarKyle2011-11-10
物化這詞可別濫用了唷。