針對食記與遊記文板規之修訂 - 台北松山區

By Kelly
at 2016-06-18T00:21

Table of Contents

恩，看來不歡迎人物板規之修訂爭議太大了，

所以我決定先暫緩，同時中止投票。

食記與遊記文板規之修訂成為現階段最大公約數，

在此請雙和板友們在文章下留下寶貴的意見與推文，

一起找尋修訂的好方向，感謝大家阿！

KUNI

--

痞客：http://kuni.pixnet.net/blog

粉絲：https://www.facebook.com/KUNIwithGourmet

Musik：https://goo.gl/TQbjev

--

Tags: 台北松山

All Comments

By Elvira
at 2016-06-20T04:48

可是yaya哥po的不是葉佩雯耶

By Joseph
at 2016-06-22T09:15

恩，我更改一下好了

By Heather
at 2016-06-24T13:42

那傢伙濫發文的行為是帶有目的性的，之前已經有鄉民明確
指出了，為了達到他的私利，為何雙和版鄉親就得忍受他濫

By Connor
at 2016-06-26T18:09

這樣應該比較okay了

By Andy
at 2016-06-28T22:36

發的公式文？而且隨意路邊沒特色小吃攤都可以套公式濫發

By Christine
at 2016-07-01T03:03

大家得被迫忍受嗎？

By Rosalind
at 2016-07-03T07:30

不過如果不是業配，就不喜歡不要看囉。
不必這樣天下大亂吧?

By Hamiltion
at 2016-07-05T11:57

業配就比較有爭議。
所以你不看就不必忍受什麼吧?PTT不是所有文章所有人都
會覺得舒服的。

By Catherine
at 2016-07-07T16:24

他那種也算葉配了吧，我覺得有營利都算

By Oliver
at 2016-07-09T20:51

shu你那是消極的處理，既然版主決定要積極處理了，就支持

By Hamiltion
at 2016-07-12T01:18

我也不喜歡他的文章啦，但這真的很難去規範

By Cara
at 2016-07-14T05:45

其實PTT站方也有把張爸跟王浩宇設為不歡迎人物

By Tristan Cohan
at 2016-07-16T10:12

食記很ok,但是業配就不行，因為就是廣告啊，根本就跟版龜禁
廣宣抵觸了，只是除非作者自己先說明，不然在認定上有困難
。像現在搞得大家頭痛的這位，雖然沒說是邀稿，但怎麼看都
覺得不對勁，被噓成這樣還是硬來，不信沒目的

By James
at 2016-07-18T14:39

那現在就制定規範！

By Franklin
at 2016-07-20T19:06

重點不是用感覺來做事，要有證據吧...
這就是困難的地方
SAW老實說，我很討厭妳這樣說。我的心態就是，就事論事

By Frederic
at 2016-07-22T23:33

shu抱持的心態永遠就會讓鑽空子的人為所欲為，反正我的
行為讓你不爽，你不會不要看喔

By Jessica
at 2016-07-25T04:00

我只是說很困難，但沒說不能處理啊
多想一下再說話可以嗎

By Belly
at 2016-07-27T08:27

說目的，或許非邀稿，但也有可能是衝點擊率啊

By Ethan
at 2016-07-29T12:54

我是男的，不要用〝妳〞，怪怪的

By Erin
at 2016-07-31T17:21

沒特別選字而已。

By Belly
at 2016-08-02T21:48

你也多想一下吧，別一直餵人吃道德製糕點

By Harry
at 2016-08-05T02:14

「不喜歡不要看」真的對修版規沒有太大幫助..

By Ivy
at 2016-08-07T06:41

就事論事，你難道就不覺得他的行為就是帶有目的性的？

By Callum
at 2016-08-09T11:08

就事論事絕對是板主處理事情的態度跟方法。
覺得不能當作決定標準啊
大家都覺得，就天下大亂了啊

By Yedda
at 2016-08-11T15:35

我覺得適度水桶沒有這麼嚴重一出來還是可以照發文啊

By Steve
at 2016-08-13T20:02

是為了個人利益(推廣部落?)而出現的多貼文，大家要默許?
都是公式文啊?如果文章內容有料，大家會噓成XX?

By Daniel
at 2016-08-16T00:29

對!所以要規範可能就是BLOG有廣告的都不行貼。
或是之類的....@*&#@(* 大概要這樣
而且我沒說要默許啊...不要再用覺得來處理事情了

By Candice
at 2016-08-18T04:56

沒人在這樣處理事情的啦

By Necoo
at 2016-08-20T09:23

shu，你去allpost版查那傢伙發的文，你就知道他的目的是
什麼了

By Ina
at 2016-08-22T13:50

況且版主是經過多少鄉親反應與意見觀察才決定修訂版規

By Ursula
at 2016-08-24T18:17

我贊成水桶，但是條件訂定上可能需要再嚴謹些

By Doris
at 2016-08-26T22:44

耶~其實我沒看到那篇文章，版主暫緩沒內容了。
有改變很OK啊!我從來沒說不行，但版主暫緩一定有原因
不要急嘛~我要沒反對版主做什麼...

By Ivy
at 2016-08-29T03:11

這不是〝他覺得〞，ok？

By Agatha
at 2016-08-31T07:38

大家先別吵啦，唉

By Emma
at 2016-09-02T12:05

有人有希望限制的規定部分嗎？

By Kama
at 2016-09-04T16:32

倒覺得可以遵從少數服從多數，版主有一定的公權力可以決
定怎麼做，顧慮太多反而做不了決定

By Una
at 2016-09-06T20:59

我只是不喜歡，說句就事論事，結果就一直被扣帽子，

By Edward Lewis
at 2016-09-09T01:26

然後說你這樣不對怎樣怎樣，這種討論氛圍很差
而無奈這就是現今的台灣大多數的社會言論氛圍。

By Michael
at 2016-09-11T05:53

你那樣說就是默許、就是消極，完完全全的否定。
甚至我連話都沒說完。這樣對嗎
哈哈哈~真的是笑了。

By Victoria
at 2016-09-13T10:20

或許可考慮加上時間，例如24H或36H內被噓到X5。這麼短時間
被噓爆，就表示真的顧人怨XD 相對也較能排除因為私人恩怨，
而花時間去反覆噓文。覺得可行嗎？

By Ida
at 2016-09-15T14:47

如果連討論都做不到，那多數決就會變成多數暴力。

By Una
at 2016-09-17T19:14

怎麼覺得樓上好像為了反對而反對

By Joe
at 2016-09-19T23:41

拜託先不要吵啦！先聽聽其他意見嘛，不用急著要說服誰

By Anthony
at 2016-09-22T04:08

看吧!我根本就沒說反對什麼啊...就是這樣呵呵

By Anthony
at 2016-09-24T08:35

台灣的文化，老師從小就是教育少數服從多數，開放討論只
會沒有結果，我會建議版主可以讓大家提出方法，再由鄉民
們投票決定用哪個方法解決，皆大歡喜

By Frederic
at 2016-09-26T13:02

感謝樓上！

By Yuri
at 2016-09-28T17:29

所以那就是討論啊!所以不要再用覺得扣人帽子了。

By Jacky
at 2016-09-30T21:56

那位大大也不用急於撇清自己的立場，感覺這種東西本來就
是見仁見智

By Skylar DavisLinda
at 2016-10-03T02:23

見仁見智...那是你的感覺，但說出來就是別人的感受問題
這差很多吧...

By Charlie
at 2016-10-05T06:50

天啊！版主剛剛是在跟我道謝嗎？我要睡不著了
說者無心，聽者有意的差別而已～

By Megan
at 2016-10-07T11:17

如同同一句話你我感受（覺）一定會不相同罷了

By Olivia
at 2016-10-09T15:44

不是啦，只是看到有實用的意見就說聲謝謝

By Ophelia
at 2016-10-11T20:11

不是說反對shuiwuhen唷，shuiwuhen別誤會了

By Leila
at 2016-10-14T00:38

衝文章數很討厭--

By Hazel
at 2016-10-16T05:05

我就是個版主的小粉絲而已

By Eden
at 2016-10-18T09:32

謝謝你:)

By Genevieve
at 2016-10-20T13:59

啊啊啊啊啊啊（尖叫）

By Hardy
at 2016-10-22T18:26

個人建議可以採記點制版規規定以後只要有人的文章被

By Jack
at 2016-10-24T22:53

噓並在排除連續噓文達到一定數量者記點一次達三次者
以後只能一個月發一次文若情況依然沒改善再次達三次

By Ethan
at 2016-10-27T03:20

則被列為不歡迎的使用者中間如果他違規提早先發則水

By Cara
at 2016-10-29T07:47

桶到他下次可發表文章的時間並且劣退
被列為不歡迎使用者的版友只能一年發表一次文章

By Puput
at 2016-10-31T12:14

在計算時可以推噓互減個人建議是以雙和版看板人數

By Olivia
at 2016-11-02T16:41

只有聽過站方公告不歡迎使用者還沒有聽過版主可以公告的

By Rosalind
at 2016-11-04T21:08

達到50個有效噓文即可算了

By Rachel
at 2016-11-07T01:35

剛發現yaya大要吉苗栗鄉民了XD

By Agnes
at 2016-11-09T06:02

某Y雖然一看就知道目的是要湊P幣衝粉絲團人數，但說他違規?

By Christine
at 2016-11-11T10:29

可以喔因為板主有責任引導版面風氣及討論若一個使用

By Sarah
at 2016-11-13T14:56

者令看板上大多數的人感到不舒服版主就有義務處理這
是版主的職責如果他不處理反而應該被申訴

By Donna
at 2016-11-15T19:23

平心而論 yaya在雙和版還算滿安分的吧

By Quanna
at 2016-11-17T23:50

其實站方給版主的權力還蠻大的只要版主群立場一致並
且有跟上面小組長溝通過就不用太擔心

By Jessica
at 2016-11-20T04:17

是蠻安分的所以其實個人也不建議直接處理可以多溝通

By Frederic
at 2016-11-22T08:44

反而是版規有禁止將他版糾紛帶入本版喔～

By Linda
at 2016-11-24T13:11

但因為版主希望有個明確的方法所以拋磚引玉一下

By Anonymous
at 2016-11-26T17:38

小組長會認為這是允許的?? 我挺好奇的

By Harry
at 2016-11-28T22:05

個人認為針對一文多PO洗文章水桶就好，轉錄不在此限

By Caitlin
at 2016-12-01T02:32

洗文章這點倒是可以討論

By Valerie
at 2016-12-03T06:59

苗栗板有篇回文，個人覺得講的蠻有道理，各位有空可以去讀

By Suhail Hany
at 2016-12-05T11:26

以前一篇KUNI的想法，不歡迎名單又不是版主可以決定的

By Noah
at 2016-12-07T15:53

食記遊記文內(包括簽名檔) 禁止放個人網誌連結?

By Rebecca
at 2016-12-09T20:20

一文多po不轉錄就直接桶吧洗版就過分了還洗錢

By Xanthe
at 2016-12-12T00:47

針對特定人士定板規實在很詭異,這什麼時代了有這麼專制?
不喜歡不要看不要點擊幫衝流量不就好了?況且用業配來治也
很難認定,業配的證據何在?憑感覺嗎?且若是被招待而寫算不
算業配?不是說寫得客觀就不算業配了耶,畢竟是有招待才有
紀錄回饋行業務配合之實不是嗎?比較傾向依現行板規治理,
而不是為了修理特定人士做文字獄

By Aaliyah
at 2016-12-14T05:13

或許微調板規,譬如避免幫網誌打廣告禁止放網誌連結之類,
或許能降低純粹想衝流量的行為,不過這會波及板主自己就是

By Damian
at 2016-12-16T09:40

禁止放網誌連結...基本上食記就廢了

By Jacob
at 2016-12-18T14:07

還好吧板上也蠻多篇食記沒網誌圖片用imgur貼

By Mia
at 2016-12-20T18:34

想到 model 版victoryarmy的事件，每篇文都被噓到X

By Tristan Cohan
at 2016-12-22T23:01

但最後證明他只是刻苦學習中的新手，文章並沒有違規

By Daph Bay
at 2016-12-25T03:28

就只是作太爛又愛一直分享礙到一堆人眼而已
我不知道yaya是不是業配，但文章單獨每篇拉出來也沒什

By Victoria
at 2016-12-27T07:55

麼大問題，連起來看要說是範本公式，除了常用形容詞
和拍價目表外，其他看來也都是吃過寫的

By Necoo
at 2016-12-29T12:22

或許對很多人來說可能是味覺很差、文筆爛的食記

By Mary
at 2016-12-31T16:49

但食記撰寫水準這個應該不適合在地方版版規範疇裏

By Irma
at 2017-01-02T21:16

認同wtfconk板友、luciferii板友，模型板的例子好勵志啊

By Liam
at 2017-01-05T01:43

其實我覺得某些建議提出來前可以先想想可行性

By Eartha
at 2017-01-07T06:10

尤其前面針對食記文的，可以用版主KUNI當作好食記標準
其實兩人發文頻率差不多，也都是列出網誌連結
所以前面一堆版規建議最後害到的不是yaya，反而是其他

By Kumar
at 2017-01-09T10:37

食記作者...

By Skylar Davis
at 2017-01-11T15:04

如果是跟雙和有關的店家，又是本人實吃實拍然後寫在部
落格，我真的不懂不能貼過來這裡的理由是什麼？只為了

By Jake
at 2017-01-13T19:31

不爽讓寫文者賺流量？那可以不要點連結就好了啊！如果
真要禁部落格連結，那請提議的朋友以後多分享一點圖文
並茂的文章，不要只想禁別人又不貢獻，這樣版要如何壯
大下去？

By William
at 2017-01-15T23:58

所以我覺得洗文章要處理就好

By Regina
at 2017-01-18T04:25

贊成ahaw99

By Hedda
at 2017-01-20T08:52

同意daiwt0910

By Mary
at 2017-01-22T13:19

洗文章是指一文po多板嗎? 舉例吃了一家雙和的素食吃到飽

By Selena
at 2017-01-24T17:46

po在雙和、素食、food、吃到飽板，只要符合各板規定且無CP

By Thomas
at 2017-01-26T22:13

也許有剛好同時逛這幾個板的人覺得煩，但是沒違規(站規)

By Catherine
at 2017-01-29T02:40

反對量身訂作限制發言，不喜歡別點網誌即可

By Vanessa
at 2017-01-31T07:07

推daiwt

By Ophelia
at 2017-02-02T11:34

其實我的想法也跟lee一樣，單把yaya的文章每篇整理起來看
，其實就是完全套用公式的食記文。真要去討論他的文章真
的沒有什麼違規的地方，大家對他最不能接受的就是一文po
多版、疑似洗錢&衝自己部落格人氣這些行為。講白一點就是
版友們看不慣他的作法，但是又無法可治

By Charlotte
at 2017-02-04T16:01

想了許久，其實人家做法有爭議，但無違規，不該立專法

By Skylar DavisLinda
at 2017-02-06T20:28

洗錢是指po多板為了賺p幣嗎? 我看大多文章P幣都少少的

By Sarah
at 2017-02-09T00:55

可能大多blog打好再po到ptt的吧，大寫Q按兩次可以看到價格

By Agatha
at 2017-02-11T05:22

幾乎都1P 啊

By Caroline
at 2017-02-13T09:49

1P好像都是複製貼上

By Elma
at 2017-02-15T14:16

有些人會覺得不爽不要看，別去點網誌連結就好；但是又會
讓人覺得默許他同樣一招一直玩。既然今天會特地拿出來討
論，就代表這個行為已經讓多數人有怨聲。我並不是很贊成
要特地為了某人而去訂什麼某人條款，免得被人家說雙和版
白色恐怖。建議可以在食記文上多一些規定：比如說像es版
那樣心得文內除網誌外一定要附上兩張圖片這樣，真有興趣
想了解的人再去決定要不要點網誌之類的

By Bethany
at 2017-02-17T18:43

贊成puliaer

By Zenobia
at 2017-02-19T23:10

我覺得開放性討論會討論非常久，版主們研擬一些方案用
投票的比較快，有一未來就可能會有二，修改一些非針對
性的版規又可稍微抑制這種人我覺得很好

By Ingrid
at 2017-02-22T03:37

這就是討論嘛!不過貼照片是提供網址這樣就好了嗎？貼
照片不錯啊！直接點文章下方網址可以看到圖片。

By Lily
at 2017-02-24T08:04

如果朝50個有效噓文方向希望不擴及政治討論

By Charlotte
at 2017-02-26T12:31

因為政治傾向是個人權利不應該用噓文限制

By Poppy
at 2017-02-28T16:58

用推噓文判斷不太適當吧還是希望解決一文多po

By Emily
at 2017-03-02T21:25

不然葉寫篇大推沒洗的文會有什麼結果？

By Rosalind
at 2017-03-05T01:52

那就好我也覺得用噓文數量判斷不妥

By Olivia
at 2017-03-07T06:19

說穿了現在他現在就是沒有任何違規，最後竟然只能用

By Eartha
at 2017-03-09T10:46

噓文太多來辦。但你說不出什麼違規，噓文只是不喜
歡而已，因為大家不喜歡他就不能發言嗎

By Una
at 2017-03-11T15:13

禁止一文多po，轉錄可以呢？

By Hedda
at 2017-03-13T19:40

轉錄可以啊葉都花錢收p幣了 1p也有現金的價值捏

By Wallis
at 2017-03-16T00:07

算推噓文非常不妥，流於形式而已

By Carol
at 2017-03-18T04:34

其實我覺得食記寫到告人還被制訂特別條款滿厲害的XD

By Mia
at 2017-03-20T09:01

我想這已經是最高限度了吧！然後大家克制去討論，不看
不聽不噓，並不是消極作為，而是合乎規範的一種抵制。
人家有心想要1元1元賺，那也是他花費心力得來的。沒什
麼好禁的，老實說。

By Edith
at 2017-03-22T13:28

避免用負面噓文，讓讀者好奇而進一步去點閱網址，所以
一開始說我消極什麼的...唉，真讓人難過。

By Kelly
at 2017-03-24T17:55

頂多就看不順眼，但如果轉po看不順眼就要處理，這種做
法太過，可以規定轉po文章數量。一個禮拜1篇之類的，再
研擬這樣。

By Candice
at 2017-03-26T22:22

個人傾向不該限制言論自由，畢竟yaya沒有妨礙到誰
文中也沒有不雅文字聯結及圖片

By Wallis
at 2017-03-29T02:49

一文多po就該桶啊不是消不消極的問題

By Carol
at 2017-03-31T07:16

所以我其實比較傾向不看不討論，雖然我也噓過幾次，但
後來應該就沒了吧…有點忘了

By Mia
at 2017-04-02T11:43

沒研究管理規則，但版上有禁止一文多po，就是個依據，
那也ok啊

By Doris
at 2017-04-04T16:10

的確是禁止一文多PO

By Lily
at 2017-04-06T20:37

真的有耶!只PO 2個版算嗎?美食跟雙和這樣...

By Hazel
at 2017-04-09T01:04

他頂多是PO兩三個版，要用一文多PO頂多踩線吧

By Edith
at 2017-04-11T05:31

我覺得版友提他的問題都還是針對個人為主，不管是公式

By Jessica
at 2017-04-13T09:58

如果2個版都算的話....那可能其他人也有機會違規了。
多好像沒有規範
應該說是定義。

By Genevieve
at 2017-04-15T14:25

公式(其實沒那模公式)，賺P幣(也沒賺到)，留網誌(食記
本來就很多人會留)、一文多PO(好像也沒超多版)

By Necoo
at 2017-04-17T18:52

感覺大家真正討厭他的只是「雷不雷的店都寫食記」和
「食記文很多」...但這你只能個人層面討厭他，不應該

By Belly
at 2017-04-19T23:19

立法限制這種行為，這是個人自由而且沒有牴觸公共利益

By Isla
at 2017-04-22T03:46

反指標的功能就是提醒大家以後別去吃 yaya大好偉大

By Steve
at 2017-04-24T08:12

yaya食記是不管哪家都好評吧正常應該是會有好有壞

By Doris
at 2017-04-26T12:39

不過這是個人主觀的意見也沒什麼好批評的

By Enid
at 2017-04-28T17:06

睡個覺起來風向就被帶成這樣了，看來以後都得忍受他這樣
的行為了，唉……

By Jacob
at 2017-04-30T21:33

若真的要訂食記禁止po其他blog網址這樣就不能衝點閱率

By Wallis
at 2017-05-03T02:00

yayaya條款 XD

By Zanna
at 2017-05-05T06:27

旁觀來看這已經走向「我討厭他所以不要看到他」了

By Kama
at 2017-05-07T10:54

回去翻了版上yaya的文，他被噓爆反而不是他po文最頻繁
的時候，而是永和美食那篇才開始...

By Andrew
at 2017-05-09T15:21

與其說別人帶風向，不如提建設性意見。

By John
at 2017-05-11T19:48

他被噓爆是從精打細算版發了疑似葉佩文之後的樣子

By William
at 2017-05-14T00:15

現有板規有禁止一文多PO，yaya似乎也有踩線，就請板主裁示

By Catherine
at 2017-05-16T04:42

shu，修法抑制他的行為，我在一開頭就有講，這就是建設性
意見

By Michael
at 2017-05-18T09:09

建設性是...要怎麼修，內容怎麼做...不是修不修

By Regina
at 2017-05-20T13:36

個人認為用推噓文不恰當，違反版規的文章即使推爆仍
應受懲罰，沒有違反版規的文章即使噓爆也不能處罰，以
推噓文來評斷非常...專制

By Zanna
at 2017-05-22T18:03

不懂為什麼雙和版想為了一個人設立yaya條款？

By Skylar Davis
at 2017-05-24T22:30

樓上你可以問問苗栗版

By Thomas
at 2017-05-27T02:57

因為他自己都說了紀錄自己去吃過玩過的地方這文章太過

By Hedda
at 2017-05-29T07:24

日記性質了 PO個人版或BLOG就好卻轉來這或food版

By Odelette
at 2017-05-31T11:51

也不自我判斷文章價值性就PO 有些就是真的很X吃卻寫的...

By Skylar DavisLinda
at 2017-06-02T16:18

雖說吃的東西因人而異不過有些"美食"真的不必要寫一篇

By Edward Lewis
at 2017-06-04T20:45

其實要求食記內文不可附網誌或臉書連結, 應該就可以了

By Joseph
at 2017-06-07T01:12

再次提醒前面的建議，不管是嚴格一文多PO, 不准附網誌
,禁止每篇部落格都發在版上當日記..等等

By Heather
at 2017-06-09T05:39

直接打到的就是KUNI大和其他網友的食記

By Doris
at 2017-06-11T10:06

有需要的人可以私信或水球要求網址或放在個人名片檔
完全不會打到其他人的問題除非真的其他人也想衝人氣

By Valerie
at 2017-06-13T14:33

打到我沒關係啦，真的，我先在此說明唷^^

By Doris
at 2017-06-15T19:00

那Food版可以廢一半了，這樣作是因噎廢食

By Skylar DavisLinda
at 2017-06-17T23:27

他是食記專版請不要一概而談

By Necoo
at 2017-06-20T03:54

光看本版也是一樣，食記幾乎都會附部落格網址

By Tracy
at 2017-06-22T08:21

這種個人條款等於要求其他所有無辜食記作者配合
而且目的只是為了限制一個人發文

By Linda
at 2017-06-24T12:48

如果怕打到其他人, 豈不是針對性的設法條

By Delia
at 2017-06-26T17:15

其實我覺得,管不管都無所謂,又沒有違規,何必霸凌
不要看就好啦,喜歡噓就噓

By David
at 2017-06-28T21:42

一堆商業文重複PO,難道會比ya文好嗎?

By Oliver
at 2017-07-01T02:09

真的要分享, 一定要網誌連結嗎? 圖片所圖網不能貼嗎?

By Olivia
at 2017-07-03T06:36

說不定其他食記作者都願意配合幹嘛假設他們是無辜

By Andrew
at 2017-07-05T11:03

真有興趣, 如mini大大說的, 私下索取網誌不就好了

By Genevieve
at 2017-07-07T15:30

願意配合跟無不無辜有何干，他們確實是被ya的颱風尾掃到阿

By Zora
at 2017-07-09T19:57

能夠單靠文字讓大家喜歡文章才更棒不是嗎例如那篇炸雞爪

By Tristan Cohan
at 2017-07-12T00:24

掃到什麼?? 就是別PO出網址而已
那樣說的好像分享食記主要是要PO網址而不是食記內容

By Frederica
at 2017-07-14T04:51

反對用堆噓文當標準。很多人推或噓只是跟風而已吧他也

By Rosalind
at 2017-07-16T09:18

沒違反版規況且我還是看他的文才知道金礦咖啡是24小
時營業

By Andy
at 2017-07-18T13:45

在ya被噓爆之前有網址都沒事，卻因為他所以以後都不能有，

By Isabella
at 2017-07-20T18:12

豈不是被波及?

By Freda
at 2017-07-22T22:39

其實放網誌連結不是問題(但也別放一長串影響閱讀就是),問
題是文章內容本身要有料啊!那種文字不知所云,照片還硬要
點進網誌才看得到的著實令人無言,既然在BBS發文不就該考
量讀者習慣,至少放幾張圖片做參考嗎?

By Franklin
at 2017-07-25T03:06

不過就像上面說的,在此之前心得分享都沒事,現在就為了一
個特定人士要改板規,比例原則也太過了吧?況且既然得修板
規才能修理人,不就代表人家是符合板規在發文的,若都符合
板規發文了還有事,這樣是要板友以後依循什麼規約行事?

By Kelly
at 2017-07-27T07:33

上面留言的板友好幾位思慮都好有條理，要不要認真考慮慮
來當板主服務板友(認真)

By Liam
at 2017-07-29T12:00

我覺得不能因為提出修改版規，就認定這是針對特定人士

By Isabella
at 2017-07-31T16:27

W大說的後面2行，有點不認同。制定規矩是為了讓大家更舒服

By Thomas
at 2017-08-02T20:54

例如：過去我們在公眾場合、上班地點老是吸二手煙很痛苦

By Dinah
at 2017-08-05T01:21

後來很多人覺得應該加以規範，所以現在公眾場合吸煙

By Mia
at 2017-08-07T05:48

只能去規定的地點，這是為了彼此的互相尊重所制定的規矩

By Jessica
at 2017-08-09T10:15

所以我看還是禁止一文多PO，定義清楚吧!然後限制轉錄
數量。
然後大家靠自己，不喜歡的不做討論就好了。

By Kyle
at 2017-08-11T14:42

合理上的去抵制。這樣不簡單又輕鬆。
也沒針對性，但又可以維護版面，不會讓太重複內容的
文章反覆出現。

By Enid
at 2017-08-13T19:09

如果真的那第一文，都只在雙和，真的又沒違規，也沒辦
法!就真的靠自己，不要特別去讓他紅就好。

By Queena
at 2017-08-15T23:36

文章就算是分享，我想如果量太大，應該也可以規範的。
其實真的沒什麼，不要去理他不就好了。

By Sierra Rose
at 2017-08-18T04:03

再說一次，合理的去抵制，就好像有很多無聊新聞
不要去討論，自然這種新聞會少。但...那是要靠群眾的力

By Dora
at 2017-08-20T08:30

量啊!
既然對方很難改，那可以試著改變自己看文章的方式。
互不影響。我想這不也是好方法嗎？

By Kristin
at 2017-08-22T12:57

不然為特定人修改版規，然後進而再去影響其他使用者。
看起來都不是好的解決辦法。

By Zora
at 2017-08-24T17:24

禁止一文多po這個真的要強力執行(點頭
食記文應該是去了某間餐廳用餐然後對這地方的各方面做綜
合評價，優缺點都依照自己的感受寫心得。但是yaya的po文
清一色就是套公式：吃完寫些簡短心得，順便拍下價目表。
完全感受不到他真心分享想推薦該餐廳的誠意(至少我看了他
這麼多篇文都完全看不出來)

By Ivy
at 2017-08-26T21:51

總之不建議為了一個人，讓發文困難度增加。

By Tristan Cohan
at 2017-08-29T02:18

但限制文章發文數量這還算合理。

By Daph Bay
at 2017-08-31T06:45

說真的今天不管怎麼為了yaya去修訂食記文，受害最大的都
是真心想分享推薦美食的版友

By Ursula
at 2017-09-02T11:11

所以如何在不影響其他真心分享食記文的版友下修訂食記文
規範，才是比單純去禁不禁止他個人行為還要重要的課題
比如說食記文內文不附圖就退文；同篇文章轉錄2個版以上水
桶...之類的這樣

By Linda
at 2017-09-04T15:38

e-shopping版好像就禁止出現blog等網址,一律用縮圖
避免有營利嫌疑

By Frederica
at 2017-09-06T20:05

ES版是如果有blog連結的話ptt版內文裡至少要有兩張直接閱
讀的照片，而且blog連結裡面不能有fb跟ig那些的連結的樣
子

By Michael
at 2017-09-09T00:32

板規裡的一文多po是指同篇文發在不同板嗎?很多食記都會在地
方板和food板同時po吧

By Carol
at 2017-09-11T04:59

個人淺見就自己不要看就好了吧，越訂板規反而越是麻煩

By Andy
at 2017-09-13T09:26

他的食記文還有聲明文看了真的是無言，但現在的風向

By Regina
at 2017-09-15T13:53

已經變成板上很多的人看了不爽，所以要求特定板規制裁了

By Emma
at 2017-09-17T18:20

建議不要針對內容審查管制發文頻率跟轉貼次數就好

By Kama
at 2017-09-19T22:47

站方都可以針對張爸鎖帳號了，因為他確實影響到多數使用
者了。如果今天yayaya不是影響到多數人，為何會被噓那麼慘
，大家都吃飽沒事，期待她發文好趕快噓文嗎？

By Xanthe
at 2017-09-22T03:14

一文多發，涉嫌牟利的部分，也是不被站方允許的，因為批
踢踢是學術網路！再者、yaya最讓人詬病的部分是，完全不

By Valerie
at 2017-09-24T07:41

一文多發，涉嫌牟利的部分，也是不被站方允許的，因為批
踢踢是學術網路！再者、yaya最讓人詬病的部分是，完全不
接受版友意見，只有在他覺得他洗文不方便的時候，才會出
來義正嚴辭的說，他有多認真發文。

By Aaliyah
at 2017-09-26T12:08

張爸的文章能夠針對，是因為他的文獨樹一格容易切割

By Caroline
at 2017-09-28T16:35

但ya的發文若制定特別版規，恐也限制到其他人的分享文

By Wallis
at 2017-09-30T21:02

ya這種有心來鑽漏洞的分享文真的讓大家普遍觀感不佳

By Frederica
at 2017-10-03T01:29

另外，個人覺得寫文1小時也敢拿出來說嘴媽的是有多認真

By Freda
at 2017-10-05T05:56

包裝比較精美的張爸 XD

By Tom
at 2017-10-07T10:23

所以限制發文次數嗎？把有網誌連結的限制，遊記食記一
併計算，那那篇蔡英文要算哪一類文章阿？

By John
at 2017-10-09T14:50

昨天辦投票那篇文貼出時，我有想過一週食/遊記限制一篇，
但數數他原也差不多啊

By Charlie
at 2017-10-11T19:17

恩，既然差不多，那限制就okay啦，也不算針對他了:)

By Carol
at 2017-10-13T23:44

張爸會被站方管制是因為他的文章主旨都與板面無關

By Zanna
at 2017-10-16T04:11

其實不算是針對他，而是因為他而想到一些漏洞，改完之後
也不只他要遵守，是全板的人都要遵守
只是限制的方向，希望大家給一點方向^^

By Rebecca
at 2017-10-18T08:38

ya的文章都與板面有關不能一概而論一文多發的人多的很

By Joseph
at 2017-10-20T13:05

發文時間開始24小時內被噓到X5，投個版友重複噓文達3次

By Oliver
at 2017-10-22T17:32

(包含3次)以上者水桶3天。

By Jessica
at 2017-10-24T21:59

被噓到X5的發文者水桶1個月。剛剛想到，不知這樣子做如
何?? 錯字:同個版友

By Damian
at 2017-10-27T02:26

發文不認真的固然不討人喜歡，但這樣做並沒有傷害到人

By Yedda
at 2017-10-29T06:53

我覺得根本不需要討論YA這個人

By Quanna
at 2017-10-31T11:20

只覺得他來版上發文都是在讓他部落格增加瀏覽量

By Catherine
at 2017-11-02T15:47

就在剛剛ya又被苗栗桶30天了

By Irma
at 2017-11-04T20:14

倘若想增加的限制不影響其行為,且該限制並無具體誘因(沒
人一週內發很多食記遊記造成閱讀困難吧),那真修了板規有
何意義呢?不如要求食記至少附上N張可直接瀏覽的照片,讓人
不一定要進網誌才看得到,至少目前很多食記都沒做到這點

By Belly
at 2017-11-07T00:41

食記我喜歡點連結回部落格看耶,但若要私訊求網址會懶

By Skylar Davis
at 2017-11-09T05:08

不過如果是不營養作者,認出發文ID,我連點都不點

By Jacky
at 2017-11-11T09:35

文中附的照片(要直接連結的那種)，用mo ptt或網頁瀏覽器開
網頁版瀏覽起來很方便，圖片可以自動載入，不需要一張張點
開

By Catherine
at 2017-11-13T14:02

剛剛新聞看到金曲獎報導，訪問某知名音樂部落客，就讓人想
到ya爸，這個部落客當初也是靠著在批踢踢洗莫名其妙的音
樂心得來衝部落格人數，原來鬧久了，戲棚就變他的了，頗
呵。

By Daph Bay
at 2017-11-15T18:29

不知道KUNI大看到的版規漏洞是什麼?

By Andy
at 2017-11-17T22:56

如果只是要想新版規來限制yaya，那就是變相在處罰其他

By Brianna
at 2017-11-20T03:23

食記作者了。要討論版規變更之前或許應該想確定是要規
範到「什麼樣的行為或文章」，而不是規範到什麼人

By Sandy
at 2017-11-22T07:50

像是1文2po、短期多篇食記文、附部落格連結本來都不是

By Odelette
at 2017-11-24T12:17

問題，現在卻因為要趕走yaya而將它們當成是問題，那是
本末倒置了。

By Caitlin
at 2017-11-26T16:44

又如前面所說，如果限了頻率又沒規範到現在的yaya

By David
at 2017-11-28T21:11

那為什麼要限？是覺得版上食記/遊記太多嗎？

By Sarah
at 2017-12-01T01:38

板規明講不可一文多PO，但沒有其定義，其實就需要修正

By Elizabeth
at 2017-12-03T06:05

否則這條就沒意義了

By Sarah
at 2017-12-05T10:32

有問題的不是版規而是人，修改版規他還是能鑽空子濫發

By Vanessa
at 2017-12-07T14:59

我們就不能像苗栗版那樣處事乾脆？

By Edwina
at 2017-12-09T19:26

版主大概也是希望趁此機會大家討論板規需補足的地方

By Isabella
at 2017-12-11T23:53

我沒看到漏洞，而是針對大家的需求而做修正
這不是針對，而是既然有很多人不滿，身為板主畢竟無法置
之不理。

By Edward Lewis
at 2017-12-14T04:20

就像立法院一樣，每一次發生了一些事情，會做法規上做

By Carol
at 2017-12-16T08:47

修改或討論。

By Carol
at 2017-12-18T13:14

所以才有什麼XXX條款之類的，這並非針對，因為大家都要
遵守，甚至也包括我，我食記裡一樣也有網誌，但就算真的

By Edwina
at 2017-12-20T17:41

修改而影響到我，我也願意遵守。

By Heather
at 2017-12-22T22:08

在此也請兩邊意見的板友們互相體諒，拜託大家了 :)

By Jessica
at 2017-12-25T02:35

那要衡量的就是：處理掉yaya的優點 V.S. 讓其他食記作
者受影響的缺點，哪一邊比重較重

By Noah
at 2017-12-27T07:02

我覺得優缺比例上差距太大，根本不值得為了yaya這麼作

By Andrew
at 2017-12-29T11:29

食記好不好就在推噓文裏自己去戰得了，即使沒有yaya也
一直都是這樣....

By Franklin
at 2017-12-31T15:56

yaya文對版上最大的影響對象應該只限於喜歡一直追他文

By Quanna
at 2018-01-02T20:23

我懂，所以我在聽大家的意見，也包括你的

By Jacob
at 2018-01-05T00:50

搶噓的版友（而且他發文早期那麼頻繁也沒人在意），其
他人頂多都只是跳過，不會浪費太多時間在跟他戰

By Jessica
at 2018-01-07T05:17

你若希望大家聽你的意見，那就別順便批評噓文的板友阿

By Edith
at 2018-01-09T09:44

早期歸早期，現在歸現在，說真的，我懂你的意思
並不是不參考，只是我不能只聽你的意見而去忽略其他人，

By Hedy
at 2018-01-11T14:10

放心，我會多多參考的:)

By Daniel
at 2018-01-13T18:37

抱歉，後面有點離題了啦，只是談談yaya現象
會提到早期和現在，是因為其實yaya的文章風格一直都是

By Elma
at 2018-01-15T23:04

一樣到現在，甚至早期還比較頻繁，今年反倒是比較少

By Elvira
at 2018-01-18T03:31

大概是某個時點惹到人後，感覺就被當成網路上的祭品

By Zora
at 2018-01-20T07:58

agreed
就先看看大家的意見吧，唉...

By Adele
at 2018-01-22T12:25

之後就是因人廢言非常針對性地圍勦了

By Hedda
at 2018-01-24T16:52

我覺得先別說因廢言啦，這樣解決不了問題的

By Ula
at 2018-01-26T21:19

雖然我覺得他的回應方式也並不是很好，但我不懂是什麼
深仇大恨要搞成這樣?

By Hazel
at 2018-01-29T01:46

但這該檢討的不是大家阿，怎能本末倒置呢

By Blanche
at 2018-01-31T06:13

放心吧，我覺得現階段好像是偏向管制篇數，這對他影響不

By Adele
at 2018-02-02T10:40

大，而且...記憶中他不是只有在這裡被噓成這樣的

By Ophelia
at 2018-02-04T15:07

只是雙和板已經算相較下和平許多的
包括之前布榖布穀事件在三重板

By Zenobia
at 2018-02-06T19:34

看苗栗版他活動更久篇數更多，也是今年開始突然有人覺
得不爽開啟了每PO必噓的風潮..

By Yedda
at 2018-02-09T00:01

其實布榖布穀之前在三重板被噓得差不多，不過他馬上停下

By Hazel
at 2018-02-11T04:28

來，然後將所有被噓的文章刪除

By Brianna
at 2018-02-13T08:55

唉，不管怎樣，先觀察觀察吧，我暫時不會動的。

By Margaret
at 2018-02-15T13:22

版規沒有漏洞，如同法律沒問題一樣，只是一定有人可以鑽

By Genevieve
at 2018-02-17T17:49

空子做出別人認為不妥又無違法的事，讓人恨得不知該如何

By Caroline
at 2018-02-19T22:16

他的行為沒違反版規，在他前幾篇發文的噓文當中我也有提

By Andrew
at 2018-02-22T02:43

版主該思考的是，如果讓他這類型的文存在，其他具相同目

By Genevieve
at 2018-02-24T07:10

的寫手亦能如法炮製，已得到想要的目的，屆時雙和版可能

By Olive
at 2018-02-26T11:37

不只食記不具參考價值，可能連其他的遊記或資訊也遭殃

By Hedda
at 2018-02-28T16:04

不過這得等到本版最後決定結果如何。以上是我設想的最壞

By Blanche
at 2018-03-02T20:31

其實我也不太懂他文章問題出在哪...
畢竟好不好吃是主觀問題...

By Sierra Rose
at 2018-03-05T00:58

狀況，不過就算同意讓他繼續寫，估計也需幾年雙和版資訊

By Kelly
at 2018-03-07T05:25

才會變得如此境地

By Sierra Rose
at 2018-03-09T09:52

但若問題是出在回應態度的話，那板規是限制不了的

By David
at 2018-03-11T14:19

其實食記文信用一般都是看ID和作者，倒沒聽過是哪個版
的credit跟食記/遊記文有關的

By Erin
at 2018-03-13T18:46

版主，大家噓他文的原因你不清楚！！？？

By James
at 2018-03-15T23:13

他回應態度是一回事，連續看他寫的食記十篇就好，你覺得
他寫的食記還具參考價值嗎？

By Charlie
at 2018-03-18T03:40

不是這個意思啦...

By Adele
at 2018-03-20T08:07

不不，可能有誤解你的意思，先去喔喔睏了

By Lauren
at 2018-03-22T12:34

其實我也不太懂他文章問題出在哪...+1

By Queena
at 2018-03-24T17:01

我傾向不處理

By Zenobia
at 2018-03-26T21:28

該思考，這算不算是一場獵巫呢

By Zanna
at 2018-03-29T01:55

覺得沒參考價值就別看或當反指標看哪,沒必要因人設事吧,
況且我還真的把他當雷店的參考文章看耶,之前有間路過本來
想說之後經過再吃吃看的,被寫出來且推文負評後就避開了XD

By Hedy
at 2018-03-31T06:22

每家店都會有人說不好吃那這樣不就避光光了@@?

By Rachel
at 2018-04-02T10:49

建議用眾怒條款就多久內被噓到多少罰重覆噓文或大量
無意義噓文都可以這樣還被噓爆就真眾怒了

By Agnes
at 2018-04-04T15:16

前面提過，可以參考model版最近事件，因為版友去提眾

By Charlotte
at 2018-04-06T19:43

怒條款，終於成為最後一根稻草讓版主氣到走人，而且最
後證明「眾怒」錯的是「眾」...

By Zenobia
at 2018-04-09T00:10

model版有空再去看戲但也有很多板用這個簡單處理很多
非善意使用者要一個個舉例嗎?

By Rebecca
at 2018-04-11T04:37

模型版這麼精彩啊！看完討論，雙和還是比較多理性意見
的。

By Jacob
at 2018-04-13T09:04

不論如何我無法認同因為有人反對或討厭某個人，就想
驅逐他。
這就跟班上有個不愛整潔，說話白目的同學，或許有不
少人討厭他，但他還是有受教權啊……現在老師帶頭一
起討論怎麼趕走他是怎麼回事啊？

By James
at 2018-04-15T13:31

真的一堆邏輯神人

By Doris
at 2018-04-17T17:58

雙和版是讓大家受教育的場所嗎？

By Eartha
at 2018-04-19T22:25

你的社區如果住著一個問題人物，他的行為都符合法律可是
就是讓社區住戶不舒服、看不過去，難道社區居民不能要求

By Steve
at 2018-04-22T02:52

管委會修訂規章以抑制其不當行為，難道其他人就為了〝他
合乎規定啊〞就必須一直容忍他！？

By Vanessa
at 2018-04-24T07:19

所以可以因人設法嗎？
大家可以參考
黃安惹議楊志良：限制就醫權，國家會完蛋
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5
075076&from=line

By Thomas
at 2018-04-26T11:46

縮網址 http://goo.gl/B9fWBS

By Oscar
at 2018-04-28T16:13

如果所謂的不當行為指的是公式文或是不回應又或是看了讓人

By George
at 2018-04-30T20:40

心情差(?)，我想都不是板規應該為他修的原因

By Carol
at 2018-05-03T01:07

就跟之前那個在淡水一帶到處裝熟要錢的新聞一樣不違法

By Belly
at 2018-05-05T05:34

所以大家要自己吞下去的意思

By Lydia
at 2018-05-07T10:01

不因人設法只要"有問題"就該要去處理或者設法規範

By Regina
at 2018-05-09T14:28

看到樓上的例子我才想到，政大搖搖哥的新聞也滿值得參考的

By Isla
at 2018-05-11T18:55

而不是說他沒有違反現有的任何規定法律所以任他為所欲為

By Andrew
at 2018-05-13T23:22

現在的重點不就是，所謂的"有問題"根本就只針對他一個嗎?

By Franklin
at 2018-05-16T03:49

只是千千萬萬個還沒出現而已大家都注目在他一個罷了

By Andrew
at 2018-05-18T08:16

所以「非感覺上」的「不當理由」到底是甚麼

By Gary
at 2018-05-20T12:43

就是針對他一個有什麼不對嗎？把他踢出去不就一切太平了

By Suhail Hany
at 2018-05-22T17:09

現在可好了，那傢伙寄信過來說要告我了

By Edith
at 2018-05-24T21:36

你邏輯最好，拍拍手。

By Linda
at 2018-05-27T02:03

你才是啊，看不慣就不要理他，邏輯神人喔

By Harry
at 2018-05-29T06:30

WOW saw6904大被吉了大家小心啊XD

By Agatha
at 2018-05-31T10:57

要不要公開信件內容，給大家日後比對一下是不是公式文~

By Jack
at 2018-06-02T15:24

啥都別做以後大家都來順手拍下價目表算了不爽不要看嘛

By Caroline
at 2018-06-04T19:51

本次提告告的是…

By Eden
at 2018-06-07T00:18

這是最恐怖的吧…有問題是誰可以判定的？板友多數決
嗎？所以我們可以用喜好來決定一切嗎？

By Olga
at 2018-06-09T04:45

拍價目表有什麼不對嗎? 我還蠻希望食記順手附價目哩

By Oscar
at 2018-06-11T09:12

是不是看不慣就不要理，我想都有說得很清楚。
不願接受參考別人的建議，那也沒轍。

By Hazel
at 2018-06-13T13:39

我也喜歡價目清楚的食記，畢竟現在隨便吃都可能很貴
不過內容太公式化，沒辦法讓讀者清楚的知道到底是好是
壞。

By Dora
at 2018-06-15T18:06

是你我意見相左、互不認同，你也不願接受我的建議不是

By Hamiltion
at 2018-06-17T22:33

你的意見到底是什麼啊？看沒有很懂。

By Bethany
at 2018-06-20T03:00

………

By Dora
at 2018-06-22T07:27

邀約廣宣ㄧ定要加註，就算被店長說不要加
註也是有機會查到的，沒做就長時間水桶吧

By Rosalind
at 2018-06-24T11:54

終於整個看完了，建議限制發文數

By Christine
at 2018-06-26T16:21

畢竟要特別禁止某id，說不大過去，應該要有通則

針對食記與遊記文板規之修訂 - 台北松山區

All Comments

Related Posts

一支手錶...烘爐地白骨落葉歸根

請問南勢角炸老大搬家了嗎？

SOS代買商品取貨

請問中永和有推薦的浴室泥作師傅嗎?

這是荔枝椿象嗎？！