避免魔人連續檢舉惹怨 高市警設預警系統 - 高雄

※ 引述《Sunny821210 (Vancomycin)》之銘言：
: 避免魔人連續檢舉惹怨 高市警設預警系統勸導車主
: 〔記者黃良傑／高雄報導〕有鑑於檢舉魔人若連續檢舉，常造成民眾未被規勸，或不知情
: 下遭連罰，有違比例原則，高市警局建置預警系統，只要同車連續被檢舉3次違規便出現
: 警示，警方再通知車主勸導取代罰款。
: 這套預警系統今年起試用，交大統計迄今，高市17個分局連獲3次檢舉案，竟多達512件，
: 成功電話通知車主，逃過開罰有121件，貼告示單也有17件，但仍有374件通知不到，佔最
: 大宗，因為未留下連絡方式，或車子已經駛離。
: 交大統計發現，檢舉魔人最愛檢舉且連續1案檢舉3次以上，屬三民二分局91件最多，其次
: 是左營分局85件，楠梓分局達81件，躋進全市第3名。
: 警方指出，去年8月就有張姓女子一口氣收到15張違停罰單，分別在5、6、7月開出，雖然
: 張女陳情多次，最終仍需繳罰9千元，有市議員質疑市警局搶錢。
: 交大執法組長林永川表示，為避免類似情形出現，今年1月各分局建置完成警示系統，只
: 要車子透過網路APP，或於警政信箱被連續檢舉3次，就會發出警示信號，警方會調出車籍
: 資料，通知車主改善，或張貼告示單，要車主儘速移離，改善違規行為，便可免於連罰的
: 命運。
: (自由時報)
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2423843


這個問題 其實也沒啥好講的 但是要知道事情的根源到底在什麼地方

才能去解決跟改善 為什麼會變成這個樣子

基本上啦 民代>>警察>>民眾 民眾又常跟民代反應 所以就變成這樣


http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1191341

〈台北都會〉新北去年總決算 罰款、賠償超收5億

民進黨市議員鍾宏仁認為，罰款對於不遵守法規的市民，有約束與嚇阻作用

，但市府應思考財政規劃，不能把罰款當成主要收入來源，罰款超收市府要

負一半責任，可能是宣導不足或規定不合理造成違規，例如是否因交通局規

劃停車空間不完善，迫使民眾違規停車？或警察為拉抬業績加強取締？市府

應以勸導取代開罰，把市民當成提款機的心態，有必要檢討

https://goo.gl/ZutSXx

高市狂開罰單 外界質疑預算編太高？

今年1~9月高市罰鍰收入達10.9億元，年度預算目標為15億；對照六都交通違

規罰鍰編列預算，新北23.3億、台中15. 8億、台北14.3億、桃園11.4億、台

南6.3億，交通局強調，高市預算編列並無過高。

http://www.cna.com.tw/news/aloc/201711290396-1.aspx

高雄市交通局長陳勁甫今天在市議會歲入預算審查時指出，從101年到106年，

高雄市的交通違規罰款每年都有超過新台幣16億元的收入。他說，16億元的罰

款中約有34.4%來自於攔檢，65.6%來自於逕行舉發，含違規照相等。

國民黨籍市議員李雅靜反對一直增加交通違規罰款收入，她表示，希望將罰款

用於道路改善及交通宣導，她延續一讀會的主張刪除1億元



實際上 這些議員民代為什麼會有這樣的提案跟質詢 就是你我生活當中 有部

份人是反對加強取締違停的 甚至是向民代陳情 要解決違停 要警察加強取締

的同時 還要被議員質詢 這合理嗎? 照理說依現在這個情況 把高雄市交通違

停的預算歲入編到30億也不為過 高雄市還能多出十幾億的預算來花 再來 讓

警察無後顧之憂 想開單就開單 有民眾跟政府挺 不會被議員關說 不會被議

員質詢 問題出在那? 是不是支持加強取締的聲音沒有大過於反對加強違停?

是不是議員們覺得不需要加強違停取締的選票比較好拿 支持加強取締的卻沒

幾張選票? 這個新聞只讓我感到 可能是編列在取締違停的扣打預算 又快要

用完 開超過又要被質詢 被刪預算 民眾也不支持 只好用這種駝鳥式的處理

方式來處理

要嘛 就讓議員知道 支持取締的聲音是遠大於反對取締的聲音 讓警察無後

顧之憂 想開就開 民眾是支持的 而不是取締的過程中還要被民眾抱怨 民代

還要來補刀 這才是事情的本質所在 所以我看到這新聞 也只能說真是讓人

又好笑又悲哀就是了....


--