選罷法修正草案的提案自肥立委 - 基隆

噓 iloveshida:我也說啦 看看最後多哪些人投贊成票 一起割如何?? 05/12 15:17
噓 iloveshida:而且怪了 就像某樓說的 有增加你財力上的限制嗎?? 05/12 15:26
→ iloveshida:念法律系的用可笑兩個字來敘述政府不合理限制權利 05/12 15:27
→ iloveshida:這樣叫可以說服 ?? 05/12 15:28
→ j00000:有些人還蠻可笑的，要割闌尾還不願意提身份證影本跟切結書 05/12 15:39
→ j00000:是闌尾不夠爛，還是怕沒人？


這些噓文真是讓人大開眼界吼

簡單講這些板友認為現在修法所加上的限制沒啥大不了的，以此為理由罷免不成理由
，何況這些活動這些板友懷疑有顏色介入吧。

先來想看看罷免是什麼東西，這是憲法十七條所明文的基本權。罷免是基本權代表了
原則上罷免權不應受到限制，任何限制都是例外，必須有正當理由，論理方式可以用
比例原則或目的手段關聯性，但相同的原理是，基本權原則不應受到限制，限制因為
需求正當理由，所以限制基本權本身也受到限制。

當然罷免權受到現行公職人員選舉罷免法，而且是相當高的門檻，多階段模式還不能
宣傳。講坦白話，這麼嚴格的限制有辦法弄到大法官解釋是機會被宣告違憲的。而當
現行法的罷免標準本身就相當嚴格下，現在還要加上新的限制，難道不會有問題嗎？

更何況身分證等限制的目的是為了什麼？確認罷免人之身分壓，那如果是要確認罷免
人之身分，那幹嘛要搞的又切結書，又身分證影本，簽名或簽章難道不能達成嗎？當有
其他較為輕微且可達成目的之方式，為何要加上更強烈之限制，且也不見得會收到效果？

少在那邊講多一個切結書什麼不會怎樣，本來政府就沒理由限制人民的罷免權了，又
不能達到比較好的效果，更何況現行法制本來就有超過應有限度的疑義了，就算這只是
＂一點點＂，既然本來就在不合理的範圍外，我不知道譴責這樣的修法問題在哪。

至於要罷免立委怎麼修都有辦法罷免，我只想這樣回應：既然棒球比賽上想打敗韓國，
那韓國怎麼去惡搞裁判也不應該去譴責。當應然面上限制已經是不正當了，實然面上
罷免也不曾成立，還講這種阿Q的話，覺得不論怎樣都行，你爽我也不好。

至於顏色問題，我只想問這次伏冒是哪些立委搞出來的？有民進黨或台聯立委嗎？再者
這次修法誰弄出來的？有民進黨或台聯立委嗎？如果都是國民黨立委，那叫闌尾是不好
在哪邊？濫用顏色不好，不代表顏色不能用吼。

至於到時候投贊成票的要不要一併罷免，我個人當然ok壓，我不覺得這次活動的發起人
也會拒絕啦！這點就不用多擔心吼！

我同意F板友嗆黨工太過頭啦，他也獲得了警告，甚至我覺得他被水桶也不是沒有理由。
但是這不代表這些噓文或推文內容就是對的，而且講實話，我真的覺得跟能夠講出這些
話的人，是要用多嚴肅的態度講？

不知道自由可貴你家的事，但是還去那邊拖為自己和大家追求自由人的後腿，這跟
那些想要剝奪大家自由的混帳一樣可惡。

--