遠用度數調整幅度表 - 眼鏡

Table of Contents

※ 引述《joeneowu (冷)》之銘言:
: 很高興您試圖讓您的文章更加容易讓一般人理解
: 不過我覺得蠻可惜的是
: 這次您的文章從開頭頭幾句,我的解讀是
: "您已經有了一個模型式,趁著空閑之餘,請受測者幫忙測試這個模型式的準確性"
: 既然有了實驗,當然要有數據
: 而推文中說具有統計意義
: 並不是說樣本數只有4位就沒有統計意義
: 可是要有統計意義至少也要跑個統計測一下p值吧
: 不然也要大量測試然後證明"絕大部分的人會符合這個模型式"
: 4個人,而凌鏡開散量又大不相同(甚至已經超過一般人的期望值),
: 我不認為符合"大多數人"這個條件
: k大很多文章都使用了大量的計算
: 有些方法與理論會與一般商家的"經驗"相衝突
: 難得這次有實際案例數據
: 卻這樣輕描淡寫的只有動機,結論,卻沒有數據
: 難免被譏為"這只是學術而已,實際上還是要靠經驗"
: 私以為非常可惜

我很累了..我只有早晨和半夜可以寫文章..

我不在乎那些似是而非的經驗論點..

我只在乎真相是什麼..現在這就是真相..

要驗證它的嚴謹性和誤差可以翻翻論文內實驗數據..

腦袋轉一下就知道是說明同樣的東西..

我只是直覺上不相信這就是事實而去做測試..

我得到結果的那一刻比誰都興奮和驚訝..

: ※ 引述《kramnik (肉鬆)》之銘言:
: : 我在空閒之餘對3位無調節力的散朣受測患者(針孔)
: : 及1位特殊無調節力受測板友作測試..
: : 測試近用模型式最大降度量的普遍適用準確性..
: : 假設遠用真實度數介於 X 和 [X-0.25D]之間..
: : 則基準度數以 [X-0.25D] 為準
: : ==================================================================
: : 舉個試算例子..25歲..開散量4Δ..散朣針孔加FCC..
: : 近用距離66cm..單眼測試降度量為1.5D..(模型式預估1.5D)
: : 雙眼測試降度量為0.5D..(模型式預估0.4D)
: : 一切都是那麼美好..人眼運作像是機器般可以推算..
: 單眼部份尚能理解
: 可是雙眼測試為何度數會降低?
: 畢竟散瞳狀態下...AC/A或CA/C應該都無法作用吧?
: 那對於降度量會降低,您認為原因是什麼?

第11655篇有說明..

原因顯而易見..


: : =====================================================================
: : 接著我們做一些比較超乎"常理"的..我們對雙眼遠用度數作修正..
: : 舉個試算例子..25歲..開散量6Δ..散朣針孔加紅綠..
: : 遠用距離3m..單眼測試調整量為降0.25 D..(模型式預估降0.33D)
: : 雙眼測試降度量為增0.25 D..(模型式預估增0.35D)
: : 通俗的說..當我們單眼量測出來的度數為近視500~近視525..
: : 理論基準值為近視525度..
: : 3m距離遠用..單眼不啟動調節的最大值為近視500度..
: : 雙眼不啟動調節的最大值為近視550度..
: : 你沒看錯..我們增加了度數..增加了清晰度..但不啟動調節..
: : 別忘了..散朣受測者根本無調節可啟動..
: 散瞳針孔加紅綠
: 散瞳廢止調節,紅綠測試証明光線有對焦到視網膜上
: 而針孔會導致色散較差,那紅綠end應該可以當作最清晰的狀態
: 不過....
: 紅綠測試要求在暗室中
: 就是希望瞳孔放大,增加色散以便於受測者辨別兩者的差異

傳統視光理論太淺了..

人眼大瞳孔狀態2階球面屈光誤差至少0.5D..暗室檢測度數會偏高..

: 那請問您在搭配針孔受測時
: 受測者的反應如何?能夠很清楚的分別25度的差異嗎?

很明顯..

我向來是在亮室驗紅綠..



--

All Comments

Anonymous avatarAnonymous2009-09-04
11655篇也是理論,實證的部份就只有提到點用atropine的小
Noah avatarNoah2009-09-08
孩日常不受影響...那就是說散瞳型態下,近距離依舊有調節?
Oscar avatarOscar2009-09-13
那某些主張散瞳後應搭配兒控鏡片保持視野清晰不就又變成
一種不必要的處置?
Joseph avatarJoseph2009-09-15
抱歉我沒接觸過點了atropine的孩童,不清楚他們日常生活
情形如何
另外,關於暗室部分...我拿自身實驗的結果,應該說
Quanna avatarQuanna2009-09-19
亮室下度數最多可以減少75度.可是缺點是一到晚上騎車時
路標的字根本就看不見.這種情況你確定還要認為暗室是偏高
David avatarDavid2009-09-20
,而不是亮室下偏低嗎?? 畢竟你暗室下的度數全天可用
Necoo avatarNecoo2009-09-22
亮室下一到晚上.你確定ok? (當然,也許是我自己就是個特異
不代表所謂的大眾平均值的結果)
Odelette avatarOdelette2009-09-26
ps我理解工作的辛苦,我自己一天是工作12小時...要做的
Elma avatarElma2009-09-26
這麼累無非就是想要映證到底經驗有沒有他的道理,如何跟
Joseph avatarJoseph2009-09-28
學理結合.畢竟經驗會傳成代表他有用,為什麼會有用才是我
想深入的事
Joe avatarJoe2009-09-30
我不知道你想講什麼..暗室相對偏高..亮室相對偏低..
一般人生活作息是在亮室..因此以此為基準..有任何錯誤嗎?
Jack avatarJack2009-10-04
2階屈光誤差程度和入射孔徑平方成正比..成像是一個區間..
Ursula avatarUrsula2009-10-05
傳統是討論0階屈光誤差..暗室屈光度相對為過矯..
Hedy avatarHedy2009-10-08
如果是一個會在晚上開車的人,以亮室為基準會不會造成他開
Gary avatarGary2009-10-11
車的危險?而一般人應該不會特別配一個開車用眼鏡吧?
學校上課使用投影機時,算不算是在暗室?
Puput avatarPuput2009-10-14
你用暗室下度數,明室下會ok...可是明室下度數,暗室中不ok
這是我想表達的意思
Heather avatarHeather2009-10-15
我想我內文已經明示暗室要增度了喔.. @"@
Oliver avatarOliver2009-10-18
我只是想跟你分享我的觀點...為什麼傳統上要將暗室度數
Margaret avatarMargaret2009-10-20
為標準,因為它的泛用性最廣.
所以我會跟你爭執不是暗室偏高,而是明室偏低..雖然兩者是
一樣的