※ 引述《zachary28 (玉米一粒)》之銘言：
: 選 項 總票數 得票率 得票分布
: 馬吳競選廣告/愛國旗篇 70 票 39.55% 5.14%
: 馬吳競選廣告/讀經篇 57 票 32.20% 4.19%
: ==========================以 上 為 第 4 ~ 15 名============================
不好意思我有些疑問
如果單以競選廣告的品質和水準來看
馬英九這次的幾隻廣告都很不錯(當然除了文案之外)
尤其愛情簽證還紅到對岸
只是國旗篇和讀經篇都成功當選當月遜廣告
這是為甚麼呢?
如果今天愛國旗 讀經篇都不是競選廣告
而且也不是競選期間撥放
只是做為一種宣傳國家認同的廣告
今天的投票結果依舊會如此嗎?
--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.189.99.176
: 選 項 總票數 得票率 得票分布
: 馬吳競選廣告/愛國旗篇 70 票 39.55% 5.14%
: 馬吳競選廣告/讀經篇 57 票 32.20% 4.19%
: ==========================以 上 為 第 4 ~ 15 名============================
不好意思我有些疑問
如果單以競選廣告的品質和水準來看
馬英九這次的幾隻廣告都很不錯(當然除了文案之外)
尤其愛情簽證還紅到對岸
只是國旗篇和讀經篇都成功當選當月遜廣告
這是為甚麼呢?
如果今天愛國旗 讀經篇都不是競選廣告
而且也不是競選期間撥放
只是做為一種宣傳國家認同的廣告
今天的投票結果依舊會如此嗎?
--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.189.99.176
推 mea7211:很可惜這是考量好壞上不可分割的一部分…作這種假設根本是 10/14 15:38
→ mea7211:沒有意義的事… 10/14 15:38
推 NEORG:所以說,PTT的文章還是看看就好,別太認真...XD(個人也覺得這 10/14 16:01
→ NEORG:幾隻廣告都蠻不錯的,也很有質感,但一扯政治,就....唉) 10/14 16:02
→ rede:會不會想太多?!沒提名到棒廣告是要怎麼當選棒廣告...= = 10/14 16:07
推 grandio:兩黨的廣告我都投了 遜廣告. 所以原po不用想太多 10/14 19:14
→ leejee:投票只是好玩而已 輕鬆看待 10/14 19:26
→ urmysoso:如果台灣企業廣告他們對員工多好，拍得再好也沒用啊 10/14 20:45
→ urmysoso:廣告跟印象會綁在一起囉，所以看看就好了~ 10/14 20:45
→ urmysoso:但讀經篇我是真的覺得爛… 10/14 20:46
推 CaoPi:您自己都說出原因了：「除了文案以外」 10/14 21:53
→ CaoPi:遜廣告其中一篇就是我提名的(其實我想兩篇都提的) 10/14 21:54
→ CaoPi:而我的提名原因之一，就是「遜在文案」(另一原因是廣告不實) 10/14 21:54
→ CaoPi:您可以覺得它是棒廣告，當然我也可以覺得它是遜廣告...... 10/14 21:55
→ CaoPi:而且棒遜廣告是版友自由提名的，很顯然的沒人提名棒廣告啊 10/14 21:56
→ CaoPi:下次您也可以自行提名棒廣告呀，反正提名是自由的嘛。 10/14 21:57
推 CaoPi:最後，我和u大一樣，是真的覺得廣告爛才提名的，就這樣。 10/14 22:03
推 devin0329:一句強加的文案殺傷力有多大由此可見 10/14 23:40
推 jagdzaku:就因為他是政黨廣告 跳tone的文案惹人厭 10/15 08:01
→ lega:真的單純是文案毀的嗎？在那篇文章一堆人指控廣告不實，不把 10/16 14:37
→ lega:廣告和業主分開來就會是這樣。國泰的廣告也不錯，但服務？？ 10/16 14:37
推 suweiQQ:好看的衣服被不好看的人穿身上，還是遜的 10/16 14:45
→ NEORG:個人是覺得,如果把最後的黨名改掉,十之八九會變成最棒廣告XD 10/16 16:19
推 jayfan:還好啦一個常叫人拆旗的人說他最愛國旗不是自打嘴巴嗎XD 10/16 20:10
→ jayfan:應該挑跟自己調性比較像的文案就不會讓人就不搭的感覺 10/16 20:11
→ lega:選舉就是相對的，尤其在兩黨制下。在網路上指著馬罵不愛國旗 10/17 00:42
→ lega:往往支持的都是「更」不愛國旗的那個陣營，沒什麼好多提的。 10/17 00:43
推 mea7211:樓上是更幼稚的二分法 但有很多人不藍也不紫 只是看好戲的 10/17 01:01
→ mea7211:你以為看戲的就不會出來酸嗎？ 10/17 01:01
→ mea7211:硬要給別人戴帽子 意欲又何在？ 10/17 01:02
推 yutso:是說廣告這種事本來就是一種行銷 就需要分析其客戶的喜惡 10/17 01:30
→ yutso:客戶就是廣告成功與否的一部份 而那個客戶就是觀賞的我們 10/17 01:36
→ lega:只是在說「相對」這件事而已，用不著氣急敗壞。另方面，旁觀 10/17 01:37
→ lega:者也就不是這類型廣告訴求的對象。ADS板還是就廣告論廣告的好 10/17 01:38
→ yutso:即便客戶已有明顯的喜好 若能做到讓喜歡的更喜歡 討厭得不那 10/17 01:38
→ yutso:麼討厭 也是廣告成功與否的一部份 但如果是相反 反而讓討厭 10/17 01:39
→ lega:像國泰航空廣告形象塑造的很好，但事實上呢？他們的經濟艙被 10/17 01:39
→ yutso:的人更討厭 那或許就是處理得還不夠好 還有被人挑剔的地方 10/17 01:40
→ lega:戲稱為有空調有椅子的貨艙。在「本版」業主和廣告本來就應該 10/17 01:40
→ lega:分開，而不是的說什麼是考量上不可分割的一部分。 10/17 01:41
推 mea7211:既然是考量上的一部分 那要怎麼去假設"如果不考量"呢？ 這 10/17 01:49
推 yutso:...那我只能說 在製作廣告的同時 也請務必把業主的真實形象 10/17 01:49
→ mea7211:就像MLB版或NBA版常會看到某球星的數據 然後會有人說「如 10/17 01:50
→ yutso:考慮進去 免得毀了一個設計精美的優質廣告 畢竟客戶的觀感才 10/17 01:51
→ mea7211:果去掉某幾場打得不好的比賽 他就太完美XXX」之類的 這根 10/17 01:51
→ mea7211:本就是廢話 每個球員(廣告)如果去掉爛(討人厭)的數據(因素 10/17 01:51
→ yutso:是決定廣告成敗的一切 就如同辦這個好廣告和遜廣告的真意 10/17 01:52
→ mea7211:)都嘛是完美的 但現實上就是不能分割考量 那何必說這廢話 10/17 01:52
→ lega:所謂的客戶觀感在政治類廣告上，會有更複雜的情緒在。 10/17 01:53
→ lega:你的例子對比的應該是某支廣告，如果扣除掉某些文案和鏡頭， 10/17 01:54
→ lega:就是好廣告，這當然是廢話，整則廣告是不可分割的。但就廣告 10/17 01:54
推 yutso:但我相信還有更好的處理辦法 就如同前面大大所說的:最後一句 10/17 01:54
→ mea7211:難道廣告主在設計或審查(廣告公司提供的)文案時 不用考量 10/17 01:55
→ lega:論廣告，把廣告和業主本身分割倒是沒問題的。就算Kobe私德有 10/17 01:55
→ mea7211:給大眾的既定印象嗎？ 說能分開我才覺得奇怪… 10/17 01:55
→ lega:問題，但他在球場上的表現仍然堪稱好球員，如此而已。 10/17 01:55
→ lega:要說到既定印象，就會回到你很生氣那幾句話啦，在政治光譜上 10/17 01:56
→ yutso:文案 它反而激起了原本就厭惡者更大的質疑 這難道不是處理不 10/17 01:56
→ yutso:不好嗎? 10/17 01:57
→ lega:無論DPP如何攻擊，KMT都站在比較接近中華民國國旗那邊。反之 10/17 01:57
→ lega:無論KMT怎麼攻擊，DPP就是站在比較接近農民這邊。 10/17 01:57
→ lega:選舉廣告哪個不激起質疑的 XD 重點是激起「自己人」的情緒 10/17 01:59
推 yutso:那這就要回到你的目標到底是什麼了 今天這個投票針對是「一 10/17 02:02
→ yutso:般大眾」這個代表的是投這個票的人的意見 而並非你所指的「 10/17 02:04
→ yutso:自己人」的意見 或許這個廣告的目標是「自己人」但在這個投 10/17 02:05
→ yutso:票裡並不吃香 他是激起了投這些票的人的厭惡 或許它如果是辦 10/17 02:07
→ yutso:給你所謂的「自己人」的投票裡 或許他會是好廣告吧 但在這個 10/17 02:07
→ lega:我想原PO質疑的就是這點，這個廣告拍得不錯，為什麼被說遜？ 10/17 02:08
→ yutso:投票裡 sorry 他是不符合的 10/17 02:08
→ lega:是因為文案？還是因為業主？亦或是因為這是競選廣告？ 10/17 02:10
推 yutso:我覺得是文案和業主的形象不符 你可以去找這篇廣告的原文 10/17 02:13
→ yutso:17912篇 那裡有大大們的意見... 10/17 02:14
推 yutso:發現lega大原來也在裡面...XD 10/17 02:17
→ lega:看到那一篇的推文，可以預測票選結果票數一定不低 XD 10/17 02:17
→ lega:所以你會發現，那時就說廣告板要就廣告論廣告，不然沒完沒了 10/17 02:18
→ lega:兩個層面的問題，一、廣告拍得怎樣？還不錯，當然文案很扣分 10/17 02:20
→ lega:二、這是自我反宣傳的廣告？回到上面的那句話，無論DPP怎麼攻 10/17 02:21
→ lega:擊，KMT都站在比較接近國旗那邊。可是看那篇文章的推文，還 10/17 02:22
→ lega:要說「這篇廣告被選為遜廣告是因為文案」嗎？說服力不夠啊… 10/17 02:22
推 yutso:我覺得更精確的講應該是「廣告文案與業主給予的大眾形象不符 10/17 02:34
→ NEORG:其實,個人認為,這幾隻都是好廣告,而文案也沒什麼問題,因為, 10/17 02:43
→ NEORG:就是國民黨的廣告啊,所以說,單就廣告影片的角度來看,打上最 10/17 02:44
→ NEORG:後的字樣有何錯呢?只是,因為這是競選廣告,所以比較敏感,會拉 10/17 02:45
→ NEORG:扯到版友們的政治立場,所以混淆了廣告跟商品(或案主)兩者間 10/17 02:47
→ NEORG:的界限,而無法公正客觀的評判,所以才說,投票咩,好玩就好,看 10/17 02:48
→ NEORG:看就好...不用太在意啦~~ (飄走~~~) 10/17 02:49
→ black0564:我只是有一點不了解 廣告版討論的(就我理解)應該是廣告 10/17 08:38
→ black0564:本身 我承認我是泛藍的 但五都的時候看到民進黨廣告調性 10/17 08:40
→ black0564:和以往都不同 我同樣也會稱讚他們新的廣告 廣告就廣告 10/17 08:40
→ black0564:參入政黨情緒對廣告本身會不會稍嫌不公平呢? 10/17 08:41
→ fiftydollar:和政黨情緒無關吧 很懷疑原Po到底有沒有看人家推文 10/17 15:22
推 urmysoso:那句真的是敗筆啊，有看到N大在前面回的那句我就覺得不錯 10/17 15:49
→ urmysoso:跟政黨本來就沒啥關吧，文案寫這樣真的毀了不錯的前段 10/17 15:50
→ urmysoso:難道支持藍的都覺得那句文案很棒嗎？比起xx黨什麼的= = 10/17 15:51
→ shenasu:愛國旗篇 敗筆在最後5秒 10/18 03:36
推 puling:投票的是鄉民啊!!! 又不是專家學者~~ 10/20 16:28
→ elanlast:開放投票還不公平要怎樣做才算公平? 10/24 16:28
推 fonsen:個人提名的也不一定會上榜..自己的選擇沒什麼公平不公平 10/25 10:54
→ fonsen:不過我個人投票不太會去投競選或政令宣導類的廣告 10/25 10:55
推 NCUyee:平時拆國旗選舉掛國旗 我提名只是因為他背後的矛盾 10/26 04:02
→ NCUyee:跟包裝的多精美一點關係都沒有 10/26 04:04
All Comments