遜廣告排名(2011-09) - 廣告

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2011-10-14T15:12

Table of Contents

※ 引述《zachary28 (玉米一粒)》之銘言：
: 選 項 總票數 得票率 得票分布
: 馬吳競選廣告/愛國旗篇 70 票 39.55% 5.14%

: 馬吳競選廣告/讀經篇 57 票 32.20% 4.19%
: ==========================以 上 為 第 4 ~ 15 名============================


不好意思我有些疑問

如果單以競選廣告的品質和水準來看

馬英九這次的幾隻廣告都很不錯(當然除了文案之外)

尤其愛情簽證還紅到對岸

只是國旗篇和讀經篇都成功當選當月遜廣告

這是為甚麼呢?

如果今天愛國旗 讀經篇都不是競選廣告

而且也不是競選期間撥放

只是做為一種宣傳國家認同的廣告

今天的投票結果依舊會如此嗎?

--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.189.99.176
推 mea7211:很可惜這是考量好壞上不可分割的一部分…作這種假設根本是 10/14 15:38
→ mea7211:沒有意義的事… 10/14 15:38
推 NEORG:所以說,PTT的文章還是看看就好,別太認真...XD(個人也覺得這 10/14 16:01
→ NEORG:幾隻廣告都蠻不錯的,也很有質感,但一扯政治,就....唉) 10/14 16:02
→ rede:會不會想太多?!沒提名到棒廣告是要怎麼當選棒廣告...= = 10/14 16:07
推 grandio:兩黨的廣告我都投了 遜廣告. 所以原po不用想太多 10/14 19:14
→ leejee:投票只是好玩而已 輕鬆看待 10/14 19:26
→ urmysoso:如果台灣企業廣告他們對員工多好，拍得再好也沒用啊 10/14 20:45
→ urmysoso:廣告跟印象會綁在一起囉，所以看看就好了~ 10/14 20:45
→ urmysoso:但讀經篇我是真的覺得爛… 10/14 20:46
推 CaoPi:您自己都說出原因了：「除了文案以外」 10/14 21:53
→ CaoPi:遜廣告其中一篇就是我提名的(其實我想兩篇都提的) 10/14 21:54
→ CaoPi:而我的提名原因之一，就是「遜在文案」(另一原因是廣告不實) 10/14 21:54
→ CaoPi:您可以覺得它是棒廣告，當然我也可以覺得它是遜廣告...... 10/14 21:55
→ CaoPi:而且棒遜廣告是版友自由提名的，很顯然的沒人提名棒廣告啊 10/14 21:56
→ CaoPi:下次您也可以自行提名棒廣告呀，反正提名是自由的嘛。 10/14 21:57
推 CaoPi:最後，我和u大一樣，是真的覺得廣告爛才提名的，就這樣。 10/14 22:03
推 devin0329:一句強加的文案殺傷力有多大由此可見 10/14 23:40
推 jagdzaku:就因為他是政黨廣告 跳tone的文案惹人厭 10/15 08:01
→ lega:真的單純是文案毀的嗎？在那篇文章一堆人指控廣告不實，不把 10/16 14:37
→ lega:廣告和業主分開來就會是這樣。國泰的廣告也不錯，但服務？？ 10/16 14:37
推 suweiQQ:好看的衣服被不好看的人穿身上，還是遜的 10/16 14:45
→ NEORG:個人是覺得,如果把最後的黨名改掉,十之八九會變成最棒廣告XD 10/16 16:19
推 jayfan:還好啦一個常叫人拆旗的人說他最愛國旗不是自打嘴巴嗎XD 10/16 20:10
→ jayfan:應該挑跟自己調性比較像的文案就不會讓人就不搭的感覺 10/16 20:11
→ lega:選舉就是相對的，尤其在兩黨制下。在網路上指著馬罵不愛國旗 10/17 00:42
→ lega:往往支持的都是「更」不愛國旗的那個陣營，沒什麼好多提的。 10/17 00:43
推 mea7211:樓上是更幼稚的二分法 但有很多人不藍也不紫 只是看好戲的 10/17 01:01
→ mea7211:你以為看戲的就不會出來酸嗎？ 10/17 01:01
→ mea7211:硬要給別人戴帽子 意欲又何在？ 10/17 01:02
推 yutso:是說廣告這種事本來就是一種行銷 就需要分析其客戶的喜惡 10/17 01:30
→ yutso:客戶就是廣告成功與否的一部份 而那個客戶就是觀賞的我們 10/17 01:36
→ lega:只是在說「相對」這件事而已，用不著氣急敗壞。另方面，旁觀 10/17 01:37
→ lega:者也就不是這類型廣告訴求的對象。ADS板還是就廣告論廣告的好 10/17 01:38
→ yutso:即便客戶已有明顯的喜好 若能做到讓喜歡的更喜歡 討厭得不那 10/17 01:38
→ yutso:麼討厭 也是廣告成功與否的一部份 但如果是相反 反而讓討厭 10/17 01:39
→ lega:像國泰航空廣告形象塑造的很好，但事實上呢？他們的經濟艙被 10/17 01:39
→ yutso:的人更討厭 那或許就是處理得還不夠好 還有被人挑剔的地方 10/17 01:40
→ lega:戲稱為有空調有椅子的貨艙。在「本版」業主和廣告本來就應該 10/17 01:40
→ lega:分開，而不是的說什麼是考量上不可分割的一部分。 10/17 01:41
推 mea7211:既然是考量上的一部分 那要怎麼去假設"如果不考量"呢？ 這 10/17 01:49
推 yutso:...那我只能說 在製作廣告的同時 也請務必把業主的真實形象 10/17 01:49
→ mea7211:就像MLB版或NBA版常會看到某球星的數據 然後會有人說「如 10/17 01:50
→ yutso:考慮進去 免得毀了一個設計精美的優質廣告 畢竟客戶的觀感才 10/17 01:51
→ mea7211:果去掉某幾場打得不好的比賽 他就太完美XXX」之類的 這根 10/17 01:51
→ mea7211:本就是廢話 每個球員(廣告)如果去掉爛(討人厭)的數據(因素 10/17 01:51
→ yutso:是決定廣告成敗的一切 就如同辦這個好廣告和遜廣告的真意 10/17 01:52
→ mea7211:)都嘛是完美的 但現實上就是不能分割考量 那何必說這廢話 10/17 01:52
→ lega:所謂的客戶觀感在政治類廣告上，會有更複雜的情緒在。 10/17 01:53
→ lega:你的例子對比的應該是某支廣告，如果扣除掉某些文案和鏡頭， 10/17 01:54
→ lega:就是好廣告，這當然是廢話，整則廣告是不可分割的。但就廣告 10/17 01:54
推 yutso:但我相信還有更好的處理辦法 就如同前面大大所說的:最後一句 10/17 01:54
→ mea7211:難道廣告主在設計或審查(廣告公司提供的)文案時 不用考量 10/17 01:55
→ lega:論廣告，把廣告和業主本身分割倒是沒問題的。就算Kobe私德有 10/17 01:55
→ mea7211:給大眾的既定印象嗎？ 說能分開我才覺得奇怪… 10/17 01:55
→ lega:問題，但他在球場上的表現仍然堪稱好球員，如此而已。 10/17 01:55
→ lega:要說到既定印象，就會回到你很生氣那幾句話啦，在政治光譜上 10/17 01:56
→ yutso:文案 它反而激起了原本就厭惡者更大的質疑 這難道不是處理不 10/17 01:56
→ yutso:不好嗎? 10/17 01:57
→ lega:無論DPP如何攻擊，KMT都站在比較接近中華民國國旗那邊。反之 10/17 01:57
→ lega:無論KMT怎麼攻擊，DPP就是站在比較接近農民這邊。 10/17 01:57
→ lega:選舉廣告哪個不激起質疑的 XD 重點是激起「自己人」的情緒 10/17 01:59
推 yutso:那這就要回到你的目標到底是什麼了 今天這個投票針對是「一 10/17 02:02
→ yutso:般大眾」這個代表的是投這個票的人的意見 而並非你所指的「 10/17 02:04
→ yutso:自己人」的意見 或許這個廣告的目標是「自己人」但在這個投 10/17 02:05
→ yutso:票裡並不吃香 他是激起了投這些票的人的厭惡 或許它如果是辦 10/17 02:07
→ yutso:給你所謂的「自己人」的投票裡 或許他會是好廣告吧 但在這個 10/17 02:07
→ lega:我想原PO質疑的就是這點，這個廣告拍得不錯，為什麼被說遜？ 10/17 02:08
→ yutso:投票裡 sorry 他是不符合的 10/17 02:08
→ lega:是因為文案？還是因為業主？亦或是因為這是競選廣告？ 10/17 02:10
推 yutso:我覺得是文案和業主的形象不符 你可以去找這篇廣告的原文 10/17 02:13
→ yutso:17912篇 那裡有大大們的意見... 10/17 02:14
推 yutso:發現lega大原來也在裡面...XD 10/17 02:17
→ lega:看到那一篇的推文，可以預測票選結果票數一定不低 XD 10/17 02:17
→ lega:所以你會發現，那時就說廣告板要就廣告論廣告，不然沒完沒了 10/17 02:18
→ lega:兩個層面的問題，一、廣告拍得怎樣？還不錯，當然文案很扣分 10/17 02:20
→ lega:二、這是自我反宣傳的廣告？回到上面的那句話，無論DPP怎麼攻 10/17 02:21
→ lega:擊，KMT都站在比較接近國旗那邊。可是看那篇文章的推文，還 10/17 02:22
→ lega:要說「這篇廣告被選為遜廣告是因為文案」嗎？說服力不夠啊… 10/17 02:22
推 yutso:我覺得更精確的講應該是「廣告文案與業主給予的大眾形象不符 10/17 02:34
→ NEORG:其實,個人認為,這幾隻都是好廣告,而文案也沒什麼問題,因為, 10/17 02:43
→ NEORG:就是國民黨的廣告啊,所以說,單就廣告影片的角度來看,打上最 10/17 02:44
→ NEORG:後的字樣有何錯呢?只是,因為這是競選廣告,所以比較敏感,會拉 10/17 02:45
→ NEORG:扯到版友們的政治立場,所以混淆了廣告跟商品(或案主)兩者間 10/17 02:47
→ NEORG:的界限,而無法公正客觀的評判,所以才說,投票咩,好玩就好,看 10/17 02:48
→ NEORG:看就好...不用太在意啦~~ (飄走~~~) 10/17 02:49
→ black0564:我只是有一點不了解 廣告版討論的(就我理解)應該是廣告 10/17 08:38
→ black0564:本身 我承認我是泛藍的 但五都的時候看到民進黨廣告調性 10/17 08:40
→ black0564:和以往都不同 我同樣也會稱讚他們新的廣告 廣告就廣告 10/17 08:40
→ black0564:參入政黨情緒對廣告本身會不會稍嫌不公平呢? 10/17 08:41
→ fiftydollar:和政黨情緒無關吧 很懷疑原Po到底有沒有看人家推文 10/17 15:22
推 urmysoso:那句真的是敗筆啊，有看到N大在前面回的那句我就覺得不錯 10/17 15:49
→ urmysoso:跟政黨本來就沒啥關吧，文案寫這樣真的毀了不錯的前段 10/17 15:50
→ urmysoso:難道支持藍的都覺得那句文案很棒嗎？比起xx黨什麼的= = 10/17 15:51
→ shenasu:愛國旗篇 敗筆在最後5秒 10/18 03:36
推 puling:投票的是鄉民啊!!! 又不是專家學者~~ 10/20 16:28
→ elanlast:開放投票還不公平要怎樣做才算公平? 10/24 16:28
推 fonsen:個人提名的也不一定會上榜..自己的選擇沒什麼公平不公平 10/25 10:54
→ fonsen:不過我個人投票不太會去投競選或政令宣導類的廣告 10/25 10:55
推 NCUyee:平時拆國旗選舉掛國旗 我提名只是因為他背後的矛盾 10/26 04:02
→ NCUyee:跟包裝的多精美一點關係都沒有 10/26 04:04

Tags: 廣告

All Comments

Ula avatar
By Ula
at 2011-10-17T12:22
很可惜這是考量好壞上不可分割的一部分…作這種假設根本是
沒有意義的事…
Necoo avatar
By Necoo
at 2011-10-18T06:47
所以說,PTT的文章還是看看就好,別太認真...XD(個人也覺得這
Frederica avatar
By Frederica
at 2011-10-22T03:00
幾隻廣告都蠻不錯的,也很有質感,但一扯政治,就....唉)
Heather avatar
By Heather
at 2011-10-25T03:14
會不會想太多?!沒提名到棒廣告是要怎麼當選棒廣告...= =
Lauren avatar
By Lauren
at 2011-10-29T22:54
兩黨的廣告我都投了 遜廣告. 所以原po不用想太多
Eden avatar
By Eden
at 2011-10-31T11:15
投票只是好玩而已 輕鬆看待
Iris avatar
By Iris
at 2011-11-01T08:56
如果台灣企業廣告他們對員工多好，拍得再好也沒用啊
廣告跟印象會綁在一起囉，所以看看就好了~
Heather avatar
By Heather
at 2011-11-02T13:32
但讀經篇我是真的覺得爛…
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2011-11-05T03:31
您自己都說出原因了：「除了文案以外」
Kristin avatar
By Kristin
at 2011-11-06T09:32
遜廣告其中一篇就是我提名的(其實我想兩篇都提的)
而我的提名原因之一，就是「遜在文案」(另一原因是廣告不實)
Emily avatar
By Emily
at 2011-11-07T02:00
您可以覺得它是棒廣告，當然我也可以覺得它是遜廣告......
Tracy avatar
By Tracy
at 2011-11-11T11:05
而且棒遜廣告是版友自由提名的，很顯然的沒人提名棒廣告啊
Victoria avatar
By Victoria
at 2011-11-14T03:16
下次您也可以自行提名棒廣告呀，反正提名是自由的嘛。
Hedy avatar
By Hedy
at 2011-11-17T17:15
最後，我和u大一樣，是真的覺得廣告爛才提名的，就這樣。
Bennie avatar
By Bennie
at 2011-11-22T08:43
一句強加的文案殺傷力有多大由此可見
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2011-11-27T00:04
就因為他是政黨廣告 跳tone的文案惹人厭
Kelly avatar
By Kelly
at 2011-11-28T10:53
真的單純是文案毀的嗎？在那篇文章一堆人指控廣告不實，不把
廣告和業主分開來就會是這樣。國泰的廣告也不錯，但服務？？
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2011-12-01T03:10
好看的衣服被不好看的人穿身上，還是遜的
Frederic avatar
By Frederic
at 2011-12-05T13:35
個人是覺得,如果把最後的黨名改掉,十之八九會變成最棒廣告XD
Franklin avatar
By Franklin
at 2011-12-09T10:19
還好啦一個常叫人拆旗的人說他最愛國旗不是自打嘴巴嗎XD
Hedda avatar
By Hedda
at 2011-12-10T19:40
應該挑跟自己調性比較像的文案就不會讓人就不搭的感覺
Quanna avatar
By Quanna
at 2011-12-12T04:29
選舉就是相對的，尤其在兩黨制下。在網路上指著馬罵不愛國旗
Thomas avatar
By Thomas
at 2011-12-12T06:42
往往支持的都是「更」不愛國旗的那個陣營，沒什麼好多提的。
Michael avatar
By Michael
at 2011-12-15T01:57
樓上是更幼稚的二分法 但有很多人不藍也不紫 只是看好戲的
你以為看戲的就不會出來酸嗎？
Lydia avatar
By Lydia
at 2011-12-19T00:51
硬要給別人戴帽子 意欲又何在？
Doris avatar
By Doris
at 2011-12-22T21:05
是說廣告這種事本來就是一種行銷 就需要分析其客戶的喜惡
Lily avatar
By Lily
at 2011-12-23T13:13
客戶就是廣告成功與否的一部份 而那個客戶就是觀賞的我們
Andrew avatar
By Andrew
at 2011-12-26T05:15
只是在說「相對」這件事而已，用不著氣急敗壞。另方面，旁觀
Ursula avatar
By Ursula
at 2011-12-26T10:18
者也就不是這類型廣告訴求的對象。ADS板還是就廣告論廣告的好
Mia avatar
By Mia
at 2011-12-30T17:20
即便客戶已有明顯的喜好 若能做到讓喜歡的更喜歡 討厭得不那
Andy avatar
By Andy
at 2012-01-02T12:38
麼討厭 也是廣告成功與否的一部份 但如果是相反 反而讓討厭
Kristin avatar
By Kristin
at 2012-01-03T22:44
像國泰航空廣告形象塑造的很好，但事實上呢？他們的經濟艙被
Eden avatar
By Eden
at 2012-01-07T14:36
的人更討厭 那或許就是處理得還不夠好 還有被人挑剔的地方
Rae avatar
By Rae
at 2012-01-11T04:40
戲稱為有空調有椅子的貨艙。在「本版」業主和廣告本來就應該
Jack avatar
By Jack
at 2012-01-12T21:49
分開，而不是的說什麼是考量上不可分割的一部分。
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2012-01-16T23:42
既然是考量上的一部分 那要怎麼去假設"如果不考量"呢？ 這
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2012-01-18T14:45
...那我只能說 在製作廣告的同時 也請務必把業主的真實形象
Mary avatar
By Mary
at 2012-01-22T07:07
就像MLB版或NBA版常會看到某球星的數據 然後會有人說「如
Yuri avatar
By Yuri
at 2012-01-22T16:03
考慮進去 免得毀了一個設計精美的優質廣告 畢竟客戶的觀感才
Mary avatar
By Mary
at 2012-01-23T17:10
果去掉某幾場打得不好的比賽 他就太完美XXX」之類的 這根
本就是廢話 每個球員(廣告)如果去掉爛(討人厭)的數據(因素
Michael avatar
By Michael
at 2012-01-24T11:16
是決定廣告成敗的一切 就如同辦這個好廣告和遜廣告的真意
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2012-01-25T18:40
)都嘛是完美的 但現實上就是不能分割考量 那何必說這廢話
Elvira avatar
By Elvira
at 2012-01-29T05:54
所謂的客戶觀感在政治類廣告上，會有更複雜的情緒在。
Adele avatar
By Adele
at 2012-01-29T15:16
你的例子對比的應該是某支廣告，如果扣除掉某些文案和鏡頭，
就是好廣告，這當然是廢話，整則廣告是不可分割的。但就廣告
Necoo avatar
By Necoo
at 2012-01-29T19:44
但我相信還有更好的處理辦法 就如同前面大大所說的:最後一句
Tracy avatar
By Tracy
at 2012-02-02T20:25
難道廣告主在設計或審查(廣告公司提供的)文案時 不用考量
給大眾的既定印象嗎？ 說能分開我才覺得奇怪…
Quintina avatar
By Quintina
at 2012-02-06T05:55
論廣告，把廣告和業主本身分割倒是沒問題的。就算Kobe私德有
問題，但他在球場上的表現仍然堪稱好球員，如此而已。
Sandy avatar
By Sandy
at 2012-02-07T07:27
要說到既定印象，就會回到你很生氣那幾句話啦，在政治光譜上
Adele avatar
By Adele
at 2012-02-08T19:40
文案 它反而激起了原本就厭惡者更大的質疑 這難道不是處理不
Emma avatar
By Emma
at 2012-02-10T09:37
不好嗎?
Necoo avatar
By Necoo
at 2012-02-12T09:42
無論DPP如何攻擊，KMT都站在比較接近中華民國國旗那邊。反之
無論KMT怎麼攻擊，DPP就是站在比較接近農民這邊。
Oscar avatar
By Oscar
at 2012-02-12T14:18
選舉廣告哪個不激起質疑的 XD 重點是激起「自己人」的情緒
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2012-02-15T14:57
那這就要回到你的目標到底是什麼了 今天這個投票針對是「一
Erin avatar
By Erin
at 2012-02-16T00:03
般大眾」這個代表的是投這個票的人的意見 而並非你所指的「
Eartha avatar
By Eartha
at 2012-02-16T17:46
自己人」的意見 或許這個廣告的目標是「自己人」但在這個投
Quanna avatar
By Quanna
at 2012-02-19T03:21
票裡並不吃香 他是激起了投這些票的人的厭惡 或許它如果是辦
給你所謂的「自己人」的投票裡 或許他會是好廣告吧 但在這個
Kama avatar
By Kama
at 2012-02-21T05:41
我想原PO質疑的就是這點，這個廣告拍得不錯，為什麼被說遜？
Puput avatar
By Puput
at 2012-02-24T23:07
投票裡 sorry 他是不符合的
Megan avatar
By Megan
at 2012-02-26T13:05
是因為文案？還是因為業主？亦或是因為這是競選廣告？
Christine avatar
By Christine
at 2012-02-28T05:28
我覺得是文案和業主的形象不符 你可以去找這篇廣告的原文
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2012-03-03T12:35
17912篇 那裡有大大們的意見...
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2012-03-07T22:27
發現lega大原來也在裡面...XD
Zora avatar
By Zora
at 2012-03-11T02:09
看到那一篇的推文，可以預測票選結果票數一定不低 XD
Leila avatar
By Leila
at 2012-03-13T23:23
所以你會發現，那時就說廣告板要就廣告論廣告，不然沒完沒了
Jack avatar
By Jack
at 2012-03-15T16:27
兩個層面的問題，一、廣告拍得怎樣？還不錯，當然文案很扣分
Christine avatar
By Christine
at 2012-03-19T09:35
二、這是自我反宣傳的廣告？回到上面的那句話，無論DPP怎麼攻
Edwina avatar
By Edwina
at 2012-03-20T15:42
擊，KMT都站在比較接近國旗那邊。可是看那篇文章的推文，還
要說「這篇廣告被選為遜廣告是因為文案」嗎？說服力不夠啊…
Agatha avatar
By Agatha
at 2012-03-21T10:03
我覺得更精確的講應該是「廣告文案與業主給予的大眾形象不符
Jessica avatar
By Jessica
at 2012-03-23T14:45
其實,個人認為,這幾隻都是好廣告,而文案也沒什麼問題,因為,
Madame avatar
By Madame
at 2012-03-25T04:49
就是國民黨的廣告啊,所以說,單就廣告影片的角度來看,打上最
Liam avatar
By Liam
at 2012-03-28T19:45
後的字樣有何錯呢?只是,因為這是競選廣告,所以比較敏感,會拉
Ula avatar
By Ula
at 2012-03-30T04:57
扯到版友們的政治立場,所以混淆了廣告跟商品(或案主)兩者間
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2012-04-01T23:45
的界限,而無法公正客觀的評判,所以才說,投票咩,好玩就好,看
Franklin avatar
By Franklin
at 2012-04-02T02:08
看就好...不用太在意啦~~ (飄走~~~)
Donna avatar
By Donna
at 2012-04-06T19:29
我只是有一點不了解 廣告版討論的(就我理解)應該是廣告
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2012-04-08T05:19
本身 我承認我是泛藍的 但五都的時候看到民進黨廣告調性
和以往都不同 我同樣也會稱讚他們新的廣告 廣告就廣告
Mia avatar
By Mia
at 2012-04-08T19:16
參入政黨情緒對廣告本身會不會稍嫌不公平呢?
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2012-04-10T19:55
和政黨情緒無關吧 很懷疑原Po到底有沒有看人家推文
Harry avatar
By Harry
at 2012-04-14T22:35
那句真的是敗筆啊，有看到N大在前面回的那句我就覺得不錯
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2012-04-16T11:48
跟政黨本來就沒啥關吧，文案寫這樣真的毀了不錯的前段
Lucy avatar
By Lucy
at 2012-04-20T10:29
難道支持藍的都覺得那句文案很棒嗎？比起xx黨什麼的= =
David avatar
By David
at 2012-04-22T15:40
愛國旗篇 敗筆在最後5秒
Susan avatar
By Susan
at 2012-04-27T07:17
投票的是鄉民啊!!! 又不是專家學者~~
Gary avatar
By Gary
at 2012-04-27T19:50
開放投票還不公平要怎樣做才算公平?
Jessica avatar
By Jessica
at 2012-04-28T13:37
個人提名的也不一定會上榜..自己的選擇沒什麼公平不公平
Irma avatar
By Irma
at 2012-05-01T11:40
不過我個人投票不太會去投競選或政令宣導類的廣告
Doris avatar
By Doris
at 2012-05-04T23:37
平時拆國旗選舉掛國旗 我提名只是因為他背後的矛盾
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2012-05-08T12:08
跟包裝的多精美一點關係都沒有

這種手法是在幫誰打廣告?(咖啡飲料)

Elma avatar
By Elma
at 2011-10-14T10:37
※ 引述《meisterhaft (唉唷胃呀(￣y▽￣)╭)》之銘言： : 這陣子去某大賣場都有看到在某兩牌的咖啡飲料價格牌上貼有小張紙廣告 : (這也算廣告吧) : 如下圖所示，為避免爭議，我把和品牌相關的資訊都先處理掉了 : http://photo.xuite.net/lachen/5148500/15 ...

台灣大哥大 fun心預付卡

Callum avatar
By Callum
at 2011-10-13T23:22
※ 引述《shenasu (獨自生活)》之銘言： : http://www.youtube.com/watch?v=fP1UHajWfng : 雖然用名字當諧音已經是老梗了 : 可是整個廣告表現的相當可愛(連老師都好可愛andgt;///andlt;) : 最後 檢迅慢慢的進入教室 作收尾 收的剛剛好! 抱歉 ...

Sony相機玩美夜行者廣告的女主角

Charlie avatar
By Charlie
at 2011-10-13T20:30
最近Sony新(大概是最新一款?)推出的相機廣告 http://tinyurl.com/3c2yopk 感覺沒有之前郭碧婷拍的那款廣告曝光率高 當然也可能是每天看電視時間不多以致不常見到罷 有沒有板友知道新廣告的女主角是哪位呢? -- ※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64 ...

台灣大哥大 fun心預付卡

Frederica avatar
By Frederica
at 2011-10-13T16:35
http://www.youtube.com/watch?v=fP1UHajWfng 雖然用名字當諧音已經是老梗了 可是整個廣告表現的相當可愛(連老師都好可愛andgt;///andlt;) 最後 檢迅慢慢的進入教室 作收尾 收的剛剛好! -- 別人都說 我很帥 真的! http://0rz.tw/wY ...

麥當勞雙層鱈魚堡女主角

Jake avatar
By Jake
at 2011-10-13T07:21
請問一下 麥當勞雙層鱈魚堡那個廣告的女主角 有人知道是誰嗎? 廣告內容就是 一對情侶去釣魚，男生還被魚尾巴打到臉 女生很不爽的回瞪他= = - ...