週四開始丟垃圾要收錢了 - 淡水

By Candice
at 2010-06-29T18:05

Table of Contents

※ 引述《litt1ecute (真˙洨可愛)》之銘言：
: 借用剛才在淡江拖殼看到的圖
: http://ppt.cc/OmK9
: 才想起來離新政策沒幾天了
: 以後除了資源回收外都得用專用袋
: 這幾天快把用不到的小東西清一清.....

很奇怪的政策,只因為馬隊長過去在台北天龍國實施過,這裡也要連帶實施?
如果這政策有支持的鄉民有肯定的話
反正已經完全執政,天下已經是國民黨的,那為何不全國實施?

個人是平日住淡水,假日回宜蘭
宜蘭也沒有這種丟垃圾還要買垃圾袋的鳥政策
難道宜蘭縣的環保工作做的比台北縣差嗎?

原本生活中買賣東西免不了產生的垃圾袋--A
現在又要在生產一批專門丟垃圾的塑膠袋--B
拿A來裝垃圾丟垃圾的負擔就已經很多,現在又要多出B這一部份
最後還要迫使我們將A裝入B中丟掉
這樣有很環保嗎?
而且還要我們自掏腰包花錢去買

持肯定態度的鄉民認為這樣用花錢買垃圾袋的觀點是以價制量為出發點
我可以尊重
然而不能用宣導教育,徹底落實分類達到減量的方式嗎?
宜蘭鄉下的阿公阿媽也是做得到,又不花錢
此法就一定要把人性看的很醜陋,只有用錢去限制嚇阻一途的感覺嗎?

--

Tags: 淡水

All Comments

By Frederica
at 2010-07-02T13:17

原來你看到的只有這些...

By John
at 2010-07-05T08:28

我可以知道一樓有看到了什麼不一樣的地方嗎?

By Dora
at 2010-07-08T03:40

買東西給的塑膠袋可以回收，沒有人迫使你將A裝入B中丟掉

By Zora
at 2010-07-10T22:52

垃圾處理費隨袋徵收相對的水費會減少

By Yuri
at 2010-07-13T18:04

一開始總是會有人反彈什麼都要扯天龍國實在奇怪為了能讓

By Emma
at 2010-07-16T13:16

更多人有環保的意識就算要我多花錢買垃圾袋我也願意在社區裡看過太多人明明資源回收筒就在旁邊還是把寶特瓶

By Blanche
at 2010-07-19T08:28

鋁箔等物品亂丟只為了圖一時方便...

By Skylar DavisLinda
at 2010-07-22T03:40

水費也會減少。水費加徵垃圾處理費才是不合理。至於宣導教育嘛～不可能落實的啦。但若垃圾袋要錢，一堆人為了減量就會乖乖分類了。

By Ida
at 2010-07-24T22:52

另外題外話，宜蘭的農地蓋別墅造成的水污染絕對比台北縣嚴重。

By David
at 2010-07-27T18:04

雖然我覺得很苦惱但還是贊成不強制很多人都不願意回收或是偷偷摸摸的丟一些可以回收的東西掉跟誰執政根本無關

By Isla
at 2010-07-30T13:16

阿不要戰藍綠我可是遊行都會去參加的那種謝謝

By Heather
at 2010-08-02T08:28

家裏水費單光是垃圾處理費好像要一兩百元我想買垃圾袋應該沒那麼貴^^

By Charlotte
at 2010-08-05T03:40

但可能有點大型的垃圾比較麻煩 (大但還沒有到可以請清潔)(隊來回收的物品)

By Robert
at 2010-08-07T22:52

我住三芝已經實施兩個月了，相信我，過一陣子大家就

By Caitlin
at 2010-08-10T18:04

會習慣了，而且垃圾減量更明顯了，這樣不錯啊！

By Ethan
at 2010-08-13T13:16

結果必然是資源回收、廚餘量增加,垃圾量降低,所以人性是?

By Jessica
at 2010-08-16T08:27

因為有省錢的誘因，多數人才會進行回收與分類的動作

By Jacky
at 2010-08-19T03:39

垃圾費從隨水費徵收改成隨袋，每戶/月省100元(北市97值)

By Annie
at 2010-08-21T22:51

扯上政治人物擔任過天龍國首長，是沒有意義的

By Rosalind
at 2010-08-24T18:03

水費少了垃圾處理費，可是不是要加污水處理費嗎?

By Jake
at 2010-08-27T13:15

這個政策可以大幅度的減低垃圾量,對我們的生活環境是有幫助的.不用什麼都往政治去想.

By Queena
at 2010-08-30T08:27

為什麼出發點好的政策要被貼上政治標籤..

By Agnes
at 2010-09-02T03:39

好的政策還要扯到政治...講得聽那罰單都不用繳錢啦

By Quintina
at 2010-09-04T22:51

紅白塑膠袋好幾年前開始就可以回收了..不需要把a袋放到b袋

By Agatha
at 2010-09-07T18:03

丟掉各地清潔隊早已在收 http://ppt.cc/sq(O 淡水鎮的

By Mason
at 2010-09-10T13:15

http://ppt.cc/EVH4 板橋市清潔隊的

By Liam
at 2010-09-13T08:27

很簡單都還沒開始做你都可以有這麼多反對的理由如果推

By James
at 2010-09-16T03:39

國那麼反對的聲音一定更強並不是因為政策好或是不好這麼

By Ursula
at 2010-09-18T22:51

單純主要還是長年的習慣一下要改變這包括了習慣隨手抓一

By Poppy
at 2010-09-21T18:03

個塑膠袋就包垃圾但是心態上會覺得還要特地花錢買一個貴

By Mason
at 2010-09-24T13:15

不拉嘰的垃圾袋那種"還要多花錢"的心態上要改變

By Valerie
at 2010-09-27T08:26

可能你會覺得都做了這麼長的時間但是北市是個開始所以一

By Hedda
at 2010-09-30T03:38

定要花很長時間讓人去適應加上這段期間不斷的修定配套

By Edwina
at 2010-10-02T22:50

以淡水來說我搬來這才半年可是在垃圾分類上有些可回收

By Andrew
at 2010-10-05T18:02

的垃圾(或者說一定要做回收的塑膠類電線)清潔人員都是直

By Steve
at 2010-10-08T13:14

接叫我們丟一般垃圾車像這樣問題到時候一定要解決不然買

By Tom
at 2010-10-11T08:26

個小垃圾袋那麼貴還一堆不知道要塞哪的垃圾民怨會很多

By Wallis
at 2010-10-14T03:38

開口閉口就在那邊天龍國天龍人要把數字板惡質風帶過來就不要怪人家說你泛政治化或是某某黨黨工打手

By Vanessa
at 2010-10-16T22:50

樓上為什麼不用回文呢? orz

By Thomas
at 2010-10-19T18:02

我也覺得這根本就是天龍人政策,美其名垃圾減量

By Jessica
at 2010-10-22T13:14

實際是圖利跟壟斷之實,偏偏垃圾袋的錢收了,確換來更多不便..一周還給你少收兩天,如果這政策這麼讚,怎不全省同步

By Donna
at 2010-10-25T08:26

我開噓!其他不管,就噓你甚麼都扯天龍國

By Doris
at 2010-10-28T03:38

噓你的天龍國!!! 不要模糊焦點有那麼難嗎!!!

By Andrew
at 2010-10-30T22:50

其實原PO確實點出了相當重要的問題。預設人民沒有「被懲罰

By Kristin
at 2010-11-02T18:02

」就不會願意注重環保、支持垃圾分類，這是相當傲慢的政策

By Quintina
at 2010-11-05T13:14

為什麼一定是懲罰使用者付費很合理依分類確實的德國來看

By Kama
at 2010-11-08T08:25

他們做法上更不貼近人性可是卻可以養成分類確實的習慣

By Faithe
at 2010-11-11T03:37

上面推文就有提到目前垃圾費隨水費徵收是一筆固定的錢

By Oliver
at 2010-11-13T22:49

當你在付的時候不會感覺到垃圾製造多寡的差別可是換成隨袋徵收就會考慮到製造多少垃圾就要付多少錢而比較注意

By Linda
at 2010-11-16T18:01

我想問一下你有看過垃圾帶大小跟錢比例嗎

By Jack
at 2010-11-19T13:13

如果抱著我就是付了錢所以製造垃圾人家就要清掉這豈不更是傲慢

By Rosalind
at 2010-11-22T08:25

現在很多人的問題是在於工作時間跟收垃圾時間不符

By Victoria
at 2010-11-25T03:37

樓上說到另一個重點,收垃圾的時間也改了,下班回到淡水都幾點了...怎麼丟?

By Catherine
at 2010-11-27T22:49

垃圾可以交給清潔隊的駐點真的完全沒時間的話找公司吧

By Leila
at 2010-11-30T18:01

對你所賴以維生的地球好有甚麼好計較的

By Kristin
at 2010-12-03T13:13

樓上我提出這個疑問不代表我不環保

By Hamiltion
at 2010-12-06T08:25

好笑扯什麼環保這背後都是利益而已

By Zanna
at 2010-12-09T03:37

宜蘭人口多少？台北人口多少？可以這樣比較？

By Ula
at 2010-12-11T22:49

為什麼不該計較？口口聲聲節能減碳，節的是人民的能、減的

By Odelette
at 2010-12-14T18:01

是人民的碳，然後再放任財團破壞環保？就算大台北人口數居

By Daniel
at 2010-12-17T13:13

全台之冠又如何？為什麼人民不應該反彈不合理的政策？

By Audriana
at 2010-12-20T08:24

如果以使用者付費原則看待，要求提供對等服務何來傲慢？

By Oliver
at 2010-12-23T03:36

噓你個天龍國！原來你只看到這些+1

By Odelette
at 2010-12-25T22:48

By Catherine
at 2010-12-28T18:00

你的邏輯有誤。會乖乖買垃圾袋的當初不一定就有乖乖垃圾

By Lucy
at 2010-12-31T13:12

分類。你說的不管怎麼樣都會違法的那是黑數的部分。但是隨袋徵收之後，一定會讓許多本來沒有費神分類的民眾開始注意這一部份。這是你不能否認的。

By Mason
at 2011-01-03T08:24

再者，宜蘭農地蓋別墅的污染問題，有一片淺顯易懂的紀錄片在公視。建議去找來看。但這不是重點，我說這個的重點只是想告訴你當評論一個政策時不需要用其他縣市沒有做來

By Jacky
at 2011-01-06T03:36

做討論立基。

By Ida
at 2011-01-08T22:48

而講得再白話一點，其實你就是不爽要多花錢買垃圾袋而已

By Megan
at 2011-01-11T18:00

而說到若這個政策好為什麼不全國同步，哈，這個問淡水幹嘛，那要問其他鄉鎮市的首長啊。:pp另外建議參考德國的政策。好或不好存乎一心，但是環境的

By Enid
at 2011-01-14T13:12

美化與改善是有目共睹的。我還希望能更嚴一點哩。

By Puput
at 2011-01-17T08:24

「管得嚴格一點，人民就會乖乖的去做政府希望人民做的事」

By Hardy
at 2011-01-20T03:36

哪怕是好事，也不代表這樣的態度推行的政策是好政策。

By Ingrid
at 2011-01-22T22:48

德國的政策可以參考，那為什麼日本的政策就不能參考？

By Jack
at 2011-01-25T18:00

如果這麼希望被嚴格管理，那學新加坡採用鞭刑豈不更好？

By Agnes
at 2011-01-28T13:12

可以討論政策啊，但是提出的理由很容易被反駁的話那還是另找理由的好。而且這個政策我覺得是獎勵大過於懲罰。因為水費已經減免

By Aaliyah
at 2011-01-31T08:23

若垃圾分類做得徹底那反而是省錢。我從來沒有說管得嚴格讓人民服從是這個政策的主要目的

By Charlotte
at 2011-02-03T03:35

回應違法的那些部分只是反駁而已。

By Eartha
at 2011-02-05T22:47

所以v大你說的理由依據並不是我的想法，應該是其他人的因為我不覺得這個政策有懲罰到或對人民嚴厲到什麼。

By Suhail Hany
at 2011-02-08T17:59

若有人還是不想分類那就別分啊，哈，其實不見得多花多少

By Agnes
at 2011-02-11T13:11

我娘家在台北市，除非有人感冒，否則袋子用量省得很。而我贊成這個政策對我也沒好處，因為我要丟尿布。= =但是我覺得該做的還是要做就是了。

By Quintina
at 2011-02-14T08:23

是怎樣你這人怎麼那麼愛自貶天龍天龍不煩哦！

週四開始丟垃圾要收錢了 - 淡水

All Comments

Related Posts

裡面有蛋捲的淡江大學

不要的床架哪裡可以回收

HTC desire 車用充電器

有人需要暑期家教或是伴讀嗎?

週四開始丟垃圾要收錢了