造謠停水送辦 法官打臉警方 - 高雄

Table of Contents

-----------------以下發文提示發文後請勿刪除------------------------

1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3563212



2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來,依照板規刪除文章
造謠停水送辦 法官打臉警方



3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社
請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考新聞文規定A
無完整的作者與媒體資訊 依新聞文規定 處 退文。
作者一詞定義請參閱新聞文大綱,簡單說明需吻合兩點:1.自然人 2.撰稿人或主編

自由時報2021年6月9日〔記者鮑建信/高雄報導〕
高市2個月前水情吃緊,陳姓男子在臉書「我是高雄人」,PO文「高雄全區5/5 停2供5」
、「每週二、三實施停水」等謠言,被警方依違反社維法移送法辦,橋頭地院認為陳的
評論,為憲法保障的言論自由,裁定不罰。

左營分局移送書指出,今年4月16日上午8點多,陳男在高雄市左營區住處,透過臉書社
團「我是高雄人」群組,散佈內容有「高雄全區5/5 停2供5」、「每週二、三實施停水
」等謠言,足以影響公共安寧,涉嫌違反社會秩序維護法,移送橋頭地院裁處,依法可
處3日以下拘留,或3萬元以下罰鍰。

承辦法官開庭調查,所謂謠言,乃指無事實根據憑空捏造、無的放矢之行為,散佈之方
式,不問出於口頭或文字,亦不以發生實害為必要。若行為人陳述自身經驗,或本此發
表評論,縱經事後調查認為無法證明或有所誤解,尚難逕認其陳述屬於謠言。

又查,高市府於4月1日開會討論抗旱措施時,已提及水情若進入紅燈狀態,除9個偏遠行
政區外,全市均進入「供5停2」範圍等情,陳男對公共政策發表意見,不足以影響公共
安寧,並為憲法所保障的言論自由,裁定不罰,可抗告。



4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發,如果有增加新資訊請依規定標示
清楚,標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung),違者刪文,如若惡意者
退文及水桶處理

備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內超貼者退文,請注意



--

All Comments

Hazel avatarHazel2021-06-12
說要實施停水不算造謠叫言論自由?
Olivia avatarOlivia2021-06-15
這樣不算造謠,果然好棒棒。
Una avatarUna2021-06-18
這樣還不叫造謠是教大家講話不用負責任嗎
Hardy avatarHardy2021-06-21
樓上是不是不看內文啊?
Emily avatarEmily2021-06-23
這哪叫對公共政策發表意見
Kumar avatarKumar2021-06-26
看來這裡的大家認為言論自由不重要
Ina avatarIna2021-06-29
這法官慘 陳男PO文時 水情是紅燈嗎
Edwina avatarEdwina2021-07-02
那現在學陳男PO文 也是沒事嗎
Ingrid avatarIngrid2021-07-05
就問市政府有公告5/5實施嗎?沒有的話還不算造謠喔?
Franklin avatarFranklin2021-07-08
將軍 我一定判你有罪
Queena avatarQueena2021-07-11
傻眼
Aaliyah avatarAaliyah2021-07-14
這法官真棒,造謠也算言論自由
Lauren avatarLauren2021-07-17
Odelette avatarOdelette2021-07-20
在民進黨統治下已經沒有言論自由
Frederic avatarFrederic2021-07-22
這不算評論吧,有人相信的話生活真的會受到影響
Oscar avatarOscar2021-07-25
法官什麼時候才要被淘汰
Caroline avatarCaroline2021-07-28
這不就無的放矢嗎?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2021-07-31
造謠造到連停水日期都寫明了,跟我說這算是評論?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-08-03
某些人的言論自由(X) 造謠自由(O)
Poppy avatarPoppy2021-08-06
那要是有人說某某要死了 反正人總有一死 也不算假的
Yedda avatarYedda2021-08-09
一堆推文崩潰,笑死
Damian avatarDamian2021-08-12
因為市府有討論到所以就算他自己加上時間也是評論?
Elvira avatarElvira2021-08-15
言論自由這四個字真的很好用
Hardy avatarHardy2021-08-18
日期是憑空捏造還上過新聞 法官是怎麼了
上面那位崩潰要不要貼新聞來打你臉啊
Joe avatarJoe2021-08-21
這法官也太扯,市府本來就會模擬最糟狀況
Quanna avatarQuanna2021-08-23
但模擬歸模擬,沒公告的話,隨便加日期上去就是造謠
Puput avatarPuput2021-08-26
這造謠吧 你說再這樣最快可能什麼時候停水 勉強算
評論 都直接丟一個日期說停水 結果沒停 還不算造謠
喔 那我也可以隨便丟一個日期說升四級來當評論嗎
Hedy avatarHedy2021-08-29
法官,WTF!
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-09-01
難怪謠言那麼多!
Irma avatarIrma2021-09-04
這法官.....真心不行
Regina avatarRegina2021-09-07
言論自由跟造謠扯在一塊?邏輯還好??
Daph Bay avatarDaph Bay2021-09-10
推文有認知障礙 造謠=言論自由 我也服了
Annie avatarAnnie2021-09-13
蒸蚌
Anonymous avatarAnonymous2021-09-16
法官根本瞎扯蛋,市府只說是未來的可能措施而已,
他明確說出指定日期將要實行,這還不是造謠???
Emma avatarEmma2021-09-19
某些人的言論自由(X) 造謠自由(O)
不愧為某板來的捧友,哈哈
Blanche avatarBlanche2021-09-21
言論自由廠廠
Tom avatarTom2021-09-24
這法官,唉
Valerie avatarValerie2021-09-27
現在造謠者最大 不是言論自由就是監督政府免死金牌
Zenobia avatarZenobia2021-09-30
鬼島法匠不意外
Hedy avatarHedy2021-10-03
連停水日期都寫出來了,不叫造謠?
Callum avatarCallum2021-10-06
主要是日期吧?
Aaliyah avatarAaliyah2021-10-09
法官的立場就是民眾看到訊息可不可以求證,但實務上
Rosalind avatarRosalind2021-10-12
在這個資訊爆炸的年代諷刺的是很多人不想查證,這應
該不單純是個別法官的問題
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-10-15
阿就沒停水啊 這樣都不算
Yedda avatarYedda2021-10-18
其實假訊息我比較認同唐鳳的說法,真要打法律,嗯..
老實說法律人思維很獨特的,什麼黨派都一樣
Jessica avatarJessica2021-10-21
若進入紅燈才要實施。所以當時沒實施 貼出來不算造
謠?
Daniel avatarDaniel2021-10-23
法官如果說,民眾有預期停水的心理准備,謠言沒有
引起恐慌所以不罰,這樣還比較能接受
Elizabeth avatarElizabeth2021-10-26
法律真的好棒棒 初一十五不一樣 有罪無罪只能看你衰
不衰小了~有沒有靠法官不如靠骰子來得公正的八卦啊
Wallis avatarWallis2021-10-29
法律思維就是小宇宙啊,你覺得奇怪是因為你沒讀懂
Charlie avatarCharlie2021-11-01
不管在哪跟人談判決,都有法律人這樣跟我講
Robert avatarRobert2021-11-04
沒看內文嗎?就是法官認為言論自由所以不發這個造
Olga avatarOlga2021-11-07
日期都明確編造出來了還不算造謠,這言論自由是跟
Kama avatarKama2021-11-10
某個愛亂出征的版學的嗎?
Tracy avatarTracy2021-11-13
照此邏輯,跑去台北公告"明確"的封城日期算言論自由?
Belly avatarBelly2021-11-16
別跟低能八卦跟風仔認真
Hedda avatarHedda2021-11-19
所以有這個判例,我po文新北市明天封城....我應該會
...
Wallis avatarWallis2021-11-21
.....
Oliver avatarOliver2021-11-24
......
Barb Cronin avatarBarb Cronin2021-11-27
那我可以說阿共啊7月1號要打過來嗎?
Robert avatarRobert2021-11-30
難怪蔻蔻姐沒事
Yedda avatarYedda2021-12-03
要是相信了會造成損失 怎麼能不算謠言
Harry avatarHarry2021-12-06
難道只能期待國民法官?
Jack avatarJack2021-12-09
其實還是看你抽到的法官,會不會法院認證就是檢驗
歐洲人血統了
Ingrid avatarIngrid2021-12-12
背景是多硬,這樣不算造謠
Mary avatarMary2021-12-15
法官ㄧ定收了很多錢,...言論自由萬歲
Elvira avatarElvira2021-12-18
國民法官之前早就在試跑了,然後產生一堆更荒謬的判
決,一堆人覺得法官是白癡,卻覺得可以相信更不專業
的一般人,到時候發現陪審團被律師耍的團團轉產生
更多不公義的時候就不要哭。
Faithe avatarFaithe2021-12-20
國民法官一定比真正念過法的還鳥,不用想了
Ula avatarUla2021-12-23
國民法官應該還好,因為還是有3個法官,而且還是可
上訴
Charlie avatarCharlie2021-12-26
陪審團制度不一定比較鳥,台灣的法官不用出社會就能
Olive avatarOlive2021-12-29
別亂玩封城 嚴重程度不同 雖然前陣子人家在兵推
Edwina avatarEdwina2022-01-01
考,很多都是關在家裡閉關好幾年拼命K書考上的
Elma avatarElma2022-01-04
美國陪審制度run了那麼多年,有檢討聲浪沒錯,但是倒
Hedda avatarHedda2022-01-07
也沒有說要把12人廢掉改由法官一人全部包辦會比較好
Michael avatarMichael2022-01-05
不會比較好啊,也不會比較爛,陪審團制度也有一堆
缺點,幻想國民法官可以改善司法環境只是妄想而已,
最可能發生的就是從「白癡法官」變成「白痴國民法官
和白痴法官」。
Ursula avatarUrsula2022-01-08
哇靠,這也可以噓,看來高雄版的酸民真的喜歡共產
集權。
Elizabeth avatarElizabeth2022-01-05
難怪台灣假消息滿天飛
Anthony avatarAnthony2022-01-08
造謠和極權的關係是?
Delia avatarDelia2022-01-05
也是啦,比起那種說要自砍帳號的人。到現在還是嘴的
好好的
Lydia avatarLydia2022-01-08
就是有這種法官,台灣才那麼亂,要傳之前都不用查
證?
Dorothy avatarDorothy2022-01-05
說法官亂判的我要記住你們,下次唬爛po在網路誇大
事實的,自動送社維法法辦噢,我看你們真的以為自己
是dpp政府官員了,下次被移送的就是你們。
Jacky avatarJacky2022-01-08
這什麼法官?
Tracy avatarTracy2022-01-05
法官有說理由了啊而且可抗告,這本來就可以伸縮的
,好比裁定3~10萬,有人判3有人10,法官也是人,
不能因為判3就說爛判10就說過當,那是相對兩造的,
怎沒判一定不會有人開心,如果要公平就設計一套軟
體,輸入病症處方列印出來,或加起來除以2就好了。
Elizabeth avatarElizabeth2022-01-08
有這個系統喔,量刑資訊系統,但應該沒人敢用系統跑
出來的刑期直接判
Leila avatarLeila2022-01-05
推 綠共 怕
Olivia avatarOlivia2022-01-08
說法官亂判就要被某人記住送社維法法辦果然戒嚴思想
Dorothy avatarDorothy2022-01-05
所以才說有的法官真的是..
Lily avatarLily2022-01-08
這個真的會害到別人 因為都通知要停水 一般人會拿大
Annie avatarAnnie2022-01-05
桶儲水 但後來沒停水 那些儲好的水怎麼辦?? 一勺勺
的拿來沖東西嘛?? 超可惡的
Callum avatarCallum2022-01-08
政府又沒說日期 他說日期不算造謠?
Delia avatarDelia2022-01-05
學法律的嘴砲果然很多都很瞎
Carol avatarCarol2022-01-08
網路要審慎發言,這不是常識嗎?樓上還有人當高標?
Hamiltion avatarHamiltion2022-01-05
法官家是不是沒有抽水機 開開關關的都不會壞就對了
Ursula avatarUrsula2022-01-08
智漲藍法官
Leila avatarLeila2022-01-05
腦子不好