通車一天就被撞！高雄輕軌大南環列車 遭 - 高雄

※ 引述《colset (摳機主教)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 通車一天就被撞！高雄輕軌大南環列車 遭
: 時間: Thu Jan 14 17:25:44 2021
:
: 一堆人在那邊說不檢討闖紅燈的
: 在那邊怪輕軌，狂護航輕軌
: 是啊，闖紅燈違規是事實啊
: 罰款也會罰啊，然後呢？

所以絕對支持高捷公司究責到底

: 這一撞下去整個路口堵死，然後下一站要搭輕軌的乘客呢？
: 要等多久才搭的到？

看了一下事故影片
20:52發生擦撞
21:15恢復通車(媒體報導時間)
中間隔了23分鐘，不算久吧
火車發生事故處理都比這個久
跨年當天下午高鐵發生異物纏繞電線
下午兩點多後所有車次大誤點，最久一個半小時
整個車站塞爆
但怎麼沒人出來質疑火車跟高鐵的正當性

: 今天如果是地下化或高架化，闖紅燈的一樣是違規沒錯啊
: 也會罰款啊，但撞的到列車嗎？會造成路口堵死嗎？

重點是沒辦法地下化阿

: 會影響下一站的乘客時間嗎？通通都不會啊

高架地下還是會有列車異常系統異常道岔異常等等
這還是會影響之後乘車時間阿

: 看出問題點了嗎？檢討闖紅燈有用嗎？這一撞下去造成後面整個癱瘓

看出來了，所以高捷公司一定要究責
有用阿，原來撞到輕軌賠這麼多錢，大家一定要好好遵守交通規則
癱瘓? 20:52發生事故，21:15處理完畢
效率其實不錯阿
平常出車禍還不是要封鎖現場，後面不是一樣打結?
趕時間不就改道而行，還是遇到輕軌就不會改道了?
高速公路聯結車翻覆造成全線封閉時有所聞
用路人不就另找替代道路
怎麼不見人出來檢討大車行駛國道正當性?
不去思考怎麼讓人民更守法，去質疑受害者
要不要以後事故都檢討遵守交通規則的人?
因為輕軌會被違規的撞=平面輕軌不該在市區出現
真是好棒的結論

: 路口堵死，你能保證以後絕對不會再有這種三寶再撞嗎？

會有阿，所以一定要究責
不能出現以勸導代替開罰的觀念

: 然後花大錢台鐵地下化，但又搞個路面小火車很可笑，卻還有人護航說台鐵跟輕軌不一
樣

阿就真的不一樣，可笑在哪

: 這時我還真寧可他們是一樣的，至少沒人敢撞火車，導致後面班次整個延誤

歡迎自行Google，會發現跟你所想不一樣
2020/12/08 宜蘭冬山平交道轎車擦撞火車，兩人受傷送醫
這起事故造成27列次2735旅客受到影響
2020/10/18 命大 機車闖路平交道遭撞 男騎士僅有輕微擦傷
這起事故造成台鐵暫時單線雙向通行
2020/04/30 牽機車闖平交道 89歲翁遭火車撞死

隨便找都一堆

:
: 本來一直都不反對也不支持輕軌，當時想說可能真的沒錢蓋地下化了
: 為了省錢，不得已才蓋輕軌，結果咧？最讓我不能接受的點是

是阿，原本規劃是地下

: 林園段這種沒人的郊區這時又生的出500億蓋地下化？

不是沒人吧?是人口沒那麼多
這個我也看不懂，延到路竹屏東真的問號
跟高鐵延到屏東用左營方案一樣，超級傻眼
但請問跟大順路輕軌的衝突是?
兩條線有互相干擾嗎?
我知道你想表達的是郊區採用中高運量
市區採用低運量很奇怪
但不能證明大順路用輕軌是錯的吧?

: 市區人多車多的地方你跟我說沒錢蓋地下？硬要搞路面軌道？
: 說鬧區就是該要大眾運輸進去，那為何不弄地下化大眾運輸進去？
: 這時不要跟我哭說高雄沒錢，你他媽郊區沒人的林園段500億都有錢砸
: 市區最需要的地下捷運路網跟我說沒錢蓋？

這邊我沒意見，只是輕軌現在要改地下已不可能

: 那當初凹子底站大順博愛路口那個地下的預留空間為何又要多浪費錢蓋？

紅橘線當時列為第一階段興建
藍線(大順路地下)被列為第二階段
所以紅線核定時，藍線還沒被判死刑
但後來被改成輕軌後，藍線就胎死腹中
預留空間也就浪費了

: 結果硬要搞路面，整個浪費掉這個空間
: 還有，一堆護航輕軌好的，要是輕軌真這麼好
: 何不向市長信箱反應市區全面輕軌？黃線也不要地下化了
: 全部弄輕軌，真的愛輕軌就提案黃線改輕軌啊
: 結果咧？黃線還不是乖乖搞地下化？
: 這時護航輕軌仔怎麼又不出來靠北幹嘛不蓋輕軌了？

黃線跟環狀輕軌是不一樣的線
請不要混在一起講
黃線要搞輕軌沒意見阿
為什麼會有A線用這個B線要用這個的言論
兩條明明沒關係...

: 整天一直拿國外輕軌怎樣怎樣的
: 這裡是台灣，不是國外，國外有這麼多機車嗎？

國外沒那麼多機車，但國外很多輕軌直接開進行人密集區
甚至直接汽機車開在軌道共用
也是很有複雜度
但他們出事故也不會檢討輕軌或地下化
甚至越來越多條

: 國外有颱風嗎？有像台灣的暴雨嗎？會一淹水輕軌就整個停駛嗎？

每個城市都有不同的氣候狀況
高雄又不是每天都在淹大水停駛，一年才一兩次甚至沒有
拿這個質疑輕軌正當性極為不妥

: 然後學國外輕軌又學半套，號誌問題，速率低落，穩定不佳等等，通通當沒看到，不解
決

號誌問題不是沒看到，支持輕軌的也認為這是需要解決的問題
希望相關單位有心處理
速率低落有一個很重要的原因是輕軌駕駛都是採防禦性駕駛
你去Youtube看一堆路程景會發現
很多路口輕軌號誌明明是通過，但駕駛還是會大幅減速
就怕像這次狀況發生
通車初期需要磨合我覺得合理
但那種違規都不看的請問怪輕軌嗎?

: 市府當初大外宣說搞歐洲人文輕軌，提升光榮感
: 結果又搞的四不像，輕軌與人共融的人文輕軌通通看不到
: https://i.imgur.com/1lvsutQ.jpg
: 只看到人行步道旁的軌道用緣石上還硬加這種超醜護欄阻隔行人
: 駁二輕軌兩旁也用矮權木叢把兩邊行人阻隔掉，根本就不是人文輕軌啊
: 然後輕軌護航仔整天說國外輕軌多好多棒
: https://youtu.be/BfSiVm3B1d4?t=270
: 但你有看到國外的軌道有加護欄去阻隔行人嗎？

駁二那段一開始我記得沒有裝
後來太多人闖入或是沒在看車才裝
但一樣的問題，請問這是輕軌的錯嗎?
一直用以勸導代替開罰
所以違規層出不窮
但改善的方向是叫輕軌滾蛋，這樣是對的?

: 有機車在亂鑽嗎？
: 不要再講國外輕軌了，台灣鬧區的交通環境根本不可能把國外那套輕軌全部搬過來
: 郊區要弄輕軌我不反對，你在車流量大的市區硬塞輕軌根本就是災難

市區用輕軌根本不是災難
沒有硬起來執法跟宣導，還有人民長期不遵守規則
才是最大的災難
還有你都說林園是沒人的郊區了
沒人的郊區弄輕軌我看更是災難

: 還有人說什麼就是大順路車流大，所以才要輕軌進來當救星

唉呦，我好像有說過這句話，沒錯啊

: 拜託，已經有個台中的中港路BRT的前例演給你看過了，是救星嗎？
: 而且BRT還沒有加軌道進去喔，結果咧？有解決交通擁塞問題嗎？
: 最後還不是失敗，乖乖搞高架化捷運

首先，台中BRT那條後來是地下捷運(藍線)不是高架
然後你拿BRT出來救援就不太對了
BRT有專用車道，跟鐵軌幾乎是一樣的概念
BRT失敗的點太多
沙鹿路線沒有進到主要市區
轉乘做不好
班距跟優先號誌也是悲劇(所以高雄輕軌一定要改善班距跟號誌問題)
阿輕軌車子那麼少，還被嫌太多，真的呵呵

:
: 高雄捷運發展根本就是欠缺長遠規劃的畸形捷運
: 沒人的郊區一直搞延伸，還砸大錢搞地下化
: 車多人多的市區卻反而不建立成熟的地下化路網，硬要塞路面軌道
: 這條大順路段的捷運原本應該是地下化藍線才對
: 而不是讓政治人物成就的路面輕軌這種短視的政績
: 輕軌蓋完大南環段真的該停了，大順路真要蓋就蓋全新的地下化藍線才符合長遠規劃
: 這是1987年規劃的高捷藍線
: https://i.imgur.com/QaMAmVB.png
: 把路線改成這樣
: https://i.imgur.com/hB7HDWo.jpg
: 拿林園段地下化的500億拿來蓋這條全新藍線地下化，效益都還比較好
: 站內轉乘站搞不好預估還會有7處
: 紅線世運站，美術館台鐵及輕軌站，紅線凹子底站，黃線高雄科大站，台鐵科工館站，
橘
: 線五塊厝站，橘線黃線衛武營站
: 比什麼林園地下化要好太多了

總而言之，林園路竹屏東有錢弄重軌
環狀以省錢為由改輕軌，的確匪夷所思
但你不能因為這樣的矛盾
就說市區用平面輕軌是錯誤的決策
這根本兩條不相干的線，根本兩件事

然後下面推文還有在說地下化通通解決
這都講到爛掉了，到底還要講幾次

1.大順路目前人行道有跟沒有一樣
你地下化高架化一定要生出口，生在哪裡
就我在台北常坐捷運的觀察
出口的人行道至少都要一個車道
大順路有可能徵收土地蓋人行道?根本不可能
所以勢必就要縮減車道
阿一堆反輕軌的在那邊哀哀叫大順路變小
高架地下也要變小阿，怎麼就沒意見了?

2.地下化如果要穿過紅線橘線台鐵
要挖超級深，捷運局好像說45米吧
45米大概地下10樓，你敢想像?
先不管技術可不可行
要挖多久?會不會有危險?要經過多少評估?
然後你要搭車必須先潛到地下10樓
坐完車再浮上來，你確定你會想坐?

3.美術館大順路改地下
從地面到地下要設在哪裡?怎麼處理?

4.改高架地下要砍樹，你確定你那麼容易過關?

記得當初輕軌會分一階二階
除了台鐵地下化外
好像就是二階跑進人口密集區所以延後施工
結果一階蓋完後路線都是觀光區
就被酸觀光小火車
沒人搭，然後說人口密集區不能蓋輕軌
要蓋請到郊區蓋
阿郊區蓋是會有比較多人坐是不是啦?
真的很奇怪...

還有我真的不懂為什麼每次提到輕軌
就開始歸類政治族群
開始X粉X營怎樣怎樣的
現實上不管支持哪個政黨
又或是沒有政治立場的人
都有支持跟反對的聲音
只因為支持或反對就把人歸類是對的嗎?

--