近用眼鏡配置新概念 - 眼鏡

Table of Contents

一位蔡姓版友的案例分享給大家..

我們花了一整個星期六晚上來做實驗..

------------------------------------------------------------------

蔡姓板友年齡約為23歲..

原眼鏡處方為

R:-650 視力 0.5 紅

L:-575 視力 0.3 紅

光心間距:61mm

症狀:視遠模糊..



真實度數

R:-725~-750

L:-725~-750

瞳孔間距:61mm

眼位:正位



新眼鏡視遠處方(影像晃動抑制良好)

R:-675 視力 0.8 紅

L:-675 視力 0.8 紅

光心間距:61mm

------------------------------------------------------------------------


這個新眼鏡處方於看遠時..相當的好..

視力足夠..調節負擔為0..輻輳負擔為0..

然而這附眼鏡於視近用會出現問題..

不是在於調節負擔加重..因為此附眼鏡理論上和實測上都顯示調節負擔極低(近乎於0)



雙眼降度表[以無限遠處雙眼mpmva為基準]


檢測距離 20歲 25歲 30歲 35歲 40歲 45歲 50歲

6m +7度 +8度 +10度 +11度 +13度 +14度 +16度
3m +13度 +16度 +19度 +22度 +25度 +28度 +31度
2m +20度 +25度 +29度 +34度 +38度 +43度 +47度
1m +40度 +49度 +58度 +67度 +76度 +85度 +94度
0.75m +53度 +65度 +77度 +89度 +101度 +113度 +125度
0.67m +60度 +74度 +87度 +101度 +114度 +128度 +141度
0.5m +80度 +98度 +116度 +134度 +152度 +170度 +188度
0.4m +100度 +123度 +145度 +168度 +190度 +213度 +235度
0.33m +120度 +147度 +174度 +201度 +228度 +255度 +282度


蔡姓版友BCC(binocular cross cylinder test)實測結果也顯示無調節落後..

再給予額外降度量25度即會顯示影像座落在視網膜前方..



而是在於內集輻輳負擔"變大"了..

原處方降度量過高..導致即使在近用工作距離內..影像都是模糊的..

模糊影像的眼位不等程度(fixation disparity)較高..

所以原處方近用內集輻輳負擔並沒有那麼大..



但如今新處方在近用工作距離內..影像都是清晰的..

所以出現內集輻輳負擔疲勞的症狀..給予BI稜鏡處方馬上可以獲得舒緩..



類似案例為..

外斜位偏斜量值較高的配戴者讓其視遠清晰後..還必須給予BI稜鏡才會舒適..

雖然模型式顯示新眼鏡內集輻輳負擔並沒有增加..

但是考慮fixation disparity的問題..還是必須給予BI稜鏡..

==========================================================================

給予蔡先生視近眼鏡處方為

R:-650 1.5ΔBI

L:-650 1.5ΔBI

光心間距:61mm


#實際上是給予等效近似處方

R:-650

L:-650

光心間距:65mm

-------------------------------------------------------------------------

根據Adrian S. Bruce, David A. Atchison, and Harsha Bhoola所發表的研究報告
Accommodation and Convergence relationships and age,
我們可以建立個簡化算式來描述AC/C和CA/A與年齡的關係

設年齡為Z

CA/C =[ 0.1 - 0.003*(Z-20)] D/Δ
≒ 0.09

鏡片處方降度25度..給予輻輳性負調節25度..必須給予3ΔBI(等效光心外移4mm)

0.25 ÷0.09 ≒ 3

=====================================================================

新眼鏡視遠處方

R:-675 視力 0.8 紅

L:-675 視力 0.8 紅

光心間距:61mm

視遠:視力足夠..調節負擔為0..輻輳負擔為0..

視近:視力足夠..調節負擔為0..內集輻輳負擔較原處方大..



新眼鏡視近處方

R:-650

L:-650

光心間距:65mm

視遠:視力足夠..調節負擔為0..開散輻輳負擔較原處方大..

視近:視力足夠..調節負擔為0..內集輻輳負擔獲得舒緩..

額外優點:影像較視遠眼鏡來得大一些..

==================================================================

Gullstrand模型眼
http://research.opt.indiana.edu/Library/INEye/figs/Image01.gif
http://www.telescope-optics.net/images/eye_optics2.PNG
http://www.chinabaike.com/article/UploadPic/2008-1/2008111131531664.jpg

我們可以知道

眼鏡鏡片的張角橫向放大率變化近似為 ΔF*0.017

隱形眼鏡和雷射屈正手術橫向放大率近似為 ΔF*0.005

調節反應和晶體置換手術橫向放大率近似為 -ΔF*0.0035


再根據optical版 #1Dxu4R9j

藉由輻輳性調節ΔF來取代眼鏡鏡片ΔF..

可以額外獲得 ΔF*0.0205的影像放大程度..


--

All Comments

Leila avatarLeila2011-06-14
看來這位板友也是因為外斜問題所造成,我想問的是為什麼
Cara avatarCara2011-06-16
遠用處方不用加稜鏡?
Steve avatarSteve2011-06-19
他眼位是正位喔..不過正位的人視近物眼球還是要內旋..
Isabella avatarIsabella2011-06-21
近方斜位量? 近方聚合量?
Hamiltion avatarHamiltion2011-06-24
量近方斜位量沒有意義..降低輻輳負擔伴隨輻輳性調節降低..
Emma avatarEmma2011-06-27
必須額外降度來達成維持不增加調節及不降低清晰度..
Daph Bay avatarDaph Bay2011-06-30
降度量最低即為25度..直接補上此量值CA對應的C值即可..
Callum avatarCallum2011-07-01
R:-675 L:-625 PD:61 遠用清晰一些,近用亦不至疲勞
Rachel avatarRachel2011-07-04
加稜鏡,會造成遠用不適,右維持遠用,左近用!
Bennie avatarBennie2011-07-06
簡單來說就是 convergence insufficient
Ophelia avatarOphelia2011-07-10
如果每個人都像模型式所預測當然很好,但要如何解釋那些
William avatarWilliam2011-07-13
遠方正位,但近方大量外斜或內斜的人?
Regina avatarRegina2011-07-16
AC/A、CA/C與年齡的關係並非人人都一樣,與其用預測的方式
Robert avatarRobert2011-07-20
為何不直接測量加以應證? 近用調節需要檢驗,輻輳就不用?
Adele avatarAdele2011-07-24
討論一個趨向當然可以用模型式,但活生生的人變數仍很多。
Madame avatarMadame2011-07-28
您的推測為近用調節沒有問題->必定是輻輳問題,若做近用
Delia avatarDelia2011-07-29
斜位測量證明假設豈非更好?
Bethany avatarBethany2011-08-01
根據optical版 #1CvIWfN8#1CzFwi1x
Hedwig avatarHedwig2011-08-06
鏡片設計理論說明影像晃動於近用時將會晃動程度會降低..
Ingrid avatarIngrid2011-08-08
BCC測試排除調節負擔..僅剩輻輳負擔這個單一變數..
Hamiltion avatarHamiltion2011-08-09
內文說明"給予BI稜鏡處方馬上可以獲得舒緩.."
即yahoo說的..視近時convergence insufficient..
Audriana avatarAudriana2011-08-11
我內文只是搭配模型式輔助說明此現象的成因和解決之道..
Kelly avatarKelly2011-08-15
此案例不需要特別使用偏離常態之少數人所需的額外討論..
Mia avatarMia2011-08-18
AC/A值超大的異常少數人結果也一樣..因為A=0..
Agatha avatarAgatha2011-08-18
我覺得S要說的是只要簡單的兩到三項檢查(D/NLP、NRA/PRA)
Lydia avatarLydia2011-08-20
就可以診斷的症狀 實在沒必要繞這麼大一圈
Valerie avatarValerie2011-08-23
要證明是CI只要多花一分鐘做NLP,甚至連BCC還沒做之前
Edith avatarEdith2011-08-23
就知道此人無法接受ADD的加入,解決之道是加入BI的稜鏡
Odelette avatarOdelette2011-08-26
若幸運遇到NLP為內斜的人,則預期可接受更高量的ADD,此時
Erin avatarErin2011-08-27
反而不適合加入稜鏡處方。做實驗證明理論很好,但臨床上
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-09-01
其實有快速有效的方式可以解決。
Ida avatarIda2011-09-03
偏離常態的少數人才是需要協助的人,因為一般方法無法解決
Ivy avatarIvy2011-09-03
Convergence Excess的人我也遇過不少,特徵都是年輕但可接
Dorothy avatarDorothy2011-09-06
受超乎此年齡的ADD量
Callum avatarCallum2011-09-06
C = C自發+AC , 若A=0 , 則AC = 0
Jessica avatarJessica2011-09-07
C自發 = NLP = 100*PD/工作距離(BI)
Faithe avatarFaithe2011-09-09
懂了嗎? 此案例NLP不可能為負值..我們所要做的是降低C自發
如果你跳脫不出來..我用類似的題型讓你理解..
Rachel avatarRachel2011-09-14
測量單眼時根本不用討論負調節的問題..
Faithe avatarFaithe2011-09-14
因為 C = 0 .. 則CA = 0 ..
Adele avatarAdele2011-09-15
討論單眼視..要談論CA/C值超大而出現負調節的案例嗎?
Gary avatarGary2011-09-16
視近時的調節負擔為0,但總調節量不是0,不然必定出現模糊
Caroline avatarCaroline2011-09-17
你的目的在使CA->A,使調節負擔為0,但總調節量並不等於0。
Michael avatarMichael2011-09-18
自主調節不會有負值..您再看一下內文前提..謝謝..
Bethany avatarBethany2011-09-19
或者可問一個問題,3個稜鏡BI是如何決定出來的?
Daph Bay avatarDaph Bay2011-09-21
為什麼不要6個稜鏡BI再降度0.50D,負擔更低。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-09-24
根據您提供的降度表,近用度數應該在600度~625度?
Jessica avatarJessica2011-09-27
3ΔBI一跳是因為調節為0.25一跳..等值輻輳性調節的輻輳量.
Callum avatarCallum2011-09-30
給3ΔBI可以大幅舒緩即打住..當然下個選項就會是6ΔBI..
Robert avatarRobert2011-10-05
近用工作距離取決於被檢者的習慣..配鏡者滿足被檢者需求..
Dorothy avatarDorothy2011-10-09
附註:蔡姓板友工作距離約為0.5m.. 與模型式預測相差不遠
Ina avatarIna2011-10-13
做NLP時的Acc不為零(距離通常為2.5D)
David avatarDavid2011-10-15
所以是試誤法? 3個試看看,不行就6個?不能用模型式預估他會
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-10-18
需要加入的稜鏡度? 2或4個不行嗎? 有試過嗎?
Doris avatarDoris2011-10-23
或者度數不降,但加入1.5個稜鏡呢? 準則在哪裡?
Xanthe avatarXanthe2011-10-25
這方面的研究並不新,對岸做很多了,但還沒看到明確的準則
Lauren avatarLauren2011-10-29
就像近視500度的人,給他300度的鏡片,一樣會感到比原來清
Lauren avatarLauren2011-11-02
楚很多,但度數是0.25D一跳,稜鏡製作的單位是0.5
不能給一個更精確的值嗎?
David avatarDavid2011-11-03
推導全在內文..維持清晰度不變動調節的解就在3,6Δ附近..
Leila avatarLeila2011-11-06
您可以給予其他解..但會破壞前提..但應該也不致於不舒服..
Elizabeth avatarElizabeth2011-11-10
這篇文章要的是什麼?..不是亂槍打鳥的爭執..是一種新概念.
Rosalind avatarRosalind2011-11-11
我只能說這不是所謂的新概念 在教科書上是已可以經被系統化
診斷出的症狀 以及處理方式..
Joseph avatarJoseph2011-11-12
我不想扯太遠..不想淪落成場鬧劇..
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-11-17
那我說這是一個很"典型"的CI(convergence insufficient)案例
不知道這樣回答還有意見嗎?
Joseph avatarJoseph2011-11-18
這篇介紹fixation disparity會影響CI的案例..明白嗎?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-11-20
模糊狀態下的輻輳需求跟清晰狀態下的輻輳需求是不同的..
Hamiltion avatarHamiltion2011-11-21
你舉出要測D/NLP、NRA/PRA..我就知道你不懂..還在用腳踢
Emily avatarEmily2011-11-24
影響CI的不是輻輳調節連動..是影像模糊..
內文用模型式只是想說降低輻輳負擔時不想變動到調節負擔..
Agatha avatarAgatha2011-11-26
算了 我放棄跟你爭這個 請去看看ZCSBV分析再來說我錯好嗎
Zora avatarZora2011-11-28
....不管什麼分析..這案例NLP值都會是一樣..不要再拗了..
Leila avatarLeila2011-12-03
ZCSBV分析就是是模型式涵蓋的範圍..
Donna avatarDonna2011-12-03
給予邊界條件 0 < A < Amax, Cmin < C < Cmax
John avatarJohn2011-12-05
聯立方程式不成立時..Ctotal優先..模糊以s代入仍可解聯立.
Victoria avatarVictoria2011-12-07
輻輳調節模型式的罩門就是沒辦法涵蓋fixation disparity..
Olga avatarOlga2011-12-10
就有人很愛爭 只準自己推論以及大家接受他的觀點
Emily avatarEmily2011-12-14
只要別人觀點跟他有所出入 就會開始......
所以S跟Y大 辛苦你們了= ="
Una avatarUna2011-12-17
你實在太可笑了......你論述 配非球面可以少25度
Lauren avatarLauren2011-12-20
全憑自己推論 就可以少25度 更是無稽之談
Robert avatarRobert2011-12-23
詢問廠商專業設計師 揭露後你那可笑的論調
Lydia avatarLydia2011-12-28
你更是發揮了硬凹的精神 與時間 最後沒人理會你
Franklin avatarFranklin2012-01-02
只好安慰自己 幻想自己贏了 "只因為別人沒時懶得與你爭辯"
Donna avatarDonna2012-01-05
所以只要有人與你爭辯 到最後沒時間跟你最無味的曾論後
Caroline avatarCaroline2012-01-06
你就會自我感覺良好的判定 對方腦羞下台 呵呵
這就是你擅長的
Damian avatarDamian2012-01-11
多說無益 光看你到處...... 就知......行為模式都為如此
Rae avatarRae2012-01-15
這不是贏不贏的問題..只是追求接近真理..
Caroline avatarCaroline2012-01-20
我的行為模式是討論和分析..妳的行為模式是"呵呵"..
Susan avatarSusan2012-01-25
我的行為模式是越來越接近真理..也解決看診板友的症狀..
Gary avatarGary2012-01-25
您的行為模式換到的是什麼?..用"呵呵"去換取個勢態而已..
Leila avatarLeila2012-01-26
是阿~自己討論自己分析 連國外幾十位驗光師編譯的聖經
都倒在你的手上了 我也只能"呵呵"囉
Emily avatarEmily2012-01-29
那盡然倒在你手裡,那為什麼聖經編譯裡沒有你呢??
Bethany avatarBethany2012-02-01
你要解讀"呵呵" 是姿態,那由你囉! 不想這樣沒完沒了下去
Jack avatarJack2012-02-04
接近真理? 你的自我感覺良好凸顯你的人格
Genevieve avatarGenevieve2012-02-06
其實大家都是不想與你爭論你的真理
Bennie avatarBennie2012-02-08
為了不要在浪費時間在這上面 所以選擇與大家言盡於此 XD
Andy avatarAndy2012-02-12
我已經發表很多反聖經或超出聖經預估的文章了..沒差這一篇
Bethany avatarBethany2012-02-16
我有的是紮實的物理根基..而你的泡茶文沒有辦法讓你進步..
Ula avatarUla2012-02-19
我不信聖經..信物理定律..我每個回覆確確實實是一針見血..
Daph Bay avatarDaph Bay2012-02-21
你可以提出解析挽救聖經..而不是光說反聖經下地獄之類話語
Tracy avatarTracy2012-02-25
當初不知道自己錯 卻一直猛爭猛凹 別人沒控理你後
卻自我感覺贏了 整個場面你HOLD住 XD
Lydia avatarLydia2012-02-26
紮實? 一針見血? 噗~自我感覺滿好的喔
Oliver avatarOliver2012-03-02
模型無法詮釋現象..代表我當時的單非模型的確是錯的..
Agnes avatarAgnes2012-03-05
這沒有什麼好贏不贏..不懂你對勝負為何這麼執著?