近用眼鏡配置新概念 - 眼鏡

By Candice
at 2011-06-13T00:18

Table of Contents

一位蔡姓版友的案例分享給大家..

我們花了一整個星期六晚上來做實驗..

------------------------------------------------------------------

蔡姓板友年齡約為23歲..

原眼鏡處方為

R:-650 視力 0.5 紅

L:-575 視力 0.3 紅

光心間距:61mm

症狀:視遠模糊..

真實度數

R:-725~-750

L:-725~-750

瞳孔間距:61mm

眼位:正位

新眼鏡視遠處方(影像晃動抑制良好)

R:-675 視力 0.8 紅

L:-675 視力 0.8 紅

光心間距:61mm

------------------------------------------------------------------------

這個新眼鏡處方於看遠時..相當的好..

視力足夠..調節負擔為0..輻輳負擔為0..

然而這附眼鏡於視近用會出現問題..

不是在於調節負擔加重..因為此附眼鏡理論上和實測上都顯示調節負擔極低(近乎於0)

雙眼降度表[以無限遠處雙眼mpmva為基準]

檢測距離 20歲 25歲 30歲 35歲 40歲 45歲 50歲

6m +7度 +8度 +10度 +11度 +13度 +14度 +16度
3m +13度 +16度 +19度 +22度 +25度 +28度 +31度
2m +20度 +25度 +29度 +34度 +38度 +43度 +47度
1m +40度 +49度 +58度 +67度 +76度 +85度 +94度
0.75m +53度 +65度 +77度 +89度 +101度 +113度 +125度
0.67m +60度 +74度 +87度 +101度 +114度 +128度 +141度
0.5m +80度 +98度 +116度 +134度 +152度 +170度 +188度
0.4m +100度 +123度 +145度 +168度 +190度 +213度 +235度
0.33m +120度 +147度 +174度 +201度 +228度 +255度 +282度

蔡姓版友BCC(binocular cross cylinder test)實測結果也顯示無調節落後..

再給予額外降度量25度即會顯示影像座落在視網膜前方..

而是在於內集輻輳負擔"變大"了..

原處方降度量過高..導致即使在近用工作距離內..影像都是模糊的..

模糊影像的眼位不等程度(fixation disparity)較高..

所以原處方近用內集輻輳負擔並沒有那麼大..

但如今新處方在近用工作距離內..影像都是清晰的..

所以出現內集輻輳負擔疲勞的症狀..給予BI稜鏡處方馬上可以獲得舒緩..

類似案例為..

外斜位偏斜量值較高的配戴者讓其視遠清晰後..還必須給予BI稜鏡才會舒適..

雖然模型式顯示新眼鏡內集輻輳負擔並沒有增加..

但是考慮fixation disparity的問題..還是必須給予BI稜鏡..

==========================================================================

給予蔡先生視近眼鏡處方為

R:-650 1.5ΔBI

L:-650 1.5ΔBI

光心間距:61mm

#實際上是給予等效近似處方

R:-650

L:-650

光心間距:65mm

-------------------------------------------------------------------------

根據Adrian S. Bruce, David A. Atchison, and Harsha Bhoola所發表的研究報告
Accommodation and Convergence relationships and age，
我們可以建立個簡化算式來描述AC/C和CA/A與年齡的關係

設年齡為Z

CA/C =[ 0.1 - 0.003*(Z-20)] D/Δ
≒ 0.09

鏡片處方降度25度..給予輻輳性負調節25度..必須給予3ΔBI(等效光心外移4mm)

0.25 ÷0.09 ≒ 3

=====================================================================

新眼鏡視遠處方

R:-675 視力 0.8 紅

L:-675 視力 0.8 紅

光心間距:61mm

視遠:視力足夠..調節負擔為0..輻輳負擔為0..

視近:視力足夠..調節負擔為0..內集輻輳負擔較原處方大..

新眼鏡視近處方

R:-650

L:-650

光心間距:65mm

視遠:視力足夠..調節負擔為0..開散輻輳負擔較原處方大..

視近:視力足夠..調節負擔為0..內集輻輳負擔獲得舒緩..

額外優點:影像較視遠眼鏡來得大一些..

==================================================================

Gullstrand模型眼
http://research.opt.indiana.edu/Library/INEye/figs/Image01.gif

http://www.telescope-optics.net/images/eye_optics2.PNG

http://www.chinabaike.com/article/UploadPic/2008-1/2008111131531664.jpg

我們可以知道

眼鏡鏡片的張角橫向放大率變化近似為 ΔF*0.017

隱形眼鏡和雷射屈正手術橫向放大率近似為 ΔF*0.005

調節反應和晶體置換手術橫向放大率近似為 -ΔF*0.0035

再根據optical版 #1Dxu4R9j篇

藉由輻輳性調節ΔF來取代眼鏡鏡片ΔF..

可以額外獲得 ΔF*0.0205的影像放大程度..

--

Tags: 眼鏡

All Comments

By Leila
at 2011-06-14T03:01

看來這位板友也是因為外斜問題所造成，我想問的是為什麼

By Cara
at 2011-06-16T08:41

遠用處方不用加稜鏡?

By Steve
at 2011-06-19T20:10

他眼位是正位喔..不過正位的人視近物眼球還是要內旋..

By Isabella
at 2011-06-21T17:47

近方斜位量? 近方聚合量?

By Hamiltion
at 2011-06-24T21:58

量近方斜位量沒有意義..降低輻輳負擔伴隨輻輳性調節降低..

By Emma
at 2011-06-27T14:51

必須額外降度來達成維持不增加調節及不降低清晰度..

By Daph Bay
at 2011-06-30T22:01

降度量最低即為25度..直接補上此量值CA對應的C值即可..

By Callum
at 2011-07-01T08:27

R:-675 L:-625 PD:61 遠用清晰一些，近用亦不至疲勞

By Rachel
at 2011-07-04T00:00

加稜鏡，會造成遠用不適，右維持遠用，左近用！

By Bennie
at 2011-07-06T10:23

簡單來說就是 convergence insufficient

By Ophelia
at 2011-07-10T18:00

如果每個人都像模型式所預測當然很好，但要如何解釋那些

By William
at 2011-07-13T01:52

遠方正位，但近方大量外斜或內斜的人?

By Regina
at 2011-07-16T00:33

AC/A、CA/C與年齡的關係並非人人都一樣，與其用預測的方式

By Robert
at 2011-07-20T14:37

為何不直接測量加以應證? 近用調節需要檢驗，輻輳就不用?

By Adele
at 2011-07-24T02:12

討論一個趨向當然可以用模型式，但活生生的人變數仍很多。

By Madame
at 2011-07-28T13:05

您的推測為近用調節沒有問題->必定是輻輳問題，若做近用

By Delia
at 2011-07-29T11:08

斜位測量證明假設豈非更好?

By Bethany
at 2011-08-01T22:39

根據optical版 #1CvIWfN8篇 #1CzFwi1x篇

By Hedwig
at 2011-08-06T05:51

鏡片設計理論說明影像晃動於近用時將會晃動程度會降低..

By Ingrid
at 2011-08-08T17:18

BCC測試排除調節負擔..僅剩輻輳負擔這個單一變數..

By Hamiltion
at 2011-08-09T22:57

內文說明"給予BI稜鏡處方馬上可以獲得舒緩.."
即yahoo說的..視近時convergence insufficient..

By Audriana
at 2011-08-11T06:46

我內文只是搭配模型式輔助說明此現象的成因和解決之道..

By Kelly
at 2011-08-15T09:51

此案例不需要特別使用偏離常態之少數人所需的額外討論..

By Mia
at 2011-08-18T14:29

AC/A值超大的異常少數人結果也一樣..因為A=0..

By Agatha
at 2011-08-18T23:33

我覺得S要說的是只要簡單的兩到三項檢查(D/NLP、NRA/PRA)

By Lydia
at 2011-08-20T13:59

就可以診斷的症狀實在沒必要繞這麼大一圈

By Valerie
at 2011-08-23T01:31

要證明是CI只要多花一分鐘做NLP，甚至連BCC還沒做之前

By Edith
at 2011-08-23T03:12

就知道此人無法接受ADD的加入，解決之道是加入BI的稜鏡

By Odelette
at 2011-08-26T11:33

若幸運遇到NLP為內斜的人，則預期可接受更高量的ADD，此時

By Erin
at 2011-08-27T17:01

反而不適合加入稜鏡處方。做實驗證明理論很好，但臨床上

By Barb Cronin
at 2011-09-01T08:23

其實有快速有效的方式可以解決。

By Ida
at 2011-09-03T03:09

偏離常態的少數人才是需要協助的人，因為一般方法無法解決

By Ivy
at 2011-09-03T17:27

Convergence Excess的人我也遇過不少，特徵都是年輕但可接

By Dorothy
at 2011-09-06T01:21

受超乎此年齡的ADD量

By Callum
at 2011-09-06T06:18

C = C自發+AC , 若A=0 , 則AC = 0

By Jessica
at 2011-09-07T02:37

C自發 = NLP = 100*PD/工作距離(BI)

By Faithe
at 2011-09-09T04:07

懂了嗎? 此案例NLP不可能為負值..我們所要做的是降低C自發
如果你跳脫不出來..我用類似的題型讓你理解..

By Rachel
at 2011-09-14T01:46

測量單眼時根本不用討論負調節的問題..

By Faithe
at 2011-09-14T21:45

因為 C = 0 .. 則CA = 0 ..

By Adele
at 2011-09-15T06:47

討論單眼視..要談論CA/C值超大而出現負調節的案例嗎?

By Gary
at 2011-09-16T23:54

視近時的調節負擔為0，但總調節量不是0，不然必定出現模糊

By Caroline
at 2011-09-17T20:50

你的目的在使CA->A，使調節負擔為0，但總調節量並不等於0。

By Michael
at 2011-09-18T22:31

自主調節不會有負值..您再看一下內文前提..謝謝..

By Bethany
at 2011-09-19T03:32

或者可問一個問題，3個稜鏡BI是如何決定出來的?

By Daph Bay
at 2011-09-21T05:34

為什麼不要6個稜鏡BI再降度0.50D，負擔更低。

By Edward Lewis
at 2011-09-24T06:18

根據您提供的降度表，近用度數應該在600度~625度?

By Jessica
at 2011-09-27T06:14

3ΔBI一跳是因為調節為0.25一跳..等值輻輳性調節的輻輳量.

By Callum
at 2011-09-30T11:43

給3ΔBI可以大幅舒緩即打住..當然下個選項就會是6ΔBI..

By Robert
at 2011-10-05T07:00

近用工作距離取決於被檢者的習慣..配鏡者滿足被檢者需求..

By Dorothy
at 2011-10-09T23:29

附註:蔡姓板友工作距離約為0.5m.. 與模型式預測相差不遠

By Ina
at 2011-10-13T23:57

做NLP時的Acc不為零(距離通常為2.5D)

By David
at 2011-10-15T07:12

所以是試誤法? 3個試看看，不行就6個?不能用模型式預估他會

By Skylar DavisLinda
at 2011-10-18T18:15

需要加入的稜鏡度? 2或4個不行嗎? 有試過嗎?

By Doris
at 2011-10-23T10:13

或者度數不降，但加入1.5個稜鏡呢? 準則在哪裡?

By Xanthe
at 2011-10-25T19:55

這方面的研究並不新，對岸做很多了，但還沒看到明確的準則

By Lauren
at 2011-10-29T12:17

就像近視500度的人，給他300度的鏡片，一樣會感到比原來清

By Lauren
at 2011-11-02T14:41

楚很多，但度數是0.25D一跳，稜鏡製作的單位是0.5
不能給一個更精確的值嗎?

By David
at 2011-11-03T22:43

推導全在內文..維持清晰度不變動調節的解就在3,6Δ附近..

By Leila
at 2011-11-06T15:24

您可以給予其他解..但會破壞前提..但應該也不致於不舒服..

By Elizabeth
at 2011-11-10T20:33

這篇文章要的是什麼?..不是亂槍打鳥的爭執..是一種新概念.

By Rosalind
at 2011-11-11T14:28

我只能說這不是所謂的新概念在教科書上是已可以經被系統化
診斷出的症狀以及處理方式..

By Joseph
at 2011-11-12T11:59

我不想扯太遠..不想淪落成場鬧劇..

By Suhail Hany
at 2011-11-17T02:58

那我說這是一個很"典型"的CI(convergence insufficient)案例
不知道這樣回答還有意見嗎?

By Joseph
at 2011-11-18T15:50

這篇介紹fixation disparity會影響CI的案例..明白嗎?

By Edward Lewis
at 2011-11-20T19:24

模糊狀態下的輻輳需求跟清晰狀態下的輻輳需求是不同的..

By Hamiltion
at 2011-11-21T23:26

你舉出要測D/NLP、NRA/PRA..我就知道你不懂..還在用腳踢

By Emily
at 2011-11-24T06:42

影響CI的不是輻輳調節連動..是影像模糊..
內文用模型式只是想說降低輻輳負擔時不想變動到調節負擔..

By Agatha
at 2011-11-26T22:12

算了我放棄跟你爭這個請去看看ZCSBV分析再來說我錯好嗎

By Zora
at 2011-11-28T14:08

....不管什麼分析..這案例NLP值都會是一樣..不要再拗了..

By Leila
at 2011-12-03T01:08

ZCSBV分析就是是模型式涵蓋的範圍..

By Donna
at 2011-12-03T19:02

給予邊界條件 0 < A < Amax, Cmin < C < Cmax

By John
at 2011-12-05T11:58

聯立方程式不成立時..Ctotal優先..模糊以s代入仍可解聯立.

By Victoria
at 2011-12-07T18:07

輻輳調節模型式的罩門就是沒辦法涵蓋fixation disparity..

By Olga
at 2011-12-10T13:59

就有人很愛爭只準自己推論以及大家接受他的觀點

By Emily
at 2011-12-14T07:41

只要別人觀點跟他有所出入就會開始......
所以S跟Y大辛苦你們了= ="

By Una
at 2011-12-17T13:50

你實在太可笑了......你論述配非球面可以少25度

By Lauren
at 2011-12-20T12:27

全憑自己推論就可以少25度更是無稽之談

By Robert
at 2011-12-23T14:05

詢問廠商專業設計師揭露後你那可笑的論調

By Lydia
at 2011-12-28T12:40

你更是發揮了硬凹的精神與時間最後沒人理會你

By Franklin
at 2012-01-02T10:40

只好安慰自己幻想自己贏了 "只因為別人沒時懶得與你爭辯"

By Donna
at 2012-01-05T21:39

所以只要有人與你爭辯到最後沒時間跟你最無味的曾論後

By Caroline
at 2012-01-06T07:56

你就會自我感覺良好的判定對方腦羞下台呵呵
這就是你擅長的

By Damian
at 2012-01-11T04:43

多說無益光看你到處...... 就知......行為模式都為如此

By Rae
at 2012-01-15T14:27

這不是贏不贏的問題..只是追求接近真理..

By Caroline
at 2012-01-20T13:30

我的行為模式是討論和分析..妳的行為模式是"呵呵"..

By Susan
at 2012-01-25T03:40

我的行為模式是越來越接近真理..也解決看診板友的症狀..

By Gary
at 2012-01-25T04:40

您的行為模式換到的是什麼?..用"呵呵"去換取個勢態而已..

By Leila
at 2012-01-26T02:39

是阿~自己討論自己分析連國外幾十位驗光師編譯的聖經
都倒在你的手上了我也只能"呵呵"囉

By Emily
at 2012-01-29T21:47

那盡然倒在你手裡，那為什麼聖經編譯裡沒有你呢??

By Bethany
at 2012-02-01T06:05

你要解讀"呵呵" 是姿態，那由你囉！不想這樣沒完沒了下去

By Jack
at 2012-02-04T00:15

接近真理? 你的自我感覺良好凸顯你的人格

By Genevieve
at 2012-02-06T16:53

其實大家都是不想與你爭論你的真理

By Bennie
at 2012-02-08T06:11

為了不要在浪費時間在這上面所以選擇與大家言盡於此 XD

By Andy
at 2012-02-12T10:40

我已經發表很多反聖經或超出聖經預估的文章了..沒差這一篇

By Bethany
at 2012-02-16T07:08

我有的是紮實的物理根基..而你的泡茶文沒有辦法讓你進步..

By Ula
at 2012-02-19T23:24

我不信聖經..信物理定律..我每個回覆確確實實是一針見血..

By Daph Bay
at 2012-02-21T17:35

你可以提出解析挽救聖經..而不是光說反聖經下地獄之類話語

By Tracy
at 2012-02-25T10:18

當初不知道自己錯卻一直猛爭猛凹別人沒控理你後
卻自我感覺贏了整個場面你HOLD住 XD

By Lydia
at 2012-02-26T23:45

紮實? 一針見血? 噗~自我感覺滿好的喔

By Oliver
at 2012-03-02T18:45

模型無法詮釋現象..代表我當時的單非模型的確是錯的..

By Agnes
at 2012-03-05T19:33

這沒有什麼好贏不贏..不懂你對勝負為何這麼執著?

近用眼鏡配置新概念 - 眼鏡

All Comments

Related Posts

配鏡後現象

有老花也有散光需要用多焦點鏡片嗎？

請問台北地區哪幾間眼鏡行有賣Agnes. b的鏡框??

請問可以幫忙看看是哪個品牌的嗎?

配鏡後現象