輕軌根本就沒什麼問題 只在私心而已 - 高雄

關於輕軌的議題，
很多人試著打臉反對者
的意見和論述。

我收集了大部分支持的意見。

1. 路越拓寬，只會更塞?!

不否認各位舉的國外例子。
但是，我提過了，
國情，文化， 用路習慣，國土
完全不同。
如何比?
不拓寬?那我們的國道進行
拓寬是否是錯的決定?
五楊高架的建設也是錯的？
高雄到台南這段國道塞不塞?
請問怎麼解決?
我認為大順路的壅塞問題，
應該要將輕軌預定車道，
供應給汽機車使用，
而本來要給行人走的預定通道，
規劃成自行車和行人步道。
車就這麼多，
難道要規定不準車上路？
輕軌上路就會減少車？
那這樣內湖應該全部來鋪路上輕軌，
就解決塞車了吧？
紐約夠塞吧？
鋪路上輕軌解決？
要發大財的一流國際城市，
車會越來越少嗎？
I don' think so.
不服的提出證明，
哪個地方是本來就很塞車，
然後鋪上路面輕軌就此解決的。
還有樣本數問題，
一個也不準，
多個才有參考價值。

2. 改地下化和高架化，曠日費時?!

是的，沒有錯。
而且輕軌如果是高架或地下化，
坦白説有點浪費，跑這麼慢。
但是經費問題，又很難是捷運。
所以面對現實就是改道了。
不然就請中央立刻現在全力補助。
誰才會大小眼這時候立馬可見。

3. 改道沒有經濟效益?!

沒有數據可明確證明。
誰知道，因為輕軌，反而創造了
新商圈? 而且我建議了，
找條與大順路平行的路來改道。
大順路可用公車替代輕軌
先行做替代方案。
電動公車總行吧？
輕軌照樣蓋，只是改道。
用支線輕軌來接大順路，
這完全可行，單相軌道開放式
在路中央，
兩頭都是駕駛艙，頭前進到底部，
然後駕駛到尾巴變成頭再倒退開。
怎麼接？ 當然是快到
此段輕軌路口時，放人下來，
乘客要過馬路搭主幹道輕軌啊！
有很難?
改道反而是種創造式創新的解法。
再加上大順路電動公車方案，
根本是雙贏，又辦得到。
往後真要蓋地下化捷運或高架化，
也有實力，因為路線乘客
已培養起來。
提到公車沒人要搭？
怪了，雙北公車一堆人耶。
台北市都是一堆人公車專用道哦!
沒有輕軌在路上跑的。
也沒人吵著要輕軌取代公車喔!
台北人比較笨？
I don' think so.
反而是高雄有人反對，
不要輕軌在路上跑。
So, what happen?
輕軌是個先進 低成本 潔淨的
運輸工具。
我支持蓋，但是請不要讓輕軌，
影響已經壅塞的第三大
重要車輛通勤主幹道路段。
會不會影響? 可想而知。

4. 支持者一直提，原車道不變。
號誌也不會有問題。

最簡單，
請問台中BRT跟輕軌哪裡不一樣?
輪子不同啊！
我知道，一個要走在軌道上，一個是
橡膠輪胎。
結果呢？BRT黯然收場。
最重要的來了，中港路夠重要吧？
夠塞吧？怎麼還是恢復公車？
不用輕軌來解決?
輕軌不是萬靈丹，
不是今天沒錢蓋適合的軌道運輸，
就以沒魚有蝦也好。

5. 居民抗議其實是影響財團利益?

美術館區的人應該
沒有財團問題吧?
居民不想要的東西，
請問是該聽居民的?
還是要聽支持者的?
請給個解法吧？
這樣哪天萬一是火力發電廠，
要蓋在我家旁邊，
才有個依據參考啊。
全國都支持，可是我反對啊！
因為蓋在我家旁，我不要啊！

所有論點都很客觀且實際案例提出，
歡迎舉實例反駁打臉。
相關正反方的意見和論述，
一定都很有參考價值，
可供給市府做專業參考和判斷。
這是個自由的社會，
每個人都能提出意見和論點。

PS 我還有很多支持者的反駁論點，
還沒論述完，
會再收集各位正反方的意見
來整理回覆說明。

謝謝各位熱血，耐心的提出任何論述。




※ 引述《datoiscute (小叮噹)》之銘言：
: 既然反方一直鬼打牆式的針對地下化，高架化，改線，那我也來鬼打牆的把之前打過的舊
: 文在拿出來回應並多補充一些好了。
: 關於反方對於輕軌的爭議，想列出以下幾點做簡單說明：
: 1.輕軌要地下化：
: 輕軌地下化會下挖45公尺，等於“15層樓”的高度，光是你出站坐手扶梯.電梯上來的時
: 間都比原先多出好幾倍。
: 再來，地下化工時更長，原訂計畫不變的話，大順路段一年就完工了，地下化交通黑暗期
: 可能長達6年以上，想做生意的店家只會更慘。
: 2.輕軌會讓道路縮減：
: 其實輕軌只是走原先兩側的停車格，並不會讓道路縮減，通車後單向路甚至會寬增至6.3
: 公尺，反而地下化後因要設置出入口，減少道路路寬。
: 3.輕軌高架化：
: 講白一點，美術館那裡那麼漂亮的地方，高架蓋下去只會毀掉景觀，我相信這也不是當地
: 居民樂見的，再來高架就得把樹全部砍光，平面不用。
: 4.輕軌速度慢，會大塞車：
: 實測下來，大順路在尖峰時刻的時速可能只能到13-14km左右，輕軌目標值約21-22km/時
: ，
: 反而會因為運量轉移（有些人開始選擇搭乘輕軌通勤），而變得更不塞。
: 5.債務問題：
: 高雄目前舉債2400億，舉債上限是3000億。地下化至少要增加經費500億以上，但高雄黃
: 線我們還需要自籌600億出來。如果想要黃線順利蓋下去，還是維持平面才是最佳解。
: 6.輕軌效益不大，根本沒人搭：
: 這一個問題我覺得及我本人也是最常聽到的一點，輕軌沒人搭，沒有效益。
: 其實輕軌在這幾個月日均都已達到破萬以上，人數是在上升的，更何況目前才跑臨港線而
: 已，未來進來市區勢必會在增加許多。
: 以紅線為例：
: 就像今天紅線如果沒有三多商圈.巨蛋.左營.高火等大站，我相信運量也絕對提升不起來
: 。
: 而輕軌未來會經過五家商場，光是搭車去商場逛街的人口就有一定的數量，所以不要只看
: 一小段就輕易對他下定論，要看到未來的效益。
: 7.鐵路都地下化了，幹嘛又來一個平面的：
: 兩個功用完全不同，一個跑長途的，一個跑市區內的。再來時速就完全不同，輕軌你可以
: 站在他附近，火車根本就無法靠很近。輕軌通過路口約7秒，火車要2-3分鐘。
: 8.改線而已，又不是不蓋：
: 改的線路完全沒有任何經濟效益，沒有轉乘會使大家坐的意願相對降低。高醫的部分是經
: 過後門，不是到正門口，沒有相較原路線兩家醫院便利。再來民族路的車輛很大，那市府
: 之前一直說大順路車流量過大不能蓋，不就是在打臉自己？
: 9.黃委員說的只是想要捷運而已有很困難嗎？
: 一開始，說沒錢所以核定給我們輕軌。
: 再來，說黃線浪費錢，錢都可以給高雄十條輕軌。
: 現在，說輕軌擾民，只是想要捷運而已。
: 當政客一直百般阻止，新聞媒體不停的亂帶風向時，希望大家能保有理性客觀的角度去思
: 考去了解，我覺得黑輕軌的新聞一直很多，但真的有那麼不好嗎？我不認同。


-----
Sent from JPTT on my HMD Global TA-1052.

--