輕軌有對大家通勤造成影響嗎? - 高雄

紅燈確實太久 在外國稀鬆平常 高雄搞得像火車

還有 夢時代轉彎處的保全是要站到民國幾年

可以忍受重軌蓋十幾年 不能等輕軌紅燈2分鐘

同感 成功凱旋能避則避

希望可以找到那種頻繁往返輕軌軌道進行通勤的奇葩

中山凱旋的綠燈秒速太短

車子才剛到站，下個路口紅燈就開始停了

凱旋路-鎮興路 應該沒有比這個久的

2分鐘！1分鐘幾十萬上下的人，可能就損失上百萬了！

你是指那個妨礙交通順暢又無實質載運分攤效用的垃
圾設施？

說真的雖然是2分鐘 但如果造成塞車 5分鐘跑不掉~~

我開車大概多等1-2分鐘而已

久到爆，每次要通過凱旋籬仔內路口都覺得痛苦，不蓋
捷運，什麼鬼輕軌

只有汽車機車才叫路權？ 輕軌就不能有路權？
下次經過平交道，火車擋路時，你要不要撞過去啊？

再來罵說火車擋路

樓上激動戰士+神邏輯...

有，絕對有=_=

還好 就像有人貪圖方便 紅燈右轉 不肯多等一分鐘
我是會提早出門

以前貨運列車要等更久，跟一代宗師那列差不多~~

沒有

我想問 2分鐘120秒是自己實際計時的還是體感出來的?

實際算過輕軌通過限在路口最久也才10秒

即使剛好雙向+預備時間要到2分鐘也有點難吧

輕軌會使某幾個路口的綠燈被略過，要連等兩個紅燈
循環，尤其延線三時相路口又不少。

炒房設施

我覺得黃線還是不要蓋捷運好了 浪費錢又施工影響交
通 還炒高那附近的房價 這種垃圾設施 不如弄好公車

蓋都蓋了在這邊靠也改變不了事實

很簡單啊 不要開車不就好了?
我相信公車+捷運基本上大部分地方都能到吧

酸民輕軌都在嫌棄了，加班次公車一樣會吵

公車常常要閃違停停路中間...而且公車一多其實對交
通還是有影響

所以最好的方法就是把錢拿去蓋大型人行道讓大家停
車

那我覺得公車也應該廢除 這種障礙交通的東西 大家一
起騎機車靠背空汙好不好啊

反正蓋了兩條捷運 高雄大眾運輸使用率還是比沒捷運
縣市低 大家還是愛騎車

支持輕軌，但行車效率還有很大的調整空間。

想辦法改進，創造雙贏

我每天都會經過~為甚麼我就沒等到兩分鐘?

我機車族覺得有點影響

還有....就算兩分鐘...你點個土司三明治都還沒來

每次看這種輕軌文~真的覺得..市民素質真是令人擔憂

而且這種市民還可以接受地下化施工時造成的交通癱瘓
和可能的地層崩塌意外 很神奇巴

怕等就搭大眾運輸啊，台灣給私人運具太方便了

台灣私人運具的內部成本已經很低了

去歐洲時 滿路都是這種電車 習慣就好了吧

輕軌不錯啊，嫌個屁

馬路又不是你家

http://i.imgur.com/aYdbkgz.jpg http://i.imgur.
com/VimHakz.jpg
http://i.imgur.com/VimHakz.jpg

一心凱旋那段的紅燈設計真的很爛

影響一定會有的吧 路口時向號誌就是以輕軌為主

反正有得必有失 少騎車多搭大眾運輸 高雄空氣
才能慢慢改善

成功復興路口無感 沒啥好護航 但真的沒啥差別

倒不如說酸輕軌的也就那幾個id

停車場的設置一開始房子蓋的時候就會規劃好了
有多少人流就必須蓋多少停車場 而且高雄算很好

科 臺北多少人拿了多少錢 在人口和交通密集區蓋捷運
癱瘓交通10年 好棒棒

停車 台北只有機車比較好停 汽車車位超難找
我是覺得對於捷運系統有多少錢就做多少事

中運量以上的系統要在出現高雄市區 可能性是零
但我不反對輕軌在部分路段高架化 這除了考慮

說大順路黃線輕軌工期和運輸會毀了交通 結果之前紅
線在蓋捷運時那種封閉盛況當沒看到 還舉債蓋賠錢貨

反正不管是什麼 酸酸無所不在 蓋捷運又會說浪費錢
蓋輕軌就好

平面交通流量之外 也有輕軌班次的問題 平面輕軌

然後蓋了又被說炒房 真的是模擬城市大師

無法把班距拉的太短 因為橫向垂直交通會崩潰

賺錢?這種時候怎麼不說之前負債要攤提多久 還要靠修
約來抵消負債 別忘了還有一堆人在酸薪資不行 冷氣不
行 路線圖不行 這些做下去會賺錢?
你所謂正確的臺北捷運也還沒在運輸本業賺錢過

支持公共運輸，早個五分鐘出門吧

酸輕軌也就那幾個而已，畢竟酸酸這想到自己權益

整天擦撞?幾件?和臺北那精美的故障次數來比嗎?
臺北那種高級貨怎麼會在八卦板看到有人說又故障啦?

我覺得啦 依照高雄人「怎麼做都可以但不要妨礙我騎
車開車」的民情 蓋什麼大眾運輸都是浪費錢 民眾素質
和建設規劃還差20年以上咧

現在反輕軌的邏輯就是“擋到我等紅燈啦” 然後蓋捷
運的時候 呵呵

酸輕軌的就固定那幾個

都通車了，再怎麼酸還是在那裡

蓋捷運就沒事?高捷虧損的新聞要不要翻出來看看 笑蓋
捷運浪費錢的人還嫌少喔?

反正捷運施工改道改10年是ok的 但是輕軌讓我多等一
兩分鐘紅燈是不行的唷 大概就是這樣吧

火車平交道也妨礙交通啊，把台鐵廢掉好了

這只代表你只有你自己對於捷運所謂的遠見 但你對於
輕軌的遠見完全視而不見 恩恩

輕軌對私家車來說，應該比公車還安全，都固定路線~~

電動車沒辦法解決空氣問題 想想電哪來的？

反正依照模擬城市的邏輯 我想要我家前面有捷運這樣
不會妨礙我騎車啦 阿蓋捷運要花多少錢?會不會賺錢?
蓋多久?不關我的事啦~~

地下化的原因是因為原本妨礙交通?去看看wiki的施工
計劃好嗎 看了知道那個只是順便而已

你可以去成立一個需要千億資金的基金試試看 順便教
育一下這些騎機車開車的人把錢丟進去做妨礙自己騎車
開車的事情 支持你
存多久?等存到再燒給我讓我知道好了

好啦 以最近的台中負擔額來看 百億就可以了 原本的1
/10耶 真棒!!!大家快點存錢

臺北不是典範，臺北可以說是失敗典範，朝這個方向思
考看能不能幫助到你

台北好停車?你開車去過台北嗎?

公有停車場?你說說看你有沒有開車去台北拉~

公車？車程10分鐘，等車20分鐘，哪個有車的想坐

你是沒去過忠孝東路~等了30分鐘才下到停車場~
市民大道華視大樓那也差不多~進去繞半天不一訂有車

不先加強公車，蓋什麼都是枉然

位~很明顯你根本沒開車在台北過~當然你要說假日的
內湖~那是真的很好停車拉XD

那請教一下~~台北哪個區好停?我馬上找台北人來打臉

我拼8:50分前通過凱旋路 不然就要多等好一陣子

然後那麼愛說高雄違停~你下次可以都違停~不要停車格

又不用付停車費~~你停看看阿~~講的高雄不會拖吊一樣

立體化只可以增加交通負載量但無法解決交通問題。輕
軌還少了很多地下化站體會產生的環境外部成本。還有
一些我還不是很了解的因捷運產生的都市問題就先假裝
不存在了~會推這個文只是希望不要用臺北看台灣，其
實臺北也只是看世界，世界的都市規劃趨勢才是更重要
的(而就我認為新的趨勢不是交通立體化)，當然每個城
市都有不一樣的地方~有自己的想法都是好的~

所以哪個區好停嘛?台北高架橋一堆~捷運也多~鐵路也
地下化了~~怎麼還是塞車塞成這樣?
就是酸民理想的都市計畫了~怎麼還是塞車?

我實在不想噓~反正台北最棒拉~高雄怎麼做都爛
http://i.imgur.com/LX2xWVL.jpg
來...高雄停車app！

是要借鏡甚麼~?簡單來講~~裝睡的人叫不醒~

由高雄市交通局製~地下停車場?文化中心?盛興公園?

十號公園?小港地下停車場?這都不是地下?
我跟你說拉~~你如果用台北的標準~~走路10分鐘可接受

我跟你保證!!高雄比台北好停車很多!!!!!

駕駛道德差~跟停車場多寡何干?有停車格要收費~
偏偏有人為了閃避收費就不停停車格~這是政府問題?

高雄比台北難停車?我還第一次聽說~笑死

每天經過離仔內凱旋沒啥感覺

笑話~~我舉出例子~很明顯就已經足夠停車場了~

很多鍵盤通勤族都說要搭平面輕軌(以下簡稱輕軌)通勤
實際上是支持別人去搭自己駕騎! 因為嘴巴說容易等到
自己實踐發現超慢. 不說天天遲到就說早半小時起床為
了趕搭跟轉車一星期就超崩潰受不了了! 然後你自己慢
就算了在路口繁忙的市區還導致其它人延遲跟阻塞= =
延遲個三五分鐘沒什麼.. 不是人人都在車廂吹冷氣好
嗎？

比台北好停這麼多~還死不認錯~還硬要跟台北借鏡哩XD

一心凱旋台灣看過最蠢的馬路設計 不跨張
6段式的紅綠燈...

現在輕軌運量是靠著一期沿灣區觀光跟商場景點才. 但
二期跟後續路網已無這些優勢能不回歸通勤？世界上有
哪城市捷運只蓋給觀光用跟靠觀光支撐運量的?

等蓋好再來評論~~相信看到運量增長~J大很心痛吧~
枉費你反平面輕軌成這樣~搭乘人數卻月月增長~

好啦~~反正就說裝睡的人叫不醒~你說難停就難停~

我帶台北朋友遊玩高雄~大家看到高雄的停車費+便利性
都羨慕得要死~~就你說台北好停車~我也無能為力
哈哈哈~一己之私都出來了~~我又不靠輕軌吃飯XD

kenji1101你說高雄很棒生活愜意我贊成啦但你的大眾
運輸理論就令人不敢苟同= =奉勸各位別再為一己之私
害了高雄未來. 輕軌沒有不好但不個別評估魯莽草率地
規劃將會是省小失大的惡夢

我的大眾運輸理論是從書本所學來從成功的都市計畫
借鏡而來~~~你的理論卻是一己之私~多等兩分鐘之類的
騎車不方便~開車多等紅燈~~~卻變成我一己之私?

帶風向真的沒用. 之前新聞就訪問廣大通勤族了都興趣
缺缺. 無法達到器機車減量(若蓋滿輕軌個人通勤意願
也將從正轉負)等蓋好？全平面蓋好就惡夢開始來不及
啦

我想一己之私這形容詞~~哪位更符合自有公評

我不用帶風向阿...就蓋定了的東西~~你想幹嘛?

自私的市民

自己看看不要說雙北連桃園台中都知道不能全平面. 台
中藍綠線跟桃園捷運規劃自己去看看說明一切. 反觀只
有高雄都已經機車擁有率第二還拼命在市區搞人家不要
的連另類BRT

又來人家不要~~只會看落後的都市~看看國際大城很難?

不想跟你無限迴圈了~~你就只有辦法比國內而已
國際先進城市你都看不到~只看的到落後的都市

我想請那些嘴巴說要搭輕軌的鍵盤通勤到時候就買月票
或直接儲值一年份上傳上來給大家看看啊

我用一卡通就好~信用卡儲值~~無限用

kenji你意思是說中桃甚至雙北是落後城市嗎？

酸輕軌的怎麼看還不是那幾個id，多利用大眾運輸就好
了

交通規劃來說~是很落後阿...你沒去過?又要來舉例?
雙北那種路?中永和不用說~新莊中正路呢?

桃園市不用說吧...路小成這樣~中壢內壢交通亂成這樣
還好小弟很熟吼~~~我不知道你認為這兩個地方的\

交通規劃好在哪?就很落後的交通規劃阿
新北桃園違停也一堆拉~~可以去問問看當地的人

我告訴你~我敢說高雄好~不是盲目的亂說~~~我各地
不敢說地頭蛇~~~但小小的基本城市熟悉度不比在地人

差~~~當地人都不一定比我了解的多!

你說蓋好運量增我會心痛？no高捷運量暴增我高興都來
不及了怎會心痛？我心痛的是你因為搞了市區輕軌而失
去了更多機會成本跟增加了社會外部成本也就是交通阻
塞跟器機車無法確實減量

數據拿出來阿?機會成本~社會成本勒~

假設路網搞好輕軌平均有3k甚至5k運量好了. 那你失去
的通勤運量可能是double甚至以上

不搞全平面的話

數據咩?你的數據論述在哪?

什麼鬼邏輯，失去什麼通勤運量?上次也胡扯輕軌營運
成本跟捷運差不多

之前一堆新聞你在裝睡嗎？包括高雄機車不減反增擁有
率全國第二！街頭訪談通勤族還有輕軌公司甚至還自己
減早晨班！你活在平行世界？

如果沒看到自己去找我在本版的貼文

本來就二階才有比較多通勤，早晨班次就沒那麼多人，
合你意的減班次你也叫

嗯?不是說了現在這條...是觀光用嗎?
喔.....原來輕軌已經全蓋完了?我還真是在平行世界

現在這條....要減少機車族通勤數??XDDDDDDD
不好意思~~我真的大笑~~~

168路線的人次不會移轉到輕軌嗎？何來沒通勤人次之
說。301路線以前運量6千多人，紅線開通後有更多人
轉搭捷運，不知道你有沒有發現

用現在這條從一心路到高雄展覽館的輕軌~檢討通勤~
甚至希望減少機車量~~我不知道是對高雄不熟~還是...

輕軌捷運都可以 只要能讓我不用自己騎車上下班就好
了~

高雄市政府也不只推大眾捷運~也希望機車族可以用更
環保的通勤方式~所以高雄補助二行程汰舊~~也比人多
2500的補助!所以機車增加一點也不奇怪~

我也很希望路網齊全到我可以搭大眾運輸上班~~這樣..

我下班要去喝酒~~就不用回家停車在坐小黃出去了ˋˊ

如同qooisgood說的市區平面不但會影響交通班次也無
法如立體化那樣頻繁. 有多少誘因去吸引足夠通勤人口
？你對比紅橘線就能明瞭. 橘線就是缺少足夠通勤人口
導致空蕩蕩還不清楚？

台北停車場多 但你根本進不去有個屁用............

還有我的確覺得輕軌二階 以及黃線輕軌應該在路幅
狹窄的地方要高架 因為輕軌量體很小 高架不會

你今天一班15分鐘甚至更久加上轉車時間那搭公車跟自
駕就好了幹嘛虐待自己？再不然蓋個brt跟平面有87%像
還更省！為何不要？

像重軌高架一樣有很大的壓迫感 而且輕軌的土建

經費也便宜 為了市區交通的長遠發展 高架有其必要

Jeter你搭過公車嗎？有搭過的人就會知道班距不會和
輕軌一樣那樣平均…

樓上你先弄清楚brt跟一般公車差別.. 如果一樣那也不
會有brt了

沒有

沒有天線的輕軌也能崩潰XDD

想到什麼就做什麼的鬼政府

輕軌都規劃多久了~~還在想到甚麼做甚麼?

我覺得不是鬼政府，是刁民居多。

短視近利的市民，呵呵

有 等老半天

因地制宜，我不認為環狀輕軌這條建設有什麼問題

紅綠燈超過兩分鐘在國外常有的事，不知為何不能等

不過黃線應該立體化蓋是真的

酸民就算有任意門還是照算不誤啦

停很久又一堆車,廢棄吸很飽

高雄人的用路水準... 什麼都不值得

高雄人超有錢 一分鐘都幾百萬上下的 媒體都說窮人
最多在高雄捏 幹 好混亂

99秒的紅燈路口停兩次是還要拿什麼算？

(輕軌前)獅甲到碼頭3分鐘 (輕軌後)15分鐘

日本輕軌有停紅綠燈，台灣沒有。(路過...)

火車平交道都會有保全站在那邊防三寶了，何況是輕軌

廣島跟長崎的路面電車都會跟隨順向號誌，速度也快一