輕軌是否可以先蓋到C18臺鐵鼓山站？ - 高雄

不就跟新營鹽水差不多情況???

輕軌...個人認為確實是有爭議啦....
應該舉辦正式的公投

公投 那恭喜哈

要公投？我覺得是可以分區啦，不要的區域以後就避開
。目前左營、三民、林園的市議員表明不要輕軌…

幹嘛公投，問議員就好啊，議員都民選了當裝飾喔

不是事事都只想要公投，問你想不想吃屎一定說不想
難道訴諸公投通過之後屎就能吃嗎?

公投不蓋的穩輸，又沒過我家門口幹嘛不蓋？住那沿
線才幾個人

如果有人提地下化的公投過了怎麼辦？

這樣大概地下化公投會過..XD
順便過國際機場.
哀,就高架化吧,去跟中央A個一百億.
大家都開心.

地下化兩百多億中央會雞雞歪歪.
so..A一百億,高架化.
不用切斷節點,不用禁止左轉,車道.有緩衝空間
輕軌經過的路段一樣,政府也是可以取得自償回收.

跟中央要一百億比較困難,但如果韓國瑜有辦法要到.
幹嘛不給他一個表現的機會?
要不到再來罵他無能不是剛好?

韓市長會把責任推給中央

又叫中央出錢，中央不給再來說中央卡韓，感覺高雄
市長突然變好做了，我阿嬤來當也可以

中央不給錢當然罵中央阿.
罵到他給阿...你可以罵到他給你幹嘛不罵..XD
難道要把錢留著給台北??
有人可以幫高雄罵中央而跟中央凹經費.
我們幹嘛不好?

大順路的車商跟百貨就是要地下跟高架 -

最怕是沒人幫高雄要錢吧..XD
輕軌現在本來就太早蓋了,路網又沒好.
所以輕軌拖延又沒差.
97%的人沒再搭輕軌

一直原案續建 搞不懂ㄝ ...

你可以跟中央要到錢蓋高架,晚個幾年又沒差.
有很急嗎??有超過30%的人再搭嗎?
建設眼光要看得遠,不可以急功好利.
急著蓋一個殘廢品,以後還要花大筆社會資源來收拾善.

甚至輕軌拖到跟捷運黃線一起好都沒差.
因為,阿現實就是97%的人沒再搭阿.
講97%還很給面子了..XD
輕軌如果運量是一萬,那應該是0.5%.
也就是99.5%的人沒再搭.

你一個99.5%的人不搭的東西.
你很急嗎?
阿大家都知道路網還沒起來.
然後是升級,又不是不蓋.
那,把時間留下來拚升級,之後捷運黃線路網一起蓋好.

中間直接跳過沒人搭衝擊交通的時期.
這樣不覺得比較好?
這一兩年蓋好輕軌有啥好處?
可以換獎品??
不如國道七號快點蓋一蓋,那個才是當務之急.

所以要到錢要弄多久才能地下化？另外送計畫，動工
，十年？二十年？為了一部分人不喜歡輕軌，所以我
們還要再等十年以上才有捷運可搭，但本來今年就會
完成環狀，就可以開始運作的，一直拿現在半殘的軌
道系統說沒有運量真的很可笑，然後為什麼我們要相
信韓國瑜，他除了會膨風還有什麼能力？我相信他砲
完中央以後就會繼續沒下文，根本沒有要到錢的可能
，等政黨輪替看看好了，看看中央會不會佛心大發大
灑幣給他，靠他自己很難

一萬運量你跟我說你必要性在哪??
你先提一個必要性出來聽聽看..XD
然後又不是不蓋...而是升級.
再說一次,你很急嗎?
蓋好有獎品嗎?
結果路網殘缺,運量還是一萬,99.5%的人不搭.
然後你措失可以高架的機會?
你確定高雄要這樣施政?

天啊~~~
到底在急甚麼?
你要不要先把運量衝到10萬再來說好急好急?

另外,如果說好高架,然後要經費要了兩三年要不到.
你不會罵韓國瑜無能喔?
這不是一個大好機會罵死他..

不然,你怎樣證明他無能?

我覺的輕軌是很好的大眾運輸，不要因為反對而反對，
不就是利益分配不均。

可以升級高架,沒人有損失阿.
我搞不懂,如果有機會跟中央要一百億,幹嘛不要的邏輯
跟人家要錢,對所有人都沒有利益損失.
除了政治腦的人以外.
高雄跟中央要一百億,請問誰損失了?

到底堅持原案蓋然後部嘗試去升級的目的是甚麼?
更重要的就是,輕軌運量根本無法證明他有急迫性.
你沒急迫性,為啥不稱這個機會多要一百億?

美術館居民趕快集資湊滿600億就可以地下化 廢話一堆

喔喔...變廢話了..XD
那你請鼓山區的議員來表態阿..XD

沒看到今天,三民區和鼓山區的議員沒人敢支持原案
叫他們出來啊,不是民意代表?
順便叫鼓山區的議員跟居民募款600億..XD

台灣是民主政治沒錯吧...那叫議員出來講講話.
立委也可以.
你是在檢討居民嗎?
你確定要檢討居民?

我寧願要輕軌也不要高架，然後我相信除非地下化，
否則高架的話美術館第一排的豪宅絕對會更反對，人
家本來有第一排美景，弄了輕軌只是吵一點，弄個高
架直接擋住他們的視野，還會影響風水跟房價，別做
夢了，不想要輕軌，卻想要比輕軌更龐然大物的橋墩
？輕軌走過就走過了，橋墩可是永久在你家前面，誰
想要誰拿去，不要經過美術館就好

輕軌就是路網的一部份還在路網還沒好?

那路網好了,運量一萬..XD
你必要性拿出來聽看看..
你那個運量,你怎樣說服別人你很急?

那美術館走平面過博愛路走高架也可以提案阿.
又不是整條打死都要高架.
這樣還可以少跟中央要點錢更容易過.

現在真正擾民是大順路東邊那一區.
並不是美術館那一區.
美術館它們有他們的想法,它們也可以自己提.
但真正現實衝擊最大的還是大順博愛到大順建國這一段

你要知道,凱旋中山,汽車可是跑高架橋的.
如果沒有那個高架橋.
賭爛輕軌造成交通堵塞的人只會更多.
你還起來可以多多少運量/.XD
5000?
你跑的區域都沒觀光景點喔.
你可別忘了,輕軌觀光搭乘佔了很大的比率.

前面有人解釋了，拿半殘的環狀來評估運量有事嗎?

你真以為居民會大量搭乘?
那好啊,叫三民區的議員來支持.
你看他們敢不敢.
不然立委..要選舉了,叫他來支持.
你看他反映民意是敢不敢支持..XD
幹嘛一個個都躲起來?

我是不知道啦～環狀168運量加起來就是全高雄最高了
，這樣還不夠嗎?
輕軌一階運量30萬～～
168公車東西加起來運量18萬～～
數據就是顯示大順路的運量需要升級～結果你說運量太
少???

你現實就是運量太少阿.
你全高雄最高,單是比率上就是非常低.
非常低的比率的人在使用,高雄最高又能怎樣?
你一個建設是衝擊絕大多數人嗎?

你確定民主政治你要去挑戰絕大多數人?
你要教訓人民?
在講一次,你看民意代表都躲起來了.
他們幹嘛不出來說原案推行?
那你叫議員出來支持嚕..XD
議員代表在地民意阿.

廢話～～ 一階就是觀光導向，結果你說輕軌只能觀光?
?
一階的運量就打趴公車的運量，二階蓋下去的運量只會
更高而已～～

你叫三民區議員出來說話.
現在只看到支持修改計畫的議員.
我還沒看到哪一個議員說他代表民意支持原案.
我看到的都是,代表民意要修改輕軌方案.
阿你政府要跟民意反著幹就是了?

你看看你的大道理,人民聽不聽?
理想都嘛講得很好聽,運量多少運量多少.
達不到怎麼辦?

哪裡做過民調說是絕大多數人反對了？上一個民調贊
成的可比反對的多，要嘛就再做一次全高雄的民調，
以上一個為準的話，反方可是輸家

達不到然後造成交通大打結.
誰負責?
上次民調...XD...基進自己做的民調嗎.
呵呵~~
怎麼沒有議員跳出來拿那個民調說支持阿.

你自己都說韓導這局棋下的好，然後現在又叫市議員出
來表態??誰出來誰被罵，你自己也說服不了別人，然後
叫別人出來擋??

議員態度最現實,實際人民反映怎樣他們就很清楚.
韓國於就是放任大家吵阿.
他照原計畫蓋他又沒損失..
他會痛嗎?部會..
痛的是人民,然後誰的錯?陳菊的錯喔..
我只支持高雄利益,輕軌這樣跑絕對對高雄有負面效應.

你們政治上面怎樣玩自己回家慢慢玩.
東西不要亂搞..
我是不知道為啥某些政治腦以為戰贏了輕軌,就贏了韓?
還是說,它們根本目的在瓜分民進黨的票.

對大四輪主義負面吧 呵

你很雙重標準耶，都可以叫大家等韓國瑜要不到錢再
砲他了，那為何不等輕軌蓋好後沒運量再砲輕軌？拿
假想的未來要大家相信韓總，卻不相信有經過估算的
運量數字？

這件事情目前韓國瑜早就下庄了,怎樣蓋他都不損失.
現在是民進黨頭帽在燒..
蓋下去人民不爽罵陳菊,綠色議員票大損.
激進支持的跑去某黨那邊..XD
所以最大輸家,是民進黨議員.
這也是民進黨議員完全無法表態的主因.

結果現在交通也是打結阿～～
如果蓋了交通沒有想像中的差，你還不是摸摸鼻子不說
話??難道會出來大聲說我錯了嗎？

怎樣講都不對.
阿,高雄最大利益就是,要錢升級阿.
我管你韓國於還是民進黨還是陳菊的損失.
高雄利益就是要錢.
要不到錢罵韓國瑜把她拉下神壇都ok

基進黨起碼做了民調，你們連民調沒做就說大多數人
反對，韓粉是都吃到潘恆旭口水嗎？數字都自己喊爽
的？

激進只會拉民進黨的票而已啦..XD
那個民調同溫層自己做,怎樣結果都嘛自己操作的.
又不是第一天出社會.
立體絕對是升級,規劃書各種我都看過.
我從幾年前輕軌第一期的規劃書就開始看.
反而是板上一大堆甚麼都沒看過的.

立體化叫做升級? 真的有在關心這個議題嗎?

高架化會有護樹團體出來姬姬歪歪

還說地下化會縮減車道,然後拿台北某個捷運做文章.

她傻了..XD...地下化幹嘛不拿中永和的來看.
縮縮縮縮縮個屁車道..XD
我們台北捷運旁邊也有房子.
當年在蓋我怎麼沒看到縮到車道?
這種造謠都可以到處放話,真是天啊.
高雄就被這些政治腦的給搞爛.

就算地下化不會縮減好了，十年以上的工期居民照抗議

十年總比一百年造成塞到爆炸的輕軌好啊.
十年人民可以忍,你蓋下去永久百年計畫人民就翻桌.
怎麼會這樣解釋?

當然可以去挑戰看看,看哪個議員挺你的說法..XD
要錢升級..到底哪邊不好?
幹嘛不要蓋?要錢升級根部要蓋有啥關係.
你試圖混淆視聽,意圖替別人戴帽子.

果真雙重標準，照你的計畫就可以不理抗議

喊立體跟地下根本就是拖延戰術吧～～反正就是不要蓋
。你爭取到高架就罵說為什麼不地下。你爭取到地下就
罵你為什麼不變捷運。反正不蓋最好～～
你確定它們真的是要高架嗎？

你約都在那邊,你不蓋就違約耶.
升級為啥會變成不蓋?
你講清楚.
不要亂混淆視聽以及亂套人帽子.
不要耍嘴皮子.

那為什麼不直接蓋呢？
十年就要得到錢，這件事你就這麼樂觀?
這條路蓋下去百年一定會塞車，這件事你就這麼悲觀??

直接蓋就塞到爆阿.
從頭到尾都是塞到爆的問題.
你去蓋民族路我就沒意見.
不然你去蓋建工路我也沒意見.

塞到爆的根據呢? 要得到錢的根據呢?

塞到爆那個車流量擺在那邊,數據一比對你就知道了.
就,數據百那邊阿.
不然更簡單,你去問在地議員.
你看他門代表民意的跟你說會不會塞到爆?
大家選議員出來幹嘛,就是這時候要表態阿.
要替人民說出它們心中的聲音和他們的態度.

所以你認為蓋下去就只是單純多了那些列車嗎?

阿議員哩?
叫議員出來說話..
還是沒有議員要挺你們?
那你們確定要跟民意對幹?
連民意代表都不挺的事情,這樣幹好嗎?

既然不挺，我不知道當初為什麼會有議員會去剪綵
那現在又不挺，這種說跟做兩回事的議員找他們幹嘛?

他剪綵第一期阿.
第二期從頭到尾只看到鼓山三民的議員在反對.
並且是兩黨都反對.

第一期跟第二期路線差那麼多.
就像,現在不蓋只有美術館到凱旋這一段.
本篇原始文章,到C18是不是有繼續蓋並且都在測試了?

就最好第一期有去剪綵的當初沒反一期

有議員出爾反爾你可以用選票制裁他阿.
今天C18之前的站也沒人反,你看就繼續進行.
只有爭議的區塊停下來.
所以沒人不蓋輕軌阿,只是爭議區塊尋找更好的解決方.
有機會升級幹嘛不生級.
到底在急甚麼?

急著讓韓國瑜好看嗎..XD
還是急著從民進黨議員手上撈選票去某些小黨?
到底在急甚麼?
連議員都不支持..
你說國民黨議員都聽韓國瑜的畫.
你請民進黨議員出面阿.
疑??人呢??

你也都是假想以後會發生什麼情，依據假想來反對，
但在我想像裡蓋了輕軌可是交通變好，大順路好棒棒
喔xddd，而且一定會有配套措施的，就跟高鐵當初很
多人反對一樣，結果當初那些國民黨“有遠見”的人
呢，現在還不是搭著高鐵四處跑

那你請議員挺你的意見看看..
看看民意代表有沒有代表民意站在你那邊..XD
你確定你是民意?
你賭爛國民黨,你可以找民進黨的議員阿.

之前我們有事情還不是兩黨的議員換著找.
還是你去問過兩黨都告訴你不幫你?

你又確定你是民意？所以說做個民調來看看阿，不要
用想像的好吧，我們現在起碼有基進黨的民調做依據
，而你們只有嘴砲

可惜支持修改方案的議員一大堆耶..XD
這些都是民意代表.他們代表民意阿.
民主政治你國中唸過公民吧.

民意代表是拿來幹嘛用的?替人民出聲阿.
阿目前,支持原案的議員0,支持修改的很多人.
不然這樣,三四月定期會議要進行了.
你找議員到議會上大聲說"輕軌原案快點蓋"

也是可以的,我相信整個市府團隊都會聽到.
他如果請假,你也可以在個別質詢的時候再講一次.
人民透過民意代表發出自己的聲音,這是民主的典範喔.

不要透過議員阿，可以直接訴諸民意為何要透過議員
？那不然公投也可以啊，我是不太相信議員代表民意
的，議員怎麼選上的還要我說？何況也不是所有投韓
國瑜的都反對輕軌阿，支持某個人可能只是部分理念
相符，跟支不支持輕軌根本兩回事

你訴諸民意??....
公投??.
那民意代表拿薪水幹嘛,把它們廢掉好了.
還要造成大量社會成本去做事情.
另外甚麼事情都公投,下次投票應該要投一整個星期.

國七要不要公投,興達港跨港大橋要不要公投,
國十延伸要不要公投.
你最好投的玩..XD
所以透過民意代表,在議會殿堂上面發出聲音.
甚至直接民意代表在議會上表決.

這才是民主典範的民意展現方式.
為啥要走歪路?
議會上是所有議員,不是幾個議員.
所有議員,代表高雄兩百七十七萬人民.
這是民主的基本精神.

因為這是爭議大的事，不是幾個議員就可以替人民決
定的，一直要透過議員處理，是不敢面對直接民意吧

他們都是大家選出來的人民代表.
你不信任他,你當初幹嘛投他?
人家投他它票多,他就代表這區的民意.
也不會因為少數人不信任他,他就失去它代表民意的價.
因為公投也是少數服從多數沒錯吧.

公投是有法源的怎麼會是歪路？當議員跟政府無法反
應真正民意時，直接公投不是最能反映民意的嗎？

阿你都選議員了,你為啥還要公投?
重複投票這樣對嗎?歐美民主是這樣玩的嗎?
你看歐美可以這樣玩嗎..XD
甚麼都公投,那你民意代表費掉就好.
這樣所有事情都公投,審預算也公投好了.

你一個事情砸兩個資源下去,政府效能不爛爆才怪.
另外,都兩黨了,國民黨民進黨都有人可以發聲.
又不是整區都國民黨壟斷.

而如果兩黨這樣敵對都站在同一邊.
這時候最好反過來思考一下,真實的民意到底是怎樣.
為啥兩個仇人居然會站在同一個立場上面?

如果這叫重複投票，我們就不會有公投法了，就是有
代議政治不能解決的問題才需要直接公投，不過講這
些扯遠了，總之要嘛繼續蓋，不然就拿出其他方案，
不要停滯四年之後什麼都沒有，跟大巨蛋一樣摸著鼻
子又蓋回去，浪費社會成本而已

你自己都說這件事目前被操作成這個局面～
你認同這件事，別人反對=>有種找議員出面啊？
如果你不認同，但是別人贊成=>所以我們要去要求議員
，逼他改變
國七這件事你不就要求他們要去追進度，如果民意不贊
成，你要怎麼作?說服他們啊(這不就我們贊成的人現在
在做的事)

我也認同C大之前的高雄建設藍圖，你也希望捷運建設
可以繼續蓋下去，但是我認為這條路線的副作用不會這
麼嚴重，但是這條路線的失敗會影響後來高雄捷運建設
的後續發展，所以我當然希望可以趕快蓋完並繼續規劃

下一條路線，因為這條是市區通勤路線的先例～～

另外,沒看到公聽會只有第一場支持的人多.
後來兩場反對的人就全跑出來了.XD

輕軌這條路線,認為太嚴重的人非常多.
這不是一個小事情m這是一個嚴重的大事情.
硬幹本來就很糟糕.
你看台北敢不敢蓋輕軌..XD
怎麼會在市中心蓋火車?

然後切斷六個十字路口,禁止左轉,車道緩衝空間消失.
這根本瘋了.
還把輕軌跑去最難搞的大順路上.
你跑明誠路,你跑新莊仔路,你跑三多路.
都沒意見.

跑大順路??...這到底是怎樣想出來的跑法?
這次可沒有中山凱旋高架橋可以拯救的.

另外工頭都嘛是爭議很大.
議員或是立委,雙方勢均力敵.
今天這種議員一面倒的狀態.
哪需要公投..XD

為什麼大順路是最難搞的啊？
同樣的論點，蓋在三多路跟明誠路不是也會截斷馬路？

輕軌不是只有橫向啊 你建路是得看長遠不是現況吧

輕軌是進步城市的象徵 是塞車的救星

一流的城市是地下化 二流的城市是高架化

其實我想說，那些反對的人就算改高架或地下化還是
很有可能繼續反對，理由是跟他們想的不一樣...

輕軌沒有比捷運更進步阿 ~ 三流的才用輕軌阿

高架或地下化就直接上捷運了吧 花那麼多錢蓋專線了

議員人民也是很多腦殘的 看某人就知道

交通工具還有分升不升級 笑死人

腦殘的是政治腦,然後把高雄的未來給賠上去..XD

為了政治鬥爭,眼睛被XX擱到.
議員一面倒還可以說大家腦殘..XD
到底是誰腦殘...
三多和明誠,車子可以改走別的地方.

大順路無解,所以車子只好硬著頭皮大家塞在一起.
改走大昌路的可能性很低,有興趣去跑一下大昌路就知.

開口閉口都是車 完全沒考慮到人 沒在用大眾運輸的人
講出來的話就是完全以車為本位在思考 這種論點一般
沒在用大眾運輸的人聽起來可能有道理 但對於使用大
眾運輸還有唸運輸管理的人一聽就覺得很可笑 自以為
進步實際上根本就是非常守舊的落後思想

根本沒人要把他扯到政治 從頭到尾扯到政治的不是你
嗎？

說過很多次了，反輕軌絕大多數都是私有載具本位主義

輕軌沒蓋好說運量低？怎麼不說東三民26萬人一站都沒
有

說政治的請去問一下中國國民黨為什麼從以前開始就在
擋高雄的建設？

輕軌是三流的？要不要去看看世界上有多少城市在蓋輕
軌？都三流的嗎？

腦袋有問題要去看醫生啦

每次都要把政治拿來跟地方少數人利益綁在一起
最有趣的是這些人只管自己發財 其他人不便就去吃屎

我也是支持大順路升級高架或地下化的

當初會弄輕軌就是中央不給錢蓋捷運 只好退而求其次
你看2017年黃線改地下化時立委的訪問
那時訪問說 2016送審中央還是平面輕軌的黃線
為啥2017就變地下化中運量了? 立委說因為原本中央

一直不想給錢蓋地下化和捷運 所以才會一直退而求其
次送審平面輕軌 而2017剛好有前瞻 所以才把一直偷偷
做評估的地下化方案送審 沒想到竟然也順利通過了
所以環狀輕軌若真的能要到高架或地下化 甚至升格
中運量 我是樂觀其成啦

某不動產業者自己不喜歡的都講得跟渣一樣呵呵

虧還稱高雄王 對交通領域根本一知半解..

要按民意建設 那退回十年前大家四輪二輪最愉快了..

大順路怎麼會沒有其他路可走? 這周末大順陸橋就要封

閉拆橋，官方已經公告汽機車族要改走哪幾條路了

韩国瑜一統中国 取代习近平

不然從自由路切到同盟路去也很好啊~

走大順路只是方面在能一條路通到底好記，不然車程並

不會比改道快

還可以走龍德路避開好市多那段切回去大順路呢

明明就是炒地皮的，廢話真多

就只是個草地皮+1

炒地皮的為何會被封為高雄王?

他以前常在八卦板發文 因為知道很多政府內線消息
(畢竟要炒地皮不可能等新聞出來才炒 一定要內線消息

) 進而隊對市府想要發展的路線滿清楚的 久而久之
就被八卦鄉民叫高雄王

就像上面他自豪的輕軌從第一份企劃書就開始看

板上鄉民基本上幾乎不會有人這樣每份企劃這樣追
或是一些甚至不放出的來內部規劃書
不過其實去台灣城市論壇 也會發現有些市民跟ceca一
樣 有管道拿到這些內線消息

18萬運量假裝沒看到，大眾運輸概念有夠差..
口口聲聲說B>Z又都是自己臆測的內容..
真的是公聽會反方的標準模型..

民調明明時代跟吳益政都有拿出來喊，眼睛遮著說瞎話

倒是公投可以考慮，看的出來他很怕公投一直說不需要
一直導向議員沒說就不重要，我是沒辦法認同

有民代就不用公投這種幹話也能講，真的很好笑..

韓國瑜就是無能，但是3/31前阿諾來高雄我就道歉

高架化是我這個沿線居民最不能接受的方案
地下化也好平面也好就是不要高架

看某c看得頭好痛

他一直說基進做的民調有問題，事實上吳益政做的民調
也是多數贊成蓋輕軌，難道他做的民調有問題？好講地
下化那麼簡單，通風管出口，站體設計有沒有想過會佔
用車道？而且佔用車道面積更加大而已，高架化，那高
架發出的噪音怎麼解決？別以為用個隔音牆就能解決，
只會讓住高樓住戶噪音更轟炸而已，淡海輕軌就是例子
了，為何輕軌要做獨立車道？是因為台灣人駕駛習慣沒
有日本人守規矩，動不動眼殘撞輕軌，沒辦法做混合車
道，而且更弔詭的是，捷運局長自從韓上任之後都沒有
去公聽會，這叫傾聽民意？