載兒女闖紅燈婦癱子亡肇事男不起訴 - 新北泰山

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2014-08-12T11:05

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JwM1PNf ]

作者: OOQ (..............) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 載兒女闖紅燈婦癱子亡肇事男不起訴
時間: Tue Aug 12 08:31:18 2014

1.媒體來源:apple

2.完整新聞標題/內文:
載兒女闖紅燈婦癱子亡肇事男不起訴
【游仁汶、吳珮如、石明啟╱連線報導】男子劉佳文全家三年前幫岳母慶生後,妻子騎車
違規載兒女三貼回家時,被男子林隽霆(隽音同俊)駕車高速攔腰撞上,劉妻被撞到癱瘓
,兒子傷重不治,女兒幸運存活,一家從此天倫夢碎。但新北地檢署認為,劉妻闖紅燈是
肇事主因,林男雖超速但無責任,三度處分不起訴,劉男怒控:「這司法還有天理公義嗎
?」

劉男受訪時沉痛表示,和妻子同樣在物流業任職,原本一家人幸福和樂,現在卻天人永隔,劉男說:「事發後
在醫院及法院間奔波,加上龐大醫藥費,現在身心俱疲。」劉男已再度聲請高檢署再議,
並提告求償三千萬元。記者未能採訪到林男,他的父母無奈表示:「兒子備受煎熬,誰都
不願見到這樣意外,尊重司法調查。」

僅女兒幸運輕傷
悲劇發生在二○一一年四月五日晚上,劉家在新北市泰山區一間燒烤店開心地為岳母慶生
到深夜,因小孩子隔天要上課,所以劉妻(當時三十五歲)先騎車載兒女返家,兒子坐後
座(當時十歲)、女兒(當時七歲)則站在前踏板,其中僅劉妻戴安全帽。
豈料行經明志路、中山路口時,被男子林隽霆(當時二十四歲)駕駛的黑色馬自達轎車高
速撞上,劉妻母女被撞飛路旁,兒子彈到林男車前擋風玻璃上,再摔落快車道。劉妻顱內
出血、全身多處骨折,一個月後甦醒卻癱瘓至今;兒子則因嚴重內出血不治,女兒輕傷但
破相。

家屬控駕駛超速
劉男質疑林男以逼近一百公里時速行駛,怒控過失致死與過失傷害,林男也坦承自己車速
約七、八十公里,但通過路口時是綠燈,加上左方有施工圍籬,他看不到左方有機車闖紅
燈,所以閃避不及撞上。

「應負道義責任」
因現場並無監視器,先後兩份交通事故鑑定單位根據目擊者證詞,認定劉妻「未依號誌指
示行駛(指闖紅燈),為肇事原因;林男超速行駛無關肇事,僅與傷亡程度有關」,林男
因此兩度獲不起訴。
劉男不服聲請再議,但第三份鑑定結論相同,檢方基於「絕對路權」觀念,認為林男因「
信賴原則」,在綠燈道路放心行駛,「若機車沒闖紅燈,就不會發生事故。肇事責任並非
依死傷程度來判斷。」第三度不起訴林男。
中央警察大學交通學系教授蔡中志質疑,「法規中根本沒有所謂的『絕對路權』概念,林
男超速即使非肇事主因,也有責任。」
但律師林富貴說,《道路安全規則》有規定,在行駛道路時,只有符合號誌規定的用路人
可通行,這是在保障用路人的「絕對」路權,林男就算超速,也只是交通違規,不代表肇
事責任。
律師林俊峰指出,因事故鑑定林男無過失,未來就算民事法官認為林男應負起道義責任,
賠償金額應該也不高。

三貼闖紅燈示意圖
劉妻騎車三貼,女兒站在前踏板,兒子坐後座,僅劉妻有戴安全帽。

撞死人無罪或不起訴案例
2012/11 新北曾男開車行經閃黃燈路口,撞死巷道竄出的林姓女機車騎士
偵審結果:林女沒減速,侵犯曾男的幹道路權在先,曾男沒超速、反應不及,檢方不起訴
2011/10 高雄72歲蔡男開車撞死闖紅燈的陳姓腳踏車騎士
偵審結果:路口昏暗,腳踏車沒照明又闖紅燈,不能期待蔡男及時反應,檢方不起訴
2008/01 高雄陳男開貨車,撞死騎車搶劫逆向逃逸的徐昆和
偵審結果:徐突然衝到路上並逆向,陳男猝不及防,無罪定讞
資料來源:《蘋果》資料室
3.新聞連結:
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140812/36016322/



--

All Comments

Robert avatar
By Robert
at 2014-08-15T17:07
司法又活了
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2014-08-18T23:08
GJ
Victoria avatar
By Victoria
at 2014-08-22T05:09
推活司法
Sarah avatar
By Sarah
at 2014-08-25T11:11
「應負道義責任」 道義責任是什麼
Frederic avatar
By Frederic
at 2014-08-28T17:12
如果不遵守交通規則 機車真的是很危險的交通工具
Frederic avatar
By Frederic
at 2014-08-31T23:13
唉...... 何苦闖紅燈呢
Olga avatar
By Olga
at 2014-09-04T05:15
闖紅燈還吵什麼司法不公 法官判的好
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2014-09-07T11:16
不起訴也是要賠吧
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2014-09-10T17:18
法官明智
Frederica avatar
By Frederica
at 2014-09-13T23:19
恩 覺得法官應該是要以時速40去算能不能煞停
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2014-09-17T05:20
闖紅燈...我都沒臉說天理了
Isabella avatar
By Isabella
at 2014-09-20T11:22
三貼闖紅燈 不過丈夫真的可憐
Edwina avatar
By Edwina
at 2014-09-23T17:23
鬼島法律一天不修 永遠肆無忌憚亂騎
Sandy avatar
By Sandy
at 2014-09-26T23:24
白痴,自己闖燈了還要靠腰什麼
Mia avatar
By Mia
at 2014-09-30T05:26
超速就罰超速啊
Quintina avatar
By Quintina
at 2014-10-03T11:27
如果40也不能煞停的話代表就算沒超速也是會撞上
Mary avatar
By Mary
at 2014-10-06T17:28
自殺還要別人賠 這樣子還有天理?
Audriana avatar
By Audriana
at 2014-10-09T23:30
闖紅燈本來就要有心理準備了
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2014-10-13T05:31
「應負道義責任」,想死的就上馬路找個人負責真好。
Thomas avatar
By Thomas
at 2014-10-16T11:32
闖紅燈害死自己小孩,還在那邊喊司法不公
Puput avatar
By Puput
at 2014-10-19T17:34
推 闖紅燈 怪法官嘍.......
Frederica avatar
By Frederica
at 2014-10-22T23:35
幹你娘的道義責任…
Adele avatar
By Adele
at 2014-10-26T05:36
連法官都看不慣三寶
Quanna avatar
By Quanna
at 2014-10-29T11:38
自己拿生命開玩笑
Robert avatar
By Robert
at 2014-11-01T17:39
幹死三寶闖紅燈用命賠爽
Freda avatar
By Freda
at 2014-11-04T23:40
承認自己就是兇手很難?
Sarah avatar
By Sarah
at 2014-11-08T05:42
道義責任應該是包個白包吧
Jack avatar
By Jack
at 2014-11-11T11:43
馬的汽車闖紅燈再說
Gary avatar
By Gary
at 2014-11-14T17:45
胡說..若是走路走班馬線 闖紅燈.被撞.這官司絕不會輸..
Bennie avatar
By Bennie
at 2014-11-17T23:46
唉 兒子真可憐 又氣又難過
Connor avatar
By Connor
at 2014-11-21T05:47
這讓我想起路上常有長輩帶著小孩闖紅燈 教壞小孩
Faithe avatar
By Faithe
at 2014-11-24T11:49
別再相信大車撞小車就是大車不對了
Bethany avatar
By Bethany
at 2014-11-27T17:50
噁心嘴臉
Enid avatar
By Enid
at 2014-11-30T23:51
推絕對路權,那個教授觀念真的禍害台灣人
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2014-12-04T05:53
雖然可憐 但闖紅燈怪誰
Charlie avatar
By Charlie
at 2014-12-07T11:54
唉…
Annie avatar
By Annie
at 2014-12-10T17:55
闖紅燈被撞還要人賠?
Elvira avatar
By Elvira
at 2014-12-13T23:57
三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 嗯嗯
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2014-12-17T05:58
闖紅燈在先,但超速怎麼可能完全沒責任!
Linda avatar
By Linda
at 2014-12-20T11:59
無故撞到闖紅燈的人,是不是該獲得賠償
Kelly avatar
By Kelly
at 2014-12-23T18:01
判的好..這才是天理..家屬質疑個屁.證據會說話的
Ula avatar
By Ula
at 2014-12-27T00:02
爸爸快用萬用條款.應注意未注意啊
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2014-12-30T06:03
不會不要闖紅燈嗎要闖紅燈風險自負啊 (  ̄ c ̄)y▂ξ
Kama avatar
By Kama
at 2015-01-02T12:05
學校上下課時!也很多家長亂騎車戴小孩…
Tom avatar
By Tom
at 2015-01-05T18:06
三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 = 自殺
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2015-01-09T00:07
中央警察大學那教授說啥? 這也是教授?
Brianna avatar
By Brianna
at 2015-01-12T06:09
正常速度行駛,就不會死傷這麼慘重
Ina avatar
By Ina
at 2015-01-15T12:10
乘客沒戴安全帽還3貼闖紅燈,叫人付什麼責任= =
Sandy avatar
By Sandy
at 2015-01-18T18:12
闖紅燈有臉討公理
Tom avatar
By Tom
at 2015-01-22T00:13
闖紅燈的不用賠?
Elma avatar
By Elma
at 2015-01-25T06:14
沒帶安全帽白白丟了一命 zzzZZ
Emma avatar
By Emma
at 2015-01-28T12:16
過 路口 不是本來就要減速 的嗎?
Erin avatar
By Erin
at 2015-01-31T18:17
好久不見的天理和公義終於回來了TAT/
Lucy avatar
By Lucy
at 2015-02-04T00:18
你不闖紅燈不就沒事了嗎? 跑去怪綠燈的 嘻嘻
Belly avatar
By Belly
at 2015-02-07T06:20
三貼 闖紅燈 沒帶安全帽 怪誰呢?
Anthony avatar
By Anthony
at 2015-02-10T12:21
你要闖紅燈就要負責任,不然就乖乖等
Connor avatar
By Connor
at 2015-02-13T18:22
信賴保護?
Doris avatar
By Doris
at 2015-02-17T00:24
超速是違規但不是事件主因 請先多去了解甚麼叫路權優先
Odelette avatar
By Odelette
at 2015-02-20T06:25
重點在信賴原則 如果環境開闊視野清晰下行人闖紅燈撞上去
Iris avatar
By Iris
at 2015-02-23T12:26
載小孩還闖紅燈
Linda avatar
By Linda
at 2015-02-26T18:28
汽車無故受損有賠他錢嗎 頗衰
Delia avatar
By Delia
at 2015-03-02T00:29
三寶害自己家破人亡..
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2015-03-05T06:30
林男超速行駛無關肇事,僅與傷亡程度有關
Poppy avatar
By Poppy
at 2015-03-08T12:32
闖紅燈 三貼 不戴安全帽 的喊"這還有正義嗎!?" WHAT?
Bethany avatar
By Bethany
at 2015-03-11T18:33
鐵定有責任 反之則有空間 先前有案例是行人跨越分隔島因
James avatar
By James
at 2015-03-15T00:34
行道樹遮蓋視線檢察官拿信賴原則來處置
Frederica avatar
By Frederica
at 2015-03-18T06:36
道義責任
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2015-03-21T12:37
綠燈減什麼速? 想被後車追撞嗎?超速是交通違規 不是造成事故的主因
James avatar
By James
at 2015-03-24T18:39
這法官不錯= =
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2015-03-28T00:40
天理終於得以伸張...劉男你怎麼好意思這樣說話呢?
Emily avatar
By Emily
at 2015-03-31T06:41
闖紅燈還有話講
Carol avatar
By Carol
at 2015-04-03T12:43
路權觀念不快建立,你我將來都可能遇到問題
Damian avatar
By Damian
at 2015-04-06T18:44
公理正義回來了,這世界本來就是自己責任自己扛
Quanna avatar
By Quanna
at 2015-04-10T00:45
想到珣珣
Freda avatar
By Freda
at 2015-04-13T06:47
不起訴 是檢察官的職權 與法官何干...
Caroline avatar
By Caroline
at 2015-04-16T12:48
沒啦 檢察官自己判斷不起訴
Oliver avatar
By Oliver
at 2015-04-19T18:49
這篇可以說明學者都很喜歡講屁話....
Hedy avatar
By Hedy
at 2015-04-23T00:51
那教授真的害人不淺,正確的不說
Elvira avatar
By Elvira
at 2015-04-26T06:52
另..我懷疑這件案子並不是汽車撞機車 記者亂寫
Belly avatar
By Belly
at 2015-04-29T12:53
原來警察大學教授都是這樣教...
Carol avatar
By Carol
at 2015-05-02T18:55
超速即使非肇事主因,也有責任。 蔡中志 你真的好意思說
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2015-05-06T00:56
我真懷疑你怎麼當上教授的....是不是哪天殺人犯在行兇過程中不小心誤傷了自己
Dinah avatar
By Dinah
at 2015-05-09T06:57
如果是汽車撞機車 超速不可能完全脫責
Annie avatar
By Annie
at 2015-05-12T12:59
都闖紅燈了還沒有路權 意思教大家看到紅燈快速通過
Hardy avatar
By Hardy
at 2015-05-15T19:00
記者應該繼續問那教授所謂的責任是指啥?請具體陳述
James avatar
By James
at 2015-05-19T01:01
三寶害人害己
Selena avatar
By Selena
at 2015-05-22T07:03
我覺得記者應該沒寫錯 如果是機車撞汽車 傷亡不可能這樣
Thomas avatar
By Thomas
at 2015-05-25T13:04
但是反過來如果是機車撞汽車 那就真的與是否超速無關
Steve avatar
By Steve
at 2015-05-28T19:06
三貼、闖紅燈還沒戴安全帽?活該.....
Connor avatar
By Connor
at 2015-06-01T01:07
buttercrab大概沒看內文就來推文了
Iris avatar
By Iris
at 2015-06-04T07:08
我認為超速就用超速的罰則來罰即可...
Joseph avatar
By Joseph
at 2015-06-07T13:10
真的很難講 有時記者會故意講反 製造爭議
Emily avatar
By Emily
at 2015-06-10T19:11
但是他和這起事故主因根本無關...這則新聞主要的是再說..劉男質疑為什麼沒判他對
Delia avatar
By Delia
at 2015-06-14T01:12
先別武斷說我 我就是懷疑記者寫反 怎麼會沒看內文
Jacky avatar
By Jacky
at 2015-06-17T07:14
不尊守規定要等出事才來後悔 怪誰
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2015-06-20T13:15
雖然這樣判沒錯 但是還是要看法官 還記得之前也是有人闖紅燈被撞死 駕駛被判半年有期徒刑 然後找大家聯署
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2015-06-23T19:16
為什麼沒判開車的人刑期...五根本認為劉男是最扯的..你怎麼有臉這樣說呢?
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-06-27T01:18
這種教授真的是誤人子弟(假如記者沒斷章取義)
Olga avatar
By Olga
at 2015-06-30T07:19
推法官
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2015-07-03T13:20
你自己看家屬抗議的現場照片 看起來就是汽車撞機車
Frederic avatar
By Frederic
at 2015-07-06T19:22
你怎麼不想想你當初是為了哪些的規定..然號造成事故?3貼闖紅燈.....
Olga avatar
By Olga
at 2015-07-10T01:23
這案子到檢察官手上就停囉 不會上法院 除非有人繼續告
Frederica avatar
By Frederica
at 2015-07-13T07:24
還提告要求三千萬勒...給一塊錢都嫌倒楣浪費吧!
Donna avatar
By Donna
at 2015-07-16T13:26
3寶想害人?
Queena avatar
By Queena
at 2015-07-19T19:27
超速只是撞到半殘或撞死的差別而已..不是主因,但..
Faithe avatar
By Faithe
at 2015-07-23T01:28
這就是91021篇這種案件檢察官會起訴的原因 不起訴大家直接
Liam avatar
By Liam
at 2015-07-26T07:30
幹爆檢察官
Eartha avatar
By Eartha
at 2015-07-29T13:31
三寶害人害己
Oliver avatar
By Oliver
at 2015-08-01T19:33
我是覺得肯定會自訴的 畢竟傷亡還蠻嚴重的
Oscar avatar
By Oscar
at 2015-08-05T01:34
我認為不應該起訴...因為是劉男的錯
Kumar avatar
By Kumar
at 2015-08-08T07:35
自己妻子闖紅燈三貼沒戴安全帽
Olga avatar
By Olga
at 2015-08-11T13:37
當然有天理公義 闖紅燈就是該死 還在那邊靠北哭母三小
Donna avatar
By Donna
at 2015-08-14T19:38
三寶闖紅燈,阿不就好棒棒
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2015-08-18T01:39
馬自達車子誰賠?
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2015-08-21T07:41
鬼島才會不講因果而有這種狗屁「道義責任」
Sandy avatar
By Sandy
at 2015-08-24T13:42
很慘但是只能說你應得的,這樣亂衝開慢點一樣中標
Hazel avatar
By Hazel
at 2015-08-27T19:43
三貼 闖紅燈 不帶安全帽 怪誰..
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2015-08-31T01:45
rinatwo 自訴是他的權力..但是他自己想想是誰害的你的理都站不直了...那又有誰想幫你說話?
Agatha avatar
By Agatha
at 2015-09-03T07:46
唉 闖紅燈又不戴安全帽 正常開車開到七十也合理 硬要扯
Agnes avatar
By Agnes
at 2015-09-06T13:47
教授講的應該是民事侵權責任,但這邊是在說刑事責任兩邊理論基礎不同,記者可能混在一起了,就像劉政池也沒在法庭上講說:房子會越用越大。
Puput avatar
By Puput
at 2015-09-09T19:49
劉男會要三千萬 也是要個責任分配打個折 這無可厚非
Hazel avatar
By Hazel
at 2015-09-13T01:50
我只是回應說 肯定還會跑到法院這個程序
Queena avatar
By Queena
at 2015-09-16T07:51
事實如何我也不知道 我只是覺得如果是機車被撞汽車在超速的情形下 很難無責到『不起訴』
Brianna avatar
By Brianna
at 2015-09-19T13:53
超速如果無關責任..那法規為什麼設超速照相並罰金..超速為什麼會違規? 為什麼要訂速限...
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2015-09-22T19:54
我又沒有在評論對錯 我只是論程序會繼續走下去
Annie avatar
By Annie
at 2015-09-26T01:55
闖紅燈沒沒死全家 真的沒天理公義
Necoo avatar
By Necoo
at 2015-09-29T07:57
光看這則新聞的敘述 是違反對一般車鑑會鑑定的認知
Ethan avatar
By Ethan
at 2015-10-02T13:58
rinatwo 知道啦~~只是交談而已..請見諒
Poppy avatar
By Poppy
at 2015-10-05T20:00
另 現場示意圖 恰恰表示了不是機車被撞
Doris avatar
By Doris
at 2015-10-09T02:01
超速違規導致傷亡 怎麼不談談兒子沒戴安全帽的違規
Delia avatar
By Delia
at 2015-10-12T08:02
三寶死好啦 撞癱了就不能出來害人了
Poppy avatar
By Poppy
at 2015-10-15T14:04
很爽推一個=======癱瘓一輩子好好反省嘿=======
Ethan avatar
By Ethan
at 2015-10-18T20:05
應該是有省略掉一些東西 否則的確汽車超速很難無責
Blanche avatar
By Blanche
at 2015-10-22T02:06
因為機車前進的動量 如果是被撞 不會抵銷那麼多也就是彈飛角度不會那麼大(接近90度)
Steve avatar
By Steve
at 2015-10-25T08:08
可以求民事啊! 你超速闖紅燈還想要天理?
Wallis avatar
By Wallis
at 2015-10-28T14:09
闖紅燈
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2015-10-31T20:10
但刑事上就像新聞講的一樣基於信賴原則,應該沒有責任而不起訴。民事的過失責任就很難說完全沒責任了
Adele avatar
By Adele
at 2015-11-04T02:12
他告刑事就是要附帶民事訴訟 沒有必要質疑這點
Olga avatar
By Olga
at 2015-11-07T08:13
所以如果有殘骸照片就很清楚了 示意圖也是記者畫的
Wallis avatar
By Wallis
at 2015-11-10T14:14
那車主還是很倒楣....明明是他闖紅燈..還可以拿到錢
Candice avatar
By Candice
at 2015-11-13T20:16
這種案件民刑事責任幾乎都是綁在一起的
Carol avatar
By Carol
at 2015-11-17T02:17
超速怎會沒責任?彼此違規都有責任不是嗎?
Audriana avatar
By Audriana
at 2015-11-20T08:18
闖紅燈,怪誰?
Ivy avatar
By Ivy
at 2015-11-23T14:20
超速一定有部分責任,不可能完全無責,最少也有1%
Elma avatar
By Elma
at 2015-11-26T20:21
超速確實應有責任 但以正常來看七十根本就是在合理範圍試問你騎車開車從沒超過道路的速限嗎?
Isabella avatar
By Isabella
at 2015-11-30T02:22
車主可以反要求車子損傷的賠償嗎?kicoking 但是也不到沒天理啊...這個判決天理的很
David avatar
By David
at 2015-12-03T08:24
闖紅燈 可以上色一下
Adele avatar
By Adele
at 2015-12-06T14:25
你在說抵銷機車動能前 照常三貼的速度不會很快阿路上看到家長載兩個小孩子 我的觀察大多都不快
Yedda avatar
By Yedda
at 2015-12-09T20:27
難得聰明法官
Thomas avatar
By Thomas
at 2015-12-13T02:28
爽 英明法官
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2015-12-16T08:29
除非是像91021那篇 是機車突然闖出 才"稍有"可能超速無責
Leila avatar
By Leila
at 2015-12-19T14:31
我也覺得超速有一定責任...因為跟死傷的程度有關係
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2015-12-22T20:32
闖紅燈還想別人負責 怎不怪自己害死家人?
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2015-12-26T02:33
三寶 活該
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2015-12-29T08:35
闖禍還想賴
Jacob avatar
By Jacob
at 2016-01-01T14:36
應該有聲請鑑定 不知道結果是各佔幾%?
Faithe avatar
By Faithe
at 2016-01-04T20:37
正義
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2016-01-08T02:39
我已經說了 事實如何我不清楚 但是超速又無責直覺上覺得並不是如記者說得這樣
Faithe avatar
By Faithe
at 2016-01-11T08:40
所以你就任意去猜測記者故意寫反???
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2016-01-14T14:41
我不是任意...你的說話方式就很像記者...
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2016-01-17T20:43
檢察官只是依鑑定報告汽車無肇責不起訴,剩下的就是民事官司
Mary avatar
By Mary
at 2016-01-21T02:44
自己違規在先 三寶無誤
Linda avatar
By Linda
at 2016-01-24T08:45
刑事上主張信賴原則,民事上或可與有過失
Ula avatar
By Ula
at 2016-01-27T14:47
那我可以臆測你是為了什麼特定利益在抹黑記者?
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2016-01-30T20:48
超速就罰個3600阿 結案
Selena avatar
By Selena
at 2016-02-03T02:49
闖紅燈哭哭喔
Joseph avatar
By Joseph
at 2016-02-06T08:51
其實鑑定事故報告是關鍵 看看損毀位置在哪就知道了
Donna avatar
By Donna
at 2016-02-09T14:52
質疑報導完整真實程度是好事啦..過頭就很像為反而反
Quintina avatar
By Quintina
at 2016-02-12T20:54
我不用為了特定利益 因為記者說話常有問題是常識你用常理判斷 不用惱羞成怒 如果是你會怎麼判?
Franklin avatar
By Franklin
at 2016-02-16T02:55
噗噗 抹黑記者為了特定利益 甚麼利益 這麼偉大說來聽聽
Isabella avatar
By Isabella
at 2016-02-19T08:56
那你說我疑似記者 如果不是你要不要道歉?
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2016-02-22T14:58
國民黨的手段看多了? 說不過就替對方設立場?看物體飛到主幹道外車道這麼遠 還不是汽車撞機車?
Robert avatar
By Robert
at 2016-02-25T20:59
我不是說你是記者 我說得是說話方式你好生氣 冷靜一下吧 我不回應了
Queena avatar
By Queena
at 2016-02-29T03:00
某些記者寫的『作文』這些年來罄竹難書 讓讀者下意識
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2016-03-03T09:02
先質疑 怪我囉
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2016-03-06T15:03
對阿 這年頭事證什麼都不用看 你覺得怎樣就怎樣看現在物體分散的狀況 怎麼看都不太可能是機車撞汽車
Joseph avatar
By Joseph
at 2016-03-09T21:04
應該判三寶 賠償 修車費
Queena avatar
By Queena
at 2016-03-13T03:06
讚啦
Valerie avatar
By Valerie
at 2016-03-16T09:07
我他媽看到黑色馬自達就知道判決有問題
Zora avatar
By Zora
at 2016-03-19T15:08
中肯
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2016-03-22T21:10
闖紅燈就掰了
Delia avatar
By Delia
at 2016-03-26T03:11
天理是啥? 闖紅燈?
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2016-03-29T09:12
超速固然不對,但闖紅燈才是肇事主因!
Ursula avatar
By Ursula
at 2016-04-01T15:14
新聞內的圖..劉男自製的海報..質疑汽車搶黃燈的點是.
Eartha avatar
By Eartha
at 2016-04-04T21:15
闖紅燈是在叫什麼
Agatha avatar
By Agatha
at 2016-04-08T03:16
闖紅燈自找的
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2016-04-11T09:18
雖然殘酷但媽媽才是害死自己小孩的兇手
Olivia avatar
By Olivia
at 2016-04-14T15:19
機車需負責賠償汽車的損害及汽車駕駛的受傷 謝謝
Frederic avatar
By Frederic
at 2016-04-17T21:21
不闖紅燈不就沒事?衝紅燈就算對方開40撞上也可能死亡
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2016-04-21T03:22
幹!!!!!!!!!!!闖紅燈真的太誇張了
Dinah avatar
By Dinah
at 2016-04-24T09:23
交大教授…頗呵~
Frederic avatar
By Frederic
at 2016-04-27T15:25
闖紅燈 三貼 又沒戴安全帽..... 只能說活該了..
Harry avatar
By Harry
at 2016-04-30T21:26
判錯了吧 不用賠車喔
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2016-05-04T03:27
應注意而未注意...帝王條款不見了?
George avatar
By George
at 2016-05-07T09:29
推文很多觀念不太正確的 實則不管民刑事責任都不是二分法並不是一方看起來比較可惡或是活該 另一方就一定無責
Kelly avatar
By Kelly
at 2016-05-10T15:30
這檢察官跟鑑定單位有guts,但超速是否能主張信賴原則恐
Heather avatar
By Heather
at 2016-05-13T21:31
這本來就是,你不闖紅燈就不會有這樣的狀況。
Selena avatar
By Selena
at 2016-05-17T03:33
單純看這則新聞 應該是和機車從圍籬突然衝出有關 否則超速
Mason avatar
By Mason
at 2016-05-20T09:34
太匴辣
Dinah avatar
By Dinah
at 2016-05-23T15:35
有爭議
Catherine avatar
By Catherine
at 2016-05-26T21:37
先噓超速
Sandy avatar
By Sandy
at 2016-05-30T03:38
幾乎不可能會無責的
Catherine avatar
By Catherine
at 2016-06-02T09:39
爽快 頂多補張超速罰單
Oliver avatar
By Oliver
at 2016-06-05T15:41
法律責任不能單純用"你不怎樣 就不會怎樣"來認定因果關係
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2016-06-08T21:42
竟然沒有應注意未注意~推!
Edwina avatar
By Edwina
at 2016-06-12T03:43
不超速也有可能車禍 但不闖紅燈絕對不可能車禍
Freda avatar
By Freda
at 2016-06-15T09:45
還不錯的判決,但狗屁道義責任
Kristin avatar
By Kristin
at 2016-06-18T15:46
如果新聞的示意圖沒造假,兩方都行駛於靠近施工圍籬那汽車駕駛要注意到機車的確有相當程度的困難
Mia avatar
By Mia
at 2016-06-21T21:48
幹你他媽的載小孩還闖紅燈
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2016-06-25T03:49
酸應注意而未注意這句話 其實也不太對 這只是法律用語而已
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2016-06-28T09:50
butte http://ppt.cc/DGUj 這張圖還不夠清楚???
Enid avatar
By Enid
at 2016-07-01T15:52
判的好,每次在路上看到爸媽帶著小孩亂騎車,小孩還不帶安全帽就一肚子火,置小孩於險地就是這些蠢父母
Doris avatar
By Doris
at 2016-07-04T21:53
喔!好難得的判決,尤其有超速的情況下
Kumar avatar
By Kumar
at 2016-07-08T03:54
賭神:我超速頂多罰三千
William avatar
By William
at 2016-07-11T09:56
三寶愛衝還怪別人
Joe avatar
By Joe
at 2016-07-14T15:57
這事故的應注意而未注意已經有施工圍籬出來扛了
Dora avatar
By Dora
at 2016-07-17T21:58
真正的帝王條款是 "未注意車前狀況" 超速正是可能造成未注
Emily avatar
By Emily
at 2016-07-21T04:00
公平與正義回來了 去你的道義跟應注意而未注意
Annie avatar
By Annie
at 2016-07-24T10:01
不公個屁,自己綠燈還要關心有沒有人闖紅燈喔
Cara avatar
By Cara
at 2016-07-27T16:02
闖紅燈本來就該責任自負 法官明鑑喔 原來還沒到法官 檢座明鑑
Emma avatar
By Emma
at 2016-07-30T22:04
。。。
Liam avatar
By Liam
at 2016-08-03T04:05
應注意未注意這條應該有包括過紅綠燈要減速吧
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2016-08-06T10:06
意車前狀況的一個極大因素 所以合理推測 很可能是因為機車從圍籬突然出來 才可能讓這件未注意車前狀況的情形不成立
Quanna avatar
By Quanna
at 2016-08-09T16:08
天理
Madame avatar
By Madame
at 2016-08-12T22:09
還有人推文要過路口減速咧...綠燈減個屁速
David avatar
By David
at 2016-08-16T04:10
要不要順便交個朋友,三餐打電話跟你噓寒問暖
Hedda avatar
By Hedda
at 2016-08-19T10:12
劉妻置子女生死無顧 真正要負責的是她吧 應該還要賠償汽車損壞
John avatar
By John
at 2016-08-22T16:13
自己違法 道義個屁
Necoo avatar
By Necoo
at 2016-08-25T22:15
本來就是過路口時減速一下較好,撞死人就算沒責任,難道你
Ethan avatar
By Ethan
at 2016-08-29T04:16
自己真的能雲淡風輕的說活該死好?睡都睡不著吧
Noah avatar
By Noah
at 2016-09-01T10:17
等你碰到有人闖紅燈給你撞你就不會這樣說了我就是那個碰到闖紅燈給你撞還賠14萬啦 幹
Tracy avatar
By Tracy
at 2016-09-04T16:19
林男沒告闖紅燈造成的傷害已經很有道義了
Tracy avatar
By Tracy
at 2016-09-07T22:20
是非對錯 跟 自己如何自處是兩回事,建議還是小心點
George avatar
By George
at 2016-09-11T04:21
爽啦 一堆自以為死者為大的洗洗睡吧 這種人就是死好
Puput avatar
By Puput
at 2016-09-14T10:23
如果連過綠燈都要減速 那造成後車追撞不就更雖
Jack avatar
By Jack
at 2016-09-17T16:24
要求綠燈減速 為什麼不要求闖紅燈前要全停並確認無車
Kristin avatar
By Kristin
at 2016-09-20T22:25
三貼+只有自己戴安全帽...這媽媽明擺著...
Erin avatar
By Erin
at 2016-09-24T04:27
個人覺得這次法官判的好...不過林男大概要有陰影了
Quintina avatar
By Quintina
at 2016-09-27T10:28
法官應該是認為就算正常車速也會撞上,超速只是讓傷亡
Mason avatar
By Mason
at 2016-09-30T16:29
幹 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 還敢嗆司法有天理公義嗎?
Emily avatar
By Emily
at 2016-10-03T22:31
恭喜啦
Carol avatar
By Carol
at 2016-10-07T04:32
加重,所以肇事部分責任不在汽車方
Isabella avatar
By Isabella
at 2016-10-10T10:33
這就叫天理啦,闖紅燈還敢哭餓哭八?
Robert avatar
By Robert
at 2016-10-13T16:35
很多大人騎車載小孩都只有大人戴安全帽的阿
Freda avatar
By Freda
at 2016-10-16T22:36
那以後天天吃三寶飯就飽啦 一頓還值三千萬....
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2016-10-20T04:37
過路口減速? 綠燈是要減什麼速?預期每個路口都會有無視法規闖紅燈的用路人嗎?
Lily avatar
By Lily
at 2016-10-23T10:39
恭喜!
Lydia avatar
By Lydia
at 2016-10-26T16:40
好像小孩出事無所謂一樣
Edwina avatar
By Edwina
at 2016-10-29T22:42
自己騎就算了,怎麼樣自己負責,載小孩還闖!
Regina avatar
By Regina
at 2016-11-02T04:43
自己不守交通規則,還好意思要公平正義
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2016-11-05T10:44
檢察官不起訴,就是刑事沒罪 但是還是可以民事賠償吧?
Catherine avatar
By Catherine
at 2016-11-08T16:46
闖紅燈罰則要加更重,汽機車都是,半夜也不例外
Michael avatar
By Michael
at 2016-11-11T22:47
教授蔡中志質疑法規中沒有的『絕對路權』<--對啦,闖
Oscar avatar
By Oscar
at 2016-11-15T04:48
沒戴安全帽又闖紅燈根本自殺無誤
Yuri avatar
By Yuri
at 2016-11-18T10:50
自己害的 怪誰
Franklin avatar
By Franklin
at 2016-11-21T16:51
平交道讓火車撞的三寶,也可以去告火車超速、經過平交道火車駕駛沒有停看聽、應注意未注意,這樣?
Candice avatar
By Candice
at 2016-11-24T22:52
你們害開車的心裡覺得自己撞死人,應該是你們要精神賠償吧
Adele avatar
By Adele
at 2016-11-28T04:54
闖紅燈的要賠人家修車錢跟精神賠償吧
Anthony avatar
By Anthony
at 2016-12-01T10:55
三寶眼中只有綠燈好嗎?司法不公啊!
Hedy avatar
By Hedy
at 2016-12-04T16:56
應負道義責任是三小
Ursula avatar
By Ursula
at 2016-12-07T22:58
司法復活
Puput avatar
By Puput
at 2016-12-11T04:59
難得推司法
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2016-12-14T11:00
補推 判的好
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2016-12-17T17:02
溫馨
Eartha avatar
By Eartha
at 2016-12-20T23:03
推riddlerkuo 火車的譬喻我喜歡~
Liam avatar
By Liam
at 2016-12-24T05:04
可憐之人必有可恨之處 可憐啊
Puput avatar
By Puput
at 2016-12-27T11:06
司法活起來了!!
Bethany avatar
By Bethany
at 2016-12-30T17:07
闖紅燈...
Poppy avatar
By Poppy
at 2017-01-02T23:09
妳知到妳殺了自己的兒子嗎?
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2017-01-06T05:10
三寶
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2017-01-09T11:11
你老婆知道自己殺了自己的孩子嗎?
Mason avatar
By Mason
at 2017-01-12T17:13
在刑事部分狂推司法展現公理正義!民事如果不判死傷這方賠個10萬壓驚費,就表示公理正義還沒完全回來
Noah avatar
By Noah
at 2017-01-15T23:14
駕駛看不到闖紅燈的連過失都沒有 不然通常應注意未注意
Olga avatar
By Olga
at 2017-01-19T05:15
哀...闖紅燈、三貼、小孩沒安全帽,根本害死自己人
Erin avatar
By Erin
at 2017-01-22T11:17
為什麼要賠,闖紅燈就是該死阿!怪不了別人
David avatar
By David
at 2017-01-25T17:18
道義責任我絕對支持!所謂道義就是要講道義,道義上這母子女
Wallis avatar
By Wallis
at 2017-01-28T23:19
要告也是告你老婆!
Jacob avatar
By Jacob
at 2017-02-01T05:21
good
Heather avatar
By Heather
at 2017-02-04T11:22
三貼 闖紅燈 沒戴安全帽..
Jacob avatar
By Jacob
at 2017-02-07T17:23
闖紅燈就是錯了
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2017-02-10T23:25
害人家產生撞死人的心理負擔,絕對該賠!
Joseph avatar
By Joseph
at 2017-02-14T05:26
怪對方超速 卻沒檢討自己闖紅燈...
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2017-02-17T11:27
闖紅燈 如果還沒死才沒天理公義闖紅燈 如果還沒事才沒天理公義
Delia avatar
By Delia
at 2017-02-20T17:29
唉,反正有人想法就是死人最大,也不想想真兇是誰
George avatar
By George
at 2017-02-23T23:30
三寶害死自己兒子還敢轉嫁給別人!?檢討一下自己吧
Blanche avatar
By Blanche
at 2017-02-27T05:31
小朋友好可憐T^T
Regina avatar
By Regina
at 2017-03-02T11:33
換成機車超速撞機車或撞汽車時 推文絕對變成"過路口怎麼
Joe avatar
By Joe
at 2017-03-05T17:34
綠燈加速哪有錯,自己把孩子的命與未來賭輸了
Callum avatar
By Callum
at 2017-03-08T23:36
不減速" "過路口減速是常識吧"
Adele avatar
By Adele
at 2017-03-12T05:37
只能算他衰,沒有刑事責任也要負民事責任0rz
Emma avatar
By Emma
at 2017-03-15T11:38
闖紅燈還要搞到三審定讞....
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2017-03-18T17:40
垃圾三寶快死光台灣交通才有救
Kumar avatar
By Kumar
at 2017-03-21T23:41
好在檢察官英明...
Oscar avatar
By Oscar
at 2017-03-25T05:42
機車肉包鐵盡量防衛駕駛是保護自己,汽車還管這麼多?
Sarah avatar
By Sarah
at 2017-03-28T11:44
過路口減速那是沒燈號的路口在用的,綠燈是在減什麼
Tracy avatar
By Tracy
at 2017-03-31T17:45
闖紅燈又沒戴安全帽是要對方賠甚麼?
Annie avatar
By Annie
at 2017-04-03T23:46
推 tomandnico: 超速就罰個3600阿 結案
Harry avatar
By Harry
at 2017-04-07T05:48
Emily avatar
By Emily
at 2017-04-10T11:49
翻譯蒟蒻:死者為大!你們懂什麼!
Oscar avatar
By Oscar
at 2017-04-13T17:50
闖紅燈、沒戴安全帽、又三貼...出事就要怪別人喔?? 根本就自己的問題!!
Hazel avatar
By Hazel
at 2017-04-16T23:52
如果是高速…路口本來就該減速不是嗎?
Eartha avatar
By Eartha
at 2017-04-20T05:53
不然就是媽媽覺得綠轉紅燈她可以及時過去吧...
Caroline avatar
By Caroline
at 2017-04-23T11:54
闖紅燈又沒讓小孩戴安全帽 出事又想賴人 太糟糕了
Joseph avatar
By Joseph
at 2017-04-26T17:56
可以解釋一下為什麼綠燈過路口要減速嗎? 誠心發問
Hedy avatar
By Hedy
at 2017-04-29T23:57
道義責任能吃嗎? 司法有眼
Agatha avatar
By Agatha
at 2017-05-03T05:58
不起訴就是公平正義了呀,有什麼問題嗎?
Dora avatar
By Dora
at 2017-05-06T12:00
請問通常基於道義責任要賠錢嗎?那摩托車要賠償汽車損害嗎
Wallis avatar
By Wallis
at 2017-05-09T18:01
上色錯誤,司法兩字應該要上藍色
Olivia avatar
By Olivia
at 2017-05-13T00:03
闖紅燈+三貼+沒戴安全帽 好啦 超速多賠償你10K 也算有
Elma avatar
By Elma
at 2017-05-16T06:04
司法復活了!!!!!!!!!!!!!!!!
Tom avatar
By Tom
at 2017-05-19T12:05
闖紅燈是重點
Bethany avatar
By Bethany
at 2017-05-22T18:07
連爛水果霉體腥聞妓者也不忘把闖紅登的事拖到第三行才寫,可見
Eartha avatar
By Eartha
at 2017-05-26T00:08
主張過路口要減速的那幾位都不想回答喔? 為何綠燈過
Frederic avatar
By Frederic
at 2017-05-29T06:09
公平正義又回來了
Poppy avatar
By Poppy
at 2017-06-01T12:11
路口要減速? 真心發問想知道答案阿
Mia avatar
By Mia
at 2017-06-04T18:12
PTT上每個都搖身變鍵盤法官檢察官啊 撂完話就跑了怎有答案
Candice avatar
By Candice
at 2017-06-08T00:13
三貼 闖紅燈 裸頭 只能說三寶不意外
Susan avatar
By Susan
at 2017-06-11T06:15
闖紅燈是肇禍主因 但超速是撞死原因
Connor avatar
By Connor
at 2017-06-14T12:16
闖紅燈不是也只是交通違規1600結案?
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2017-06-17T18:17
闖紅燈.3貼.沒戴安全帽 還有臉怪別人 好棒
Lily avatar
By Lily
at 2017-06-21T00:19
那也可以反過來講如果不要違規超速就不會死人?
Caroline avatar
By Caroline
at 2017-06-24T06:20
自己違法本來就站不住腳 如果人死就對方錯 那保險公司可以
Thomas avatar
By Thomas
at 2017-06-27T12:21
收一收了
Doris avatar
By Doris
at 2017-06-30T18:23
所以以後看到闖紅燈就可以加速把他撞死沒事囉?
Doris avatar
By Doris
at 2017-07-04T00:24
三貼+沒戴安全帽+闖紅燈
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2017-07-07T06:25
闖紅燈誒 被撞就認命吧
Zora avatar
By Zora
at 2017-07-10T12:27
三貼 沒戴安全帽 闖紅燈 超速全都是交通違規啦!
Belly avatar
By Belly
at 2017-07-13T18:28
下次過馬路紅燈記得闖過去看看囉
Faithe avatar
By Faithe
at 2017-07-17T00:30
闖紅燈就可以加速把他撞死 加速乃另行起意 從新犯意可是他沒加速阿
Ivy avatar
By Ivy
at 2017-07-20T06:31
我一向都很守規矩 而且也不造口業
Ethan avatar
By Ethan
at 2017-07-23T12:32
闖紅燈攏係賀!!!!!!!!!!!!!
Olivia avatar
By Olivia
at 2017-07-26T18:34
民事還是要賠吧
Elvira avatar
By Elvira
at 2017-07-30T00:35
超速? 超速是對方的主張, 拿不出證據的
Irma avatar
By Irma
at 2017-08-02T06:36
你怎麼知道他有沒有加速?
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2017-08-05T12:38
阿不就好棒棒
Liam avatar
By Liam
at 2017-08-08T18:39
自己闖紅燈還想要三千萬勒 真好笑
Daniel avatar
By Daniel
at 2017-08-12T00:40
出事路段是省道, 70~80在那路段可能沒超速唷
Elma avatar
By Elma
at 2017-08-15T06:42
這篇新聞好像是說超速也沒事吧!
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2017-08-18T12:43
雖然很同情 但闖紅燈在先就....
Joseph avatar
By Joseph
at 2017-08-21T18:44
寫受害者家庭多慘是如何? 當對方是很想撞車嗎?
Tom avatar
By Tom
at 2017-08-25T00:46
超速行駛無關肇事,僅與傷亡程度有關 何來超速無事說
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2017-08-28T06:47
Mia avatar
By Mia
at 2017-08-31T12:48
這篇如果改成酒駕撞死闖紅燈鄉民風向不知道是怎樣?
Necoo avatar
By Necoo
at 2017-09-03T18:50
自己腦補囉 順便釣魚
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2017-09-07T00:51
闖紅燈被撞還理直氣狀? 闖紅燈被撞剛好吧...
Odelette avatar
By Odelette
at 2017-09-10T06:52
法官是對的
Connor avatar
By Connor
at 2017-09-13T12:54
感人
Yuri avatar
By Yuri
at 2017-09-16T18:55
法官英明
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2017-09-20T00:57
原來警察會這麼白癡是因為教的人也很白癡
Lydia avatar
By Lydia
at 2017-09-23T06:58
謝謝法官
Emily avatar
By Emily
at 2017-09-26T12:59
說路口減速的可以閉嘴嗎 = = 最好一般人會減速啦
Una avatar
By Una
at 2017-09-29T19:01
汽車車主沒叫你賠修理費 你就要偷笑了 還天理咧
Robert avatar
By Robert
at 2017-10-03T01:02
好棒棒
Eartha avatar
By Eartha
at 2017-10-06T07:03
三千萬=.=” 應該是闖紅燈要賠開車的吧!
Christine avatar
By Christine
at 2017-10-09T13:05
超速都不構成車禍原因了..跳針減速超好笑的...更不用說..阿你機車怎不減速
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2017-10-12T19:06
這篇文章令我覺得窩心
Tracy avatar
By Tracy
at 2017-10-16T01:07
rip
Necoo avatar
By Necoo
at 2017-10-19T07:09
只會看風向跟風的鄉民實在不適合當鍵盤法官!
Frederic avatar
By Frederic
at 2017-10-22T13:10
真搞不懂哪來的臉索要這三千萬
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2017-10-25T19:11
只是違規,而無肇事責任。但法律設速限不就為了避免肇事
Oliver avatar
By Oliver
at 2017-10-29T01:13
道義責任這種鬼東西讓人看了就嘔心
Dinah avatar
By Dinah
at 2017-11-01T07:14
司法活了 不是誰慘誰就贏
Robert avatar
By Robert
at 2017-11-04T13:15
闖紅燈 沒戴安全帽 都三次不起訴了還要怎樣 唉唉
Enid avatar
By Enid
at 2017-11-07T19:17
去查查案例吧兩種判決都有 這就是鬼島法律
Susan avatar
By Susan
at 2017-11-11T01:18
你怎不說法律規定不能闖紅燈...
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2017-11-14T07:19
幹 闖紅燈比較大就對了 大聲三小 你這畜生不闖會死嗎
Emily avatar
By Emily
at 2017-11-17T13:21
好法官
Elvira avatar
By Elvira
at 2017-11-20T19:22
R.I.P.
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2017-11-24T01:24
所以又要跳針 如果沒超速 這紅燈應該闖的過去這歪理?你既然決定闖紅燈 就要承擔這風險
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2017-11-27T07:25
當年葉少爺也是超速 因為垃圾車違規害葉少爺撞上失控
Faithe avatar
By Faithe
at 2017-11-30T13:26
他媽的不遵守交通規則 還要受害者負擔阿
Hazel avatar
By Hazel
at 2017-12-03T19:28
撞死路人 照這篇的邏輯 應該要抓垃圾車駕駛出來鞭才對阿
Zanna avatar
By Zanna
at 2017-12-07T01:29
兒子女兒真可憐 有個三寶媽媽
Adele avatar
By Adele
at 2017-12-10T07:30
道義就是叫你幫忙補貼啦(翻譯)
Callum avatar
By Callum
at 2017-12-13T13:32
葉少爺還有酒駕好嗎XDD所以用酒駕致死被弄了六年垃圾車駕駛沒有酒駕所以用的是業務過失致死兩年這就是差別
Oscar avatar
By Oscar
at 2017-12-16T19:33
葉少爺邏輯是 他不酒駕就不會有這件事
Ida avatar
By Ida
at 2017-12-20T01:34
三貼闖紅燈沒戴帽...這...
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2017-12-23T07:36
原來是檢察官...檢察官英明
Hedda avatar
By Hedda
at 2017-12-26T13:37
好法官
Adele avatar
By Adele
at 2017-12-29T19:38
闖紅燈拉~不然紅綠燈是要用來幹嘛的
Connor avatar
By Connor
at 2018-01-02T01:40
連葉少爺都可以拿出來比 XDDD 少講兩句吧你
Kyle avatar
By Kyle
at 2018-01-05T07:41
不過依照往常判決都會有點責任,怎麼這次沒有??
Kumar avatar
By Kumar
at 2018-01-08T13:42
業少爺那個太複雜了不適合拿出來舉例
Jacob avatar
By Jacob
at 2018-01-11T19:44
可是....闖紅燈本來就不對.....
Eartha avatar
By Eartha
at 2018-01-15T01:45
道義責任是三小?機車騎士還要賠償開車的維修費吧!
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2018-01-18T07:46
應負道義責任 沒上色嗎?
Mary avatar
By Mary
at 2018-01-21T13:48
三寶自殺攻擊
Emily avatar
By Emily
at 2018-01-24T19:49
現在人的邏輯真的很奇怪 無罪就是道德道義問題
Irma avatar
By Irma
at 2018-01-28T01:51
道義責任就是你怎不看我可憐賞我點錢
Poppy avatar
By Poppy
at 2018-01-31T07:52
來舉個反例 http://ppt.cc/LNp4
Oscar avatar
By Oscar
at 2018-02-03T13:53
已經三個檢察官都不起訴了,顯然汽車駕駛有過失的成分
Mason avatar
By Mason
at 2018-02-06T19:55
很小。有一堆人在推法官是搞不清楚檢院的分別嗎?
Quintina avatar
By Quintina
at 2018-02-10T01:56
司法復活了
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2018-02-13T07:57
一堆鍵盤法官怎麼不去考法官
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2018-02-16T13:59
駕駛是白癡 別說超速不會有人知道的
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2018-02-19T20:00
遵守交通規則很難嗎
Dinah avatar
By Dinah
at 2018-02-23T02:01
借轉泰山板~ 謝謝
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2018-02-26T08:03
推青天大老爺
Necoo avatar
By Necoo
at 2018-03-01T14:04
孩子無辜...R.I.P.
Olga avatar
By Olga
at 2018-03-04T20:05
老婆沒被撞死真可惜..闖紅燈活該死好
Callum avatar
By Callum
at 2018-03-08T02:07
本來以為是個小路口 結果是二省道 = =

泰山/汐止籃球聯盟 報名招隊!

John avatar
By John
at 2014-08-12T00:48
在籃球板看到這篇 原來泰山體育館也有籃球聯賽 ※ [本文轉錄自 basketball 看板 #1JvwFqi1 ] 作者: valentine930 (翻掌千秋定) 看板: basketball 標題: [比賽] 泰山/汐止籃球聯盟 報名招隊! 時間: Mon Aug 11 00:55:12 ...

泰山到六福村

Ursula avatar
By Ursula
at 2014-08-12T00:10
如題~ 想請問大家哪種方式較好 預計是禮拜五早上前往 1.免巴→台北車站-中壢火車站→搭新竹客運(中壢→六福動物園)→9:00到六福村 2.騎車到輔大坐捷運→捷運景安站→台聯客運5350(台北─龍潭)→9:00到六福村 客運的部分1跟2都是固定班次 但是 新竹客運的部分是從起站開始坐 台聯客運 ...

[台北西門]不要吃花生麻糬-1861 CAFE

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2014-08-11T22:47
※ [本文轉錄自 Food 看板 #1JwDU7rb ] 作者: vul3nn (盛) 看板: Food 標題: [食記] [台北西門]不要吃花生麻糬-1861 CAFE 時間: Mon Aug 11 22:47:33 2014 餐廳名稱:1861 Caffe 消費時間:103/08 地址: 台北市萬 ...

非常好奇的永和振興醫院

Kelly avatar
By Kelly
at 2014-08-11T13:29
位於永和信義路的振興醫院,每次經過都好奇這間老舊醫院的歷史。 不知道版上的各位有沒有人知道! 另外他有什麼專科特別有名嗎? - ...

尋狗 - 黑白配色的西施犬

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2014-08-10T21:51
今天有人在五常街、榮星花園或是這附近看到一隻黑白配色的西施犬自己在外遊蕩嗎? 我們家厚厚今早不見了,疑似自己跑出去,我們在附近繞了很多次都找不到。 現在全家都很擔心他~ 希望有好心人提供任何線索。 厚厚的基本資料如下: 性別:男 年齡:約15歲 晶片:有 造型:現在是短毛,大概比下面的照片的毛髮還短 照 ...