贈送文爭議說明 - 宜蘭

※ 引述《drhkc (大納言清澄)》之銘言：
: 贈送你要說不求回報，以唯物論來說真的是這樣，
: 但心靈層面來說，這就說不準，
: 先說我不是指責被水桶的人是這樣，
: 但有沒有聽過人花錢買心安？這也是一種交換行為，
: 只是用有形的東西去換無形的東西，
: 聽不聽得下去無所謂，針對這種問題，你要說我硬凹，那我也只能擔起罵名，
: 贈送是眾多轉讓情形下的一種情況，
這幾天很努力爬了各地方板的文章

google的許多文

終於在台中板看到有地區性討論板板主有解釋何謂轉讓、何謂買賣(交易)

https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1500551129.A.AE3.html

拉到最底下台中板板主是這樣解釋的

[轉讓]之定意為該金錢落入第三人手中，否則以[交易]文規範懲處。
有疑慮請先行站內信於版主。

通常是用在預先有合約性給款 但是轉讓之後權利給第二人 金錢給予第三人

例如A跟萵苣有合約 轉讓權利給B B之後附錢給萵苣 這樣叫做轉讓

例如A跟健身房買了健身券 B跟A買健身券 金錢給A 這樣就是買賣

------------------------------------------------------------------

我想要讓板主學會交易、轉讓的差別是有點困難，大家也別為難板主這點

只是PO這篇的重點在於說

是否為商業性的轉讓、交易、買賣

其他板看下來幾乎標準都是以"金錢"為主要判別條件

在退一步也頂多是以物易物

至於心靈層面的甚麼無形鬼東西，我爬了各縣市+各地區全部的板

完全沒有看到!!!
完全沒有看到!!!
完全沒有看到!!!

到底贈書者得到甚麼東西讓贈書行為成為交易?

難道無形的東西就是解答了嗎?

當保險業務也要收到錢這筆交易才成立

甚麼鬼都沒收到，你跟我說贈書是交易? 見鬼囉

到今天也過了三天了，完全沒看到合理的解釋+對無辜被桶的板友的公開道歉

難道做錯事都不必認錯? 打算這樣混過去嗎?

: 今天我有制止轉讓的義務，我看到了去處理是理所當然，
: 論私心我認為這是很苛刻沒錯，
: 但你要說我主觀，難道你就不主觀？
: 規則寫在那裏，大家有爭執，開放大家投票議決，
: 不要拖到七天投票，我知道結果會是壓到性的，
: 早點投完，早點把人從水桶放出來，
: 改完這個規定，問題通通可以獲得解決。
: : 講難聽點現任板主這作法，有不少比例只是為了自己管板方便
: : 根本不顧宜蘭板的死活
: : 你這此例一開以後到底誰敢贈送?
: : 板上交易文自從有置底文後就少很多了
: : 這數量根本不需要再做任何措施去減少
: : 照原板規和標準去認定判決即可
: : 好了，可以認真回答我為何贈書是商業行為了嗎?
: 從板主的位子上來思考，當然希望管板方便，
: 說我不顧宜蘭板死活，你要的活是哪一種活？
: 贈送書為何是商業行為，第一段黃色字已交代。
: --------------------
: 蒐集前面投票者的意見，大致整理了轉讓幾種類型，
: 若投票贊成者多數，轉讓仍可由使用者自訂為分類，
: 但會依照內容做實質的分類對應判讀。
: [構想如下]
: "轉讓"剔除於商業文範疇，下列行為內容重新定義分類:
: 1.轉讓未有買賣行為，受與者無背負契約義務，視為非商業之贈與
: 2.轉讓未有買賣行為，受與者有人道照料義務，視為非商業之送養(ex:寵物)
: 3.轉讓未有買賣行為，受與者需承接契約義務，視為商業性之交易(ex:門號)
: 4.轉讓出現買賣行為，不論賣方有無獲利賠本，視為商業性之交易
: 合理運費/車馬費不在討論範圍中，雙方合意即可。
: 板友提到萵苣比照第3項處理，有問題可留言。

--