請問版規A7不得營利如何認定呢? - 新莊

※ 引述《kakio (星星的淚光)》之銘言：
: 作者 kkkeeevvviii 第17918篇
: 標題 [買賣] 薯條三兄弟盒裝
: 內文 販售物品:北海道限定 薯條三兄弟
: 數量:兩盒(一盒內有十小包)
: 價格:兩盒一起賣，總共750圓
: 近期日幣不到0.31，就算不是在免稅店買840日幣*0.31=260.4
: 卻因臺灣賣比較貴，且本篇文章沒標註購買地無法辨別，就沒有違規
: 試問，日後只要其商品在新莊板售價低於台灣市面上一般售價，
: 即皆可於新莊版販售???
: ※ 編輯: kakio 來自: 114.137.252.14 (04/30 07:41)
: → Catlaco:就算說是北海道買的 260.4X2 跑腿費230買起來會比較爽嗎? 04/30 12:41
: → Catlaco:ptt本身就是非營利 請正義監督代買版 MACShop版是否營利 04/30 12:42
: → arius:這麼閒順便去管管車板嗎 一堆車商你覺的有沒營利? 04/30 14:55
: 請問按照以上兩位的說法，我上次賣薯條三兄弟為什麼可以依版規A7處理
: 而且按照版主說法，還有人檢舉我營利，
: 這樣是版規的問題，還是版主的問題?
: ※ 編輯: kakio 來自: 114.24.207.92 (04/30 19:41)
: 推 naiviv:原PO之前12956篇被版規處理，版主有需要出來說明一下吧 04/30 19:44


這邊我還是出來澄清一下判定程序好了
順便讓大家知道我對這件事情的執法標準

　首先，板主的職業是電腦維修工程師，說實話對市場行情並不是很熟悉
　　板主說真的也沒閒到要去檢查每篇買賣價格是否超標，
　　所以通常是依靠板友們的檢舉才會主動處理超出原始售價的部分
　　不過檢舉的人請放心，我會保護所有的檢舉人
　　
　　當有檢舉案發生時，通常會去檢查文章內容
　　以本案來講，光討論原文的敘述完全無違反板規
　　所以接下來我就會用 http://www.google.com 去搜尋薯條三兄弟
有興趣的板友請跟我做這件事情
順便請各位看一下搜尋到的第一篇文的內容

講真的，原文還真的沒提到哪邊買的，我第一個推斷當然要假設在台灣買
　　然後第一個搜尋到的銷售點也算是台灣有公信力的銷售點
　　原文的銷售價格並未超出這個銷售價格
　　所以我按照原文的內容來看，我只能做結案處理
　　除非能找到原發文者自己承認是從日本國買過來的證據
　　不然我按照目前的板規規範下，實在很難加重處理
　　另外這件事情有跟另一位小凡板主專案討論過
　　兩人達成共識維持目前的決議

　　講實話，這是板規漏洞，但是我不打算修改這部分
　　現行的買賣板規已經又臭又長還有很多人不看漏填資訊
　　然後天天都有被我用各種理由刪掉的機會
　　如果再強制加入一定要講在哪邊買的板規，想想看會有多少人反彈阿
　　而且對我來說也沒必要

　　依照我前幾年的脾氣，以前大概會直接罰下去
　　但是經歷過前年的官司風波，我現在對罰下去這件事情很謹慎
　　因為我不太想因為這種模糊不清的地帶而上法院
　　會罰下去一定要能有確切事證我才會罰，也就是就算被告上法院
　　我也要能拿出原本板規就有規範的部分可以說嘴

　　至於為什麼最近很多事情我只有晚上才會出面說明
　　是因為我不想在公司寫任何有關ｐｔｔ的文章，甚至推文
　　杜絕我因為在公司上網而被告的機會
　　當板主只是個無給職，沒必要為了這個而讓我失去工作
　　如果造成各位不便也請見諒
　　在此也感謝小凡板主在我不便出面時，由他來處理板務

　　回到板規上，板規不是六法全書，有心人要鑽漏洞實在很簡單
　　板主這邊也不希望因為為了有人鑽漏洞而一天到晚修改板規
　　那並不是解決問題的方式，而且也會造成大家不便
　　只希望大家能夠誠實以對

　　　　如還有任何意見，請不吝指教
　　　　歡迎寄信給我

　　　　　　謝謝　　by chairlechiu (乞兒)

--
生活娛樂館 生活, 娛樂, 心情 視聽劇場 偶像,音樂,廣電
TaiwanPlaza 台灣 Σ台灣遊園地 TV-Set 電視 批踢踢電視公司
TaipeiCounty 台灣 Σ台北縣 TV_Channel 頻道 電視頻道
HsinChuang 北縣 新莊版 CTV 中視版
http://blog.xuite.net/chairle/day

--