請問台灣的教育是不是真的那麼爛? - 生活

By Elvira
at 2011-08-30T00:00

Table of Contents

我今年剛考上大學
不過最近思考下來卻發現有些根本上的問題錯的很嚴重
我覺得我好像已經浪費太多時間在台灣的教育上了
國高中6年讀的書用在眼前生活或者是未來課程上毫無用處
台灣教育逼著我們大量吞進這些廢物,沒多久時間馬上全部拉出去
6年書本只用在2次考試上面!那是不是當用心讀然後考差的人是白痴?
看著週遭那些優秀同學投入重考班我就不禁嘆氣
這樣看重考試所培養出來的究竟是什麼?
我們所謂的競爭力難道就是那些紙上功夫阿?只會考試其他也沒什麼特別能力的人竟然可以過的比較好!
我以前拿到的獎狀就好像一則則笑話,我自己看了都會笑
學生們投入大量青春,時間,換來了幾張廢紙還有一附眼鏡
讀過的知識隨著考試結束就跟垃圾一樣不值錢
(當然,其中還是有一小部分很受用)
老實講,台灣這種教育方式,要我國中上大學根本輕而易舉
花個2.3年時間專攻考試內容,不上有鬼
真可笑
還有感覺台灣國高中老師支票開很大
總是鼓吹努力讀,上了大學可以快快樂樂過四年
而台灣大部分學生早就徹底被這觀念洗腦
準備花四年毀掉他們的未來
看著接下來身邊會有一堆這種同學實在讓人高興不起來
大學生競爭力到底哪邊來?
看著這樣的環境我真的很頭痛
我終於能理解那些有能力有金錢的人為什麼會一票一票往國外移動
請問,這些問題是不是我想的太嚴重?
Update:
重新審視一次發問內容後,確實是感覺自己有些恃才傲物了
不過我想講的是國內對於考試的過分重視,而其他事情卻是不值一提,對其他方面的能力幾乎沒有訓練到,但立龍大大說的很好,確實有時難免有這種心態,而還有其他更多事情是我需要學習的
陽光大大的例子也很受用,換個角度去接受這些挑戰與練習肯定是必要的
感謝兩位的指教!
願意聽聽其他人的想法?

Tags: 生活

All Comments

By Dora
at 2011-09-02T15:04

就我個人的觀點，板大不是想的太過嚴重，而是沒想到再深一層多一步(也不是板大個人問題，沒有高中生會想那麼多)，但至少板大已經敢開始獨立思考，就值得鼓勵了
說幾個例子讓板大從另一方面想看看：
1、理工科系有其專業性，學土木設計不出IC、學電子也別想蓋得了房子，美國專精理工科系東西兩強的麻省理工學院(MIT，不是Made In Taiwan喔)，一年學雜費(還沒算上生活費哩)就要近四百萬台幣，四年讀完，就算燒掉了一棟北市的中等住宅。最近該校一份對畢業校友的問卷調查，該校知名度及大學所學內容，在職場的保鮮期(就是有用的年限)，自2~6年不等，平均為3.5年，也就是說，該校畢業生投入職場平均3.5年後，大學所學就沒用了，該校名氣也無法提供任何工作上的助力，人家可是全球排名前五名的理工大學，那，臺大保鮮期有多久？臺灣其他大學又能算老幾？
可從沒一個MIT學生後悔讀過該校，認為該校所學沒有競爭力
2、洪蘭教授有言：｢大學或研究所所學，能在職場用上25%，就算學有所用了｣，別忘了，洪教授是國內腦神經反應｢學術｣權威，連這麼專業的學術，也只要用25%的學識就夠，其他科系能用上多少？
若洪教授當初不經國高中大學研究所碩博士，一路學了那麼多沒用的東西，如今能是權威？
我完全承認板大所說，多數高中課程，與大學課程，甚至今生此世都無關，同樣的，我也敢斷言，板大大學多數課程，也與職場就業無關，那為甚麼要學？
同科系同學，大學畢業後，有人要讀碩博士從事學術研究、有人要投入職場，職場有人想進公門、有人想晉身名營企業、有人想創業，同課程怎可能滿足所有的需求？大學所有學分總計，上限可達190學分以上，最低畢業學分通常也只在120~140，剩下50~70學分的空間，板大如何打算？修滿最低畢業就好？那是自己心態不想競爭，就別怪大學所學沒有競爭力了
所有的教育，在我個人的觀點，主要在邏輯的養成和社會化的訓練，分述如下：
1、邏輯的養成：基本上，同一個問題，不同科系想法就不同，1+1=?
自然科系：一加一等於二。
商管科系：一加一只能等於二？!
文學科系：一加一會等於二？
注意到不同了嗎？
自然組算出來不等於二試看看!很多推算、實驗、理論就別想做下去
商管組就得想盡辦法算得出大於二，不然也沒甚麼好算(兩家公司合併後，營收只等於合併前，兩家公司個別營收的總和，那就沒人要合併了)
文學組絕不能等於二，多少文學作品，只能以欣賞，不能以實務角度衡量？
板大未來人生及職場所需，希望建立的邏輯是哪種？
2、社會化的訓練：一般工作，有2/3的工作或會議時間，其實，和自己本職無關，但全員都得到齊，也都得一起努力，板大就業，可有膽對老闆說，這不是我的事，拒絕任命？這個會議剩下的議程與我無關，當場離席？板大是老闆，會如何看待和對待這樣的員工？
從事行銷賣得出去就好，公司盈虧財務、生產線產出良率都可以不管？當然可以，那就一輩子做行銷，當公司要升遷高位時，別忘了，金字塔頂端的石頭是最少的，只有能兼顧最多層面工作的人才能擔任，當總經理的人敢說，只要賣得出去，公司賠錢倒閉也沒關係？生產線能儘管產，客戶用的好不好與我無關？
那高中大學耐著性子，將自己這輩子都用不上的學科讀到好，不就是一種社會化的訓練？
大學當然可以由板大玩四年，但從板大高中畢業典禮那天起，這輩子，板大都不可能再遇到｢Lesson One This is a book，大家唸三次｣這樣的學習過程了
職場，遇到不懂不會不知，去聽去想去問，去聽去問，遇上冷哼白眼是家常便飯；前輩能不屑的點撥兩句，那是祖上積德；有人肯從頭到底說一次，就值得回家幫他立長生牌位，每天三炷香膜拜了
同樣的，大學生競爭力那來？八成的教授上課照課本唸，自己讀通各科；自己想怎樣把各科連接在一起，將各方面的影響都納入考量；自己找問題、找解決方法、找答案，找不到就找教授問，教授還不敢對學生提問冷哼白眼、隨便點撥兩句就算，這就是社會化的練習
以前擔任主管面試時，常問剛畢業的大學新鮮人兩個問題，板大想想，怎麼答？答得出來!就有競爭力，當場傻住？就只能再聯絡了
1、我需要一個負責盡職、努力不懈的夥伴，請問你如何證明這件事？
2、你大學所學，和後段招不滿學生的南部私大同科系有甚麼差別？
高中剛畢業當然只看到大學，大學畢業後呢？建議板大，先想好再下一步，就會知道這一步棋為什麼和應該怎麼走了
參考看看

By Elizabeth
at 2011-08-31T23:57

把你的統整力加強
多讀一些時事典例
往政治邁進
台灣靠你們救起來了。

By Margaret
at 2011-09-02T00:16

國高中六年所讀，你感覺用不上，這部份的確有值得改進的空間，我曾在完全中學任教過，但我相信，小學至國中、高中、大學學程，還是有一貫策略可遵循、循序漸進的、圓滿理論基礎，一般可以界定國小是奠基、國中是建立初級低階水準，高中是形成高級高階水準，到了大學是以上，就是專業精深的研究；如果純就學術成就研討，對資優方面，確實是可以節省學程時間的，我國在這部份已經有所改善、不必過於苛責，就一般學生水準，我看還是循序漸進來得妥當些，當然你除外！
以你思想似乎較同年齡成熟些，所以會有一些勞騷，我當先以一些概念問題，提醒提供你參考：
一、做人與做事：讀書究竟所學為何？就連聯合國教科文組織都認可：學習做人、學習做事的定義，做事容易，就算不懂不會，都可以藉協調來達成；但做人難，不會看清人的面目，不知如何待人，不會與人相處，那都是使公私兩難伸展，你還年輕，我告訴你這些，你能體會領悟嗎？是不是有點難度？就從當下起，你該如何自處呢？
二、大學生活目的目標建立：大學是一般學程的最後階段，如果四年內，對本身學識取得、仍未達一定水準，對人生起步、也尚未完成規劃，那就真的如你所說，混過四年而一無所成！談到此，個人雖不認同前總統陳X扁的作為，但對其能在大學畢業前，就考取律師執照這部份，深感佩服，也以此作為你的最佳參考典範。
三、增進專業素養、提高附加價值：大學四年、一定要完成自己主修課程學識，其它附修、則視個人能力能量來確定，但畢業前，如果不能順利就業、或是順利往高深學術研究發展，那不就成了社會邊緣人了！所以除了本科學識外，還是要有第二或第三項職業專長，而那些專業專長，最好是有經國家檢定考試認可、具有證照的最佳，使自己具備立足社會、賴以生存發展的本錢，此後在基本衣食無缺下，才好規劃美滿人生，你認為呢？
四、提昇自我文化水準：這部份包括很廣、很難下斷語，在認知上，仍不脫品德與人性修養，如果自己能多讀些書、作個稍具文化氣息的欣賞者，能參與多項義工、志工服務行列，相信對提昇文化水準是有幫助的。
五、大學生競爭力，到底還是來自個人認知，若能具日新月異、精益求精、終身學習精甚，相信絕對是競爭力的根本！
總而言之，你也許自視甚高，但對事務本質還是欠缺基本認知，如果你能在未來大學生涯期間，做到你的本科學識修畢、再能取得具國家認證專業執照、更能有第二、第三項職業專長的話，相信你的未來是彩色、精采的！絕對具令的，至於是否要立足台灣、放眼世界，就看你的後需修為精進情況而定了，祝篷程萬里、一帆風順！

By Annie
at 2011-09-02T16:25

大大您的講法讓我感同身受的確現在台灣大多的高中生只知道一時的努力滿腦子只想著大學要怎麼玩才爽而不是去獲取一輩子重要的知識.
您講的一點都不嚴重說得恰恰好而已
我很敬佩大大您有這種上進心希望可以跟您共勉我們不要比爛要比好才對.

請問台灣的教育是不是真的那麼爛? - 生活

All Comments

Related Posts

天蠍男和水瓶女在一起機會高嗎??

台南垃圾車or大型垃圾桶

請各位大德評鑑我的自傳謝謝^^(工作用)

請問賢德大大何以說：「在母親眼中自己的孩子是最美」呢？

台大??是否顯示出一種專業的傲慢?